Решение от 28 ноября 2012 года №А80-338/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                            Дело  № А80-338/2012
 
    28 ноября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2012
 
    Полный текст решения изготовлен 28.11.2012
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Прохорова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киященко А.А.,
 
    рассмотрев заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лион» к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – Казанков И.В., доверенность  от  20.07.2012,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, – директор Щегольков А.А., приказ № 10 от 01.11.2012,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу  (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лион» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43, статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявления административный орган указал на производство обществом воды «Полярная» в отсутствие декларации о соответствии,  а также на реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    В судебном заседании представитель административного органа просил суд привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 и статье 14.45 КоАП РФ, при назначении наказания применить положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
 
    Представитель общества признал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Наряду с этим полагает, что по статье 14.45 КоАП РФ общество не может быть привлечено к ответственности, поскольку такое правонарушение вытекает из одних и тех же обстоятельств и правовых отношений, что и по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Кроме того, в силу п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение - 25.10.2012 общество привлечено к ответственности по статье 14.8 КоАП РФ.
 
    Заслушав пояснения представителей административного органа и общества, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    В Едином государственном реестре юридических лиц общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1068709005485.
 
    На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу от 03.10.2012 № 252 должностными лицами административного органа с привлечением эксперта проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения  обязательных требований законодательства в сфере производства и реализации расфасованной в ёмкости воды.
 
    О начале проведения проверки (10.10.2012) общество уведомлено  04.10.2012, что подтверждается подписью генерального директора общества на распоряжении от 03.10.2012 № 252.
 
    Проверкой выявлены нарушения требований Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон № 29-ФЗ), постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, в соответствии с которыми вода питьевая, расфасованная в ёмкости, подлежит обязательному декларированию, а также установлен факт реализации воды «Полярная» без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии.
 
    Усмотрев в указанных действиях общества состав административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.43 и статьей 14.45 КоАП РФ, 12.10.2012, должностным лицом административного органа составлены протоколы об административном правонарушении № 252/1, № 252/2, в которых зафиксировано каждое правонарушение.
 
    Материалы дел об указанных правонарушениях в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
 
    В силу пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
 
    Судом установлено, что в соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, пунктом 1 Положения об Управлении Роспотребнадзора  по Чукотскому автономному округу, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 № 270, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40, протоколы об административном правонарушении от 12.10.2012 № 252/1, № 252/2 составлены уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции.
 
    Требования к порядку составления указанных протоколов, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ (составлены в присутствии директора Бубнова В.В., которому разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ, по факту вменяемых правонарушений лицом, привлекаемым к административной ответственности, даны объяснения), соблюдены.
 
    Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.
 
    Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в нарушении обществом технических регламентов и обязательных требований к продукции и к процессам ее реализации.
 
    Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере исполнения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.
 
    Состав правонарушения является формальным, наступление вредных последствий не требуется.
 
    Статьёй 1 Закона № 29-ФЗ установлено, что  бутылированная питьевая вода относится к пищевым продуктам.
 
    В силу статьи 12 Закона № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    Перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме обязательной сертификации, и перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, устанавливаются техническими регламентами, а до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 утверждены Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
 
    Судом установлено, что раздел 0130 указанного единого перечня предусматривает обязательное декларирование воды питьевой, расфасованной в ёмкости.
 
    Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
 
    Оснований полагать, что нарушение обществом требований законодательства о техническом регулировании вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.
 
    Действия общества правильно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, факт правонарушения подтвержден материалами дела, как и вина общества в содеянном, и не оспорен обществом. При этом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк.
 
    Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
 
    С учетом изложенного, оценив представленные доказательства и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание обществом своей вины в совершении вменяемого ему правонарушения, отсутствие доказательств повторности совершения правонарушения, в связи с чем полагает возможным привлечь общество  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначить минимальный размер наказания, предусмотренный данной статьей, в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.
 
    Наряду с этим, обществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.
 
    В соответствии с указанной статьёй КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения и интересы потребителей в сфере торговли.
 
    Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
 
    Согласно абзацам 1 и  2 статьи 18 Закона № 184-ФЗ целью подтверждения соответствия является, в том числе, удостоверение соответствия продукции техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров, а также содействие  приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг.
 
    Из пункта 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Как установлено судом, вода питьевая, расфасованная в ёмкости, входит в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
 
    Кроме того, судом установлено и обществом не оспаривается, что вода «Полярная» приобреталась организациями для потребления физическими лицами. В связи с этим, суд полагает необходимым применение в данном конкретном случае, законодательства о защите прав потребителей.
 
    В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
 
    Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе - сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
 
    Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    Как следует из представленных суду товарных накладных № 909, № 910 от 09.10.2012, указанные товарные накладные не содержат сведений о декларации соответствия.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных положений законодательства общество осуществляло реализацию воды, включенную в Единый перечень продукции, подлежащей обязательному декларированию, при отсутствии в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии.
 
    Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, доказана административным органом, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.10.2012 № 252/2, товарными накладными № 909, № 910 от 09.10.2012.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк.
 
    Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
 
    Довод представителя общества о том, что ранее общество уже было привлечено к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП и не может нести административную ответственность за одно и то же административное правонарушение,  судом отвергается, поскольку диспозиция статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иных прав потребителей, статья же 14.45 КоАП РФ является специальной и применяется при нарушении порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.
 
    Судом установлено, что 25.10.2012 административным органом вынесено постановление № 118, которым общество привлечено к административной  ответственности по статье 14.8 КоАП РФ (за нарушение иных прав потребителей) в виде штрафа в размере 5000 руб., указанное постановление обществом не оспорено, штраф уплачен поручением № 91 от 20.11.2012.
 
    Повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, является в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
 
    Судом установлено, что в данном конкретном случае, объектом посягательства являются права потребителей, которые были нарушены при продаже обществом воды «Полярная» без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии.Ранее совершенное обществом правонарушение (ст. 14.8 КоАП РФ) являлось однородным, поскольку посягало на такой же объект - права потребителей.
 
    Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность - привлечение ранее к административной ответственности за однородное правонарушение (ст. 14.8 КоАП РФ), а также наличие смягчающих обстоятельств - финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 110000 руб.
 
    В соответствии с частью 2 и пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В случае, предусмотренном частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
 
    Санкции части 1 статьи 14.43 и статьи 14.45 КоАП РФ предусматривают административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 100 до 300 тысяч рублей.
 
    Учитывая, что обществом совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 и ст. 14.45 КоАП РФ, наказание должно быть назначено в пределах максимальной санкции – не более 300000 руб.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить  окончательное наказание в виде административного штрафа в сумме 110000 (сто десять тысяч) руб., что согласуется с целями административного наказания, определенными ст. 3.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями      167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лион», ОГРН 1068709005485, ИНН 8709010966, место нахождения - 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Отке, д. 50, кв. 4 к административной ответственности по части  1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
 
    2.                Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лион», ОГРН 1068709005485, ИНН 8709010966, место нахождения - 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Отке, д. 50, кв. 4 к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.
 
    3.                Окончательное наказание назначить в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Лион» административного штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) руб.
 
    4.                Обществу с ограниченной ответственностью «Лион» уплатить сумму административного штрафа по следующим реквизитам:
 
    УФК по Чукотскому автономному кругу (Управление Роспотребнадзора по ЧАО),
 
    ИНН 8709010405, КПП 870901001, БИК 047719001,
 
    № счета 40101810400000010000,
 
    наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Чукотскому АО,
 
    КБК 14111628000016000140, ОКАТО 77401000000.
 
    Доказательства уплаты административного штрафа представить арбитражному суду. Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. 
 
    В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    5.                Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                          А.А. Прохоров