Решение от 24 декабря 2012 года №А80-335/2012

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь                                                                                 Дело № А80-335/2012
 
    24 декабря 2012 г.         
 
резолютивная часть оглашена 18.12.2012
 
в полном объеме изготовлено 24.12.2012
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЯН» ОГРН 1028700587410, ИНН 8709009343
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу, ОГРН 1078700606811, ИНН 8709008251
 
    о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу от 10.08.2012 № 778 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпункта 2.1 пункта 2 резолютивной части,
 
    при участии:
 
    от заявителя  – представитель Лютов В.В. по доверенности от 11.10.2012 б/н; представитель Казакова Н.В. по доверенности от 20.09.2012 б/н;
 
    от заинтересованного лица - представитель Шептухина О.Г. по доверенности от 24.01.2012 № 02-36/00649; представитель Вуквукай Д.И. по доверенности от 17.12.2012 № 02-36/14961,
 
    у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «АЯН», (далее – общество, ООО «АЯН»), место нахождения: 689000 г. Анадырь, Чукотский автономный округ ул. Ленина, дом 28, офис 4, зарегистрированное к качестве юридического лица 10.10.2002, ОГРН 1028700587410, ИНН 8709009343 обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) от 10.08.2012 № 778 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпункта 2.1 пункта 2 резолютивной части недействительным.
 
    Явка сторон в судебное заседание обеспечена.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, указав на незаконность доначисления суммы сбора за реализованное в 2011 году право пользования объектами водных биологических ресурсов (далее – ОВБР) в сумме 6358 руб., в связи с занижением обществом его уплаты в результате неправомерного применения пониженной ставки в размере 15 процентов от общих ставок сбора, дополнительно пояснив, что задолженности перед бюджетом по уплате сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в 2011 году не было, сборы уплачивались в полном объеме без нарушения сроков, а уточненные сведения о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащих уплате в виде разового и регулярных сборов по форме по КНД 1110011, в разделе 1 которых изменены суммы сбора, подлежащие уплате в 2011 году, представлены в налоговый орган 30.03.2012. Право применения ставки в размере 15%  возникло у общества в связи с тем, что по итогам хозяйственной деятельности за 2011 год доля доходов от реализации в общем доходе от основной деятельности: осуществление рыболовства и производства рыбной продукции на судах, находящихся в собственности общества, составила более 70%.
 
    Налоговый орган в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании оспорил доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что инспекцией соблюдена процедура вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, решение написано полно, пункт 7 статьи 333.3 НК РФ не допускает двусмысленного ее толкования, выводы, изложенные в оспариваемом решении сделаны на основе проверки всех представленных налогоплательщиком документов. Доля дохода общества от реализации уловов  и произведенной из него продукции, составила менее 70%, так как доход от реализованной рыбной продукции, изготовленной из приобретенного сырца, не включается в доход для применения этой льготы. Нормы НК РФ применены правильно, доначисление сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов по итогам 2011 года законно, обоснованно и подтверждается представленными в качестве доказательств материалами камеральной налоговой проверки.
 
    Представитель налогового органа просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АЯН» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской федерации по налогам и сборам № 1 по Чукотскому автономному округу 10.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1028700587410, что подтверждается свидетельством серии 87 № 00016099, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому АО, ИНН 8709009343. Основным видом деятельности общества является рыболовство в открытых районах Мирового океана и внутренних морских водах, дополнительными: переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов, оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами, деятельность морского транспорта.
 
    ООО «АЯН»  принадлежит на праве собственности 2 рыболовных судна: «ПРОЛИВ ЛОНГА», «МЫС НАВАРИН» (л.д. 143-144 т.1).
 
    Между Федеральным агентством по рыболовству в лице руководителя Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству и ООО «АЯН» заключены:
 
    - в 2008 году договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов: от 12.12.2008 № 41/ДДЭ-01112, № 41/ДДЭ-01116, № 41/ДДЭ-01114, № 41/ДДЭ-01115, от 13.12.2008 № 41/ДДЭ-01113 (л.д. 123 – 142 т. 1), предметом которых является приобретение обществом права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства. Видами водных биологических ресурсов для вылова по вышеперечисленным договорам являются: минтай, сельдь. Договоры заключены сроком на 10 лет.
 
    - договоры пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается в целях осуществления промышленного рыболовства со сроком действия с 25.01.2011 по 31.12.2011: от 25.012011 № 41/00100, от 25.012011 № 41/00101, от 25.012011 № 41/00102, от 25.01. 2011 № 41/000099, от 25.012011 № 41/00106, от 25.012011 № 41/00104, от 25.012011 № 41/00109, от 25.012011 № 41/00105, от 25.012011 № 41/00107 (л.д. 1- 27 т. 2), предметом которых является предоставление обществу права на добычу (вылов) следующих водных биологических ресурсов: угольной рыбы, скатов, камбалы дальневосточной, сайки в разных подзонах.
 
    11.02.2011 получены разрешения № 41-382, № 41-383 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (камбалы дальневосточной, сайки, скатов, угольной рыбы в разных подзонах) на судах «МЫС НАВАРИН» и «ПРОЛИВ ЛОНГА»: (л.д. 121 -122 т. 1). Сроки вылова с 15.05.2011 по 31.12.2011, объемы добычи: камбала дальневосточная – 120,0 тонн, сайка – 21,0 тонна, скат – 7,0 тонн, угольная рыба – 4 тонны.
 
    По получению разрешений общество 05.03.2011 представило в налоговый орган Сведения о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащих уплате в виде разового и регулярных сборов, указав в разделе 1 сведения о суммах сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащих уплате в виде разового и регулярного взносов, и сроках их уплаты. Сумма разового сбора, подлежащая уплате составила 748 руб., сумма сборов за 2-3 месяцы составила по 82 руб. ежемесячно, за 4 месяц – 82 руб., за 5-11 – 811 руб. ежемесячно и 12 месяц 810 руб. (л.д. 89- 91 т.2).
 
    30.03.2012 Общество представило в налоговый орган  уточненные сведения  о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора за 2011 год (корректировка 1), согласно которых сумма разового сбора, подлежащая уплате составила 112 руб. сумма сборов за 2 - 4 месяцы составила по 12 руб. ежемесячно, 5-11 месяцы  - 122 руб. ежемесячно, 12 месяц – 120 руб. (л.д. 105 - 107 т. 2).
 
    В период с 30.03.2012 по 02.07.2012 должностным лицом налогового органа проведена камеральная налоговая проверка уточненных  сведений о полученной лицензии за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2011 год в отношении общества по 1 корректировке.
 
    По результатам камеральной проверки представленных сведений инспекцией составлен акт от 02.07.2012 № 592 и вынесено решение от 10.08.2012 № 778 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В 1 корректировке уточненных сведений общество исчислило сумму сбора, подлежащую уплате по разрешениям № 41- 382, № 41-383 в размере 15 процентов ставок сбора, установленных пунктом 4 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) как рыбохозяйственная организация, у которой в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации их уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной рыбной продукции составила 87, 27% (л.д. 96 т.4).
 
    Инспекция не согласилась с расчетами общества, поскольку по ее мнению, общество не имело права включать в долю дохода от реализации улова и  рыбной продукции, дающего права на применение 15% ставки сбора, выручку, полученную от реализации рыбной продукции, изготовленной из покупного сырца.
 
    По данным проверки сумма сбора, подлежащая уплате по выданным обществу в 2011 году разрешениям № 41- 382, № 41-383 должна составить сумму 7480 руб.
 
    Учитывая, что согласно карточке РСБ, по соответствующим срокам уплаты сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов у налогоплательщика числилась переплата на момент принятия решения в размере перекрывающим сумму доначисленного налога, налогоплательщику было отказано в привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ.
 
    Решением от 10.08.2012 № 778 налоговый орган предложил обществу уплатить недоимку по сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов в размере 6358 руб., в том числе: 636 руб.  по сроку 21.02.2011, 4 руб. по сроку 21.02.2011, 4 руб. по сроку 21.03.2011, 4 руб. по сроку 21.04.2011, 713 руб. по сроку 20.05.2011, 713 руб. по сроку 20.06.2011, 713 руб. по сроку 20.07.2011, 713 руб. по сроку 22.08.2011, 713 руб. по сроку 20.09.2011, 713 руб. по сроку 20.10.2011, 713 руб. по сроку 21.11.2011, 719 руб. по сроку 20.12.2011.
 
    Не согласившись с указанным решением, заявитель в порядке статьи 101.2 НК РФ обжаловал решение путем подачи 28.08.2012 в Управление ФНС по Чукотскому автономному округу  апелляционной жалобы.
 
    Решением Управления ФНС по Чукотскому автономному округу  от 25.09.2012 № 04-14/06837 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 10.08.2012 № 778 утверждено и вступило в силу.
 
    Общество, не согласившись с решением налогового органа в части уплаты недоимки по сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов в размере 6358 руб. (п. 2.1. резолютивной части решения) на тех основаниях, что оно обладает правом применить 15 – процентную ставку сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, а также и потому, что обязательства по уплате сбора согласно данным первоначально поданных сведений (без применения льготы по его уплате), исполнены в полном объеме в 2011 году в сроки, установленные законодательством и нарушений в указанной части решением не установлено, обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
 
    Первое основание.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.
 
    Объектами обложения сбором за пользование объектами водных биологических ресурсов признаются объекты водных биоресурсов в соответствии с перечнем, установленным пунктами 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании разрешения (лицензии) на пользование данными объектами, выдаваемого в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 333.2 НК РФ).
 
    Пунктом 2 статьи 333.4 НК РФ предусмотрено, что сумма сбора за пользование объектами водных биоресурсов определяется в отношении каждого такого объекта, указанного в пунктах 4-7 статьи 333.3 НК РФ, как произведение количества объектов водных биоресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта этих ресурсов.
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.5 НК РФ плательщики уплачивают сумму сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в виде разового и регулярных взносов. Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10 процентам. Уплата разового взноса производится при получении разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.
 
    В соответствии с пунктом 19 статьи 1 и статьей 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) право пользования водными биологическими ресурсами возникает, в том числе на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, являющегося документом, удостоверяющим право на добычу (вылов) определенного объема водных биоресурсов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 166-ФЗ оформление, выдача, регистрация разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесение изменений в такие разрешения осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
 
    Из вышеприведенных норм следует, что уплата сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов обусловлена фактом выдачи разрешения на осуществление промысла соответствующих видов и объемов водных биологических ресурсов, в сроки, указанные в этом разрешении, и наличием у плательщика сбора обязанности по его уплате.
 
    Судом установлено, и это следует из оспариваемого решения, что по получению разрешений, общество 05.03.2011 представило в налоговый орган Сведения о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащих уплате в виде разового и регулярных сборов, указав в разделе 1 сведения о суммах сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащих уплате в виде разового и регулярного взносов, и сроках их уплаты. Сумма разового сбора, подлежащая уплате составила 748 руб., ежемесячных сборов за 2-3 месяц составила 82 руб., 4 месяц – 81 руб.,  5 – 11 месяцы – 811 руб. и 12 месяц - 810 руб. Все задекларированные сборы которые были своевременно перечислены в сроки, установленные НК РФ, что подтверждается копиями платежных поручений: от 12.01.2011 № 7, от  14.02.2011 № 68, от 21.02.2011 № 99, от 15.03.2011 № 134, от15.04.2011 № 205, от 13.05.2011 № 246, от 15.06.2011 № 302, 13.07.2011 № 383, от 11.08.2011 № 427, от 22.08.2011 № 455, от 29.08.2011 № 462, от 13.09.2011 № 500, от 30.07.2012 № 416, от 08.08.2012 № 442,  извещениями инспекции от  20.06.2011 № 2034, от 29.07.2011 № 2420 о принятом налоговым органом решении о зачете (л.д. 71-88 т.2).
 
    Решение налогового органа не содержит выявленных нарушений по несвоевременной уплате сборов по первичным сведениям и в ходе судебного разбирательства представители налогового органа факт несвоевременной уплаты сбора по первичным сведениям, которые предоставлялись в 2011 году, не установили.
 
    При этом, как следует из оспариваемого решения, пояснений представителя налогового органа, данных в ходе судебного разбирательства, выписки из КРСБ по сбору по данным налогового органа переплата сбора за пользование объектами ВБР у ООО «АЯН» на 20.01.2012 составила 35795896 руб.15 коп., на дату вынесения решения – 34427707 руб. 65 коп. (л.д. 133 – 138 т. 4).
 
    30.03.2012 (л.д. 105-107 т. 2) общество представило в инспекцию  уточненные сведения о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование ОВБР, суммах сбора за пользование ОВБР, подлежащим уплате в виде разового и регулярных взносов за 2011 год (корректировка № 1). В уточненных сведениях общество исчислило сумму сбора, подлежащую уплате по разрешениям от 11.02.2011 № 41-382 и № 41-383 согласно освоенным квотам – 7600,053 т. (л.д. 123-127 т. 4) в сумме 1122 руб., по сроку уплаты разового взноса - 21.02.2011, регулярных взносов - 20.02.2011, 20.03.2011, 20.04.2011, 20.05.2011, 20.06.2011, 20.07.2011, 20.08.2011, 20.09.2011, 20.10.2011,  20.11.2011, 20.12.2011.
 
    Проводя камеральную проверку представленных уточненных сведений, что не оспаривается налоговым органом и следует из акта камеральной проверки от 02.07.2012 № 592, оспариваемого решения от 10.08.2012 № 778, инспекция установила, что плательщик сбора не признается рыбохозяйственной организацией, не вправе применять пониженную ставку сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2011 год, следовательно, обществом неправомерно занижен сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в результате неправомерного применения ставки сбора в размере 15% от общих ставок сбора и обязан уплатить в бюджет в 2011 году сбор в сумме 7480 руб. и в связи с этим определил, что плательщиком сбора за пользованием ОВБР допущено нарушение налогового законодательства, а именно: неуплата сбора за пользование объектами ВБР в размере 6358 руб. (7480 руб. – 1122 руб.) и пунктом 2.1 резолютивной части оспариваемого решения предложил налогоплательщику – ООО «АЯН» уплатить недоимку по сбору за пользование ОВБР в размере 6358 руб.
 
    Согласно статье 11 НК РФ недоимка – сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
 
    Вместе с тем, представленными в материалы дела платежными поручениями, извещениями о принятом налоговым органом решении о зачете (л.д. 71-88 т.2), сведениями налогового органа по лицевой карточке  плательщика сбора (л.д. 133 – 138 т. 4), и стороны данный факт не оспаривают, подтверждается уплата обществом всей суммы сбора за пользование ВБР за 2011 год без применения льготной ставки в размере  7480 руб.
 
    При таких обстоятельствах судом установлено, что на дату вынесения оспариваемого решения налогового органа, с учетом всех произведенных платежей в 2011 году и наличием переплаты по сбору за пользование ОВБР, у общества отсутствовала недоимка.
 
    В связи с тем, что у общества на дату вынесения решения от 10.08.2012 № 778 отсутствовала недоимка, у инспекции  не имелось оснований предлагать обществу уплатить недоимку по сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов в размере 6358 руб.
 
    Нормы статей 69, 46, 47 НК РФ предоставляют налоговому органу правомочия по принудительному взысканию сумм налогов, пеней и штрафов, начисленных по результатам проверки в соответствующем решении. В связи с этим исполнение оспоренной части решения инспекции повлечет причинение ущерба обществу, поэтому в части пункта 2.1 решение инспекции, исходя из его содержания, не может быть признано не нарушающим права налогоплательщика.
 
    Изложенные в судебном заседании доводы представителя налогового органа о том, что наличие переплаты по данным КРСБ по сбору не приведет к совершению налоговым органом действий, направленных на исполнение решения в бесспорном порядке, не соответствует публично-правовой обязанности инспекции по осуществлению фискальных функций (статьи 32 НК РФ).
 
    На основании изложенного суд считает, что требования общества по признанию недействительным подпункта 2.1 пункта 2 резолютивной части решения по данному основанию обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.
 
    Второе основание.
 
    Исходя из заявленных требований, и это подтверждено представителями сторон в судебном заседании, спора по поводу ставок сбора за пользование ОВБР исходя из объема добытой рыбы, реализованного улова, произведенной и реализованной из улова продукции, о периоде, принимаемом для исчисления дохода для целей определения права на применение пониженной ставки сбора, о суммах сбора, которые общество уплатило в 2011 году, нет.
 
    Спор возник в связи с тем, что налоговый орган на основе представленных документов сделал вывод об отсутствии у общества права по исчислению и уплате суммы сбора с использованием пониженной (льготной) ставки сбора в размере 15 % от ставки, установленной пунктами 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ, а именно, общество спорит по порядку применения пункта 7 статьи 333.3 НК РФ - правомерности или неправомерности включения (учета) в составе доли дохода от реализации рыбопродукции, используемой в целях определения установленного пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ критерия – 70% выручки от произведенной своими силами и реализованной собственной продукции из приобретенного сырца улова ОВБР.
 
    Согласно пункту 10 статьи 1 Закона № 166-ФЗ промышленным рыболовством является предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
 
    В соответствии с  пунктом 21 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона уловы водных биоресурсов - это живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.
 
    Подпункт 9 статьи 1 Закона № 166-ФЗ определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.
 
    Положениями статьи 7.1 этого же Федерального закона предусмотрено, что на судах рыбопромыслового флота производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов допускается при осуществлении промышленного рыболовства.
 
    Как следует из материалов дела и оспариваемого решения в 2011 году ООО «АЯН», имея в собственности два рыболовецких судна «МЫС НАВАРИН» и «ПРОЛИВ ЛОНГА» осуществляло свою основную деятельность – промышленное рыболовство по добыче водных биоресурсов  в объемах, установленных разрешениями от 27.12.2010 № 41-166 и № 41-167, № 41-382, 41-383, и самостоятельно производило переработку на своих судах, как собственного улова, так и улова добытого иными хозяйствующими субъектами и приобретенными ООО «АЯН» по договорам поставки с целью производства из него рыбной продукции.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 7  статьи 333.3 НК РФ ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, указанный в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, а также для российских рыбохозяйственных организаций, в том числе рыболовецких артелей (колхозов), устанавливаются в размере 15 процентов ставок сбора, предусмотренных пунктами 4 и 5  настоящей статьи.
 
    Пониженная ставка за пользование объектами водных биологических ресурсов по своей правовой природе является льготой и предусматривает исключение из общих принципов равенства и всеобщности налогообложения. Так как все льготы носят адресный характер, они могут быть применены в отношении тех налогоплательщиков, которые соответствуют определенным условиям, установленных законодательством  и предоставляются налогоплательщикам только при соблюдении ими определенных критериев.
 
    ООО «АЯН» не является градо- и поселковообразующей российской рыбохозяйственной организацией, в связи с чем критерий относящиеся к ним, по которому они имеют право применять 15% ставку сбора, а именно: если соблюдено условие получения дохода от реализации добытых (выловленных) ими водных биологических ресурсов и (или) иной продукции из водных биологических ресурсов, произведенной из добытых (выловленных) ими водных биологических ресурсов, составляет не менее 70 процентов за календарный год, предшествующий году выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на рыбохозяйственные организации, признаваемые таковыми в целях главы 25.1 НК РФ, не распространяется.
 
    Рыбохозяйственные организации, имеющие право на ставку сбора за каждый объект водных биологических ресурсов в размере 15% от ставок сбора, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ должны отвечать критериям, установленным для них абзацем 7 статьи 333.3 НК РФ.
 
    В соответствии с абзацем 7 пункта 7 статьи 333.3 НК РФ, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 314-ФЗ, действовавшей в 2011 году, рыбохозяйственными организациями признаются организации, осуществляющие рыболовство и (или) производство рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов (в том числе на судах рыбопромыслового флота, используемых на основании договоров фрахтования) и реализующие эти уловы и продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации их уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов составляет не менее 70 процентов.
 
    Из буквального толкования указанной правовой нормы, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 314-ФЗ следует, что организации осуществляющие наряду с добычей (выловом) водных биоресурсов или производством рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, добытых (выловленных) ими самостоятельно, также и производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями, и реализующие добытые (выловленные) объекты водных биоресурсов (свои уловы) или произведенную из уловов водных биоресурсов рыбную и иную продукцию, имеют право на применение льготной ставки сбора, предусмотренной пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ, при условии, если суммарная доля дохода от реализации их уловов водных биоресурсов или произведенной из них рыбной и иной продукции и от реализации рыбной и иной продукции, произведенной из водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями, составляет не менее 70% от общего дохода организации от реализации товаров (работ, услуг).
 
    Вышеуказанный абзац пункта 7 статьи 333.3 НК РФ при определении понятия рыбохозяйственной организации содержит союзы и (или), а значит рыбохозяйственной организацией признается также и организация, которая осуществляет производство рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов и реализующих продукцию из водных биологических ресурсов без ее разграничения по вылову, при условии, если в общем доходе такая реализация составляет не менее 70 процентов.
 
    Союз «и» означает, что доля дохода от реализации товаров при осуществлении рыболовства и (или) производства) рыбной продукции, может быть определена исходя из суммы дохода от реализации добытых (выловленных) объектов, а значит, что в данном случае принимается во внимание доход от реализации добытых (выловленных) самостоятельно этим плательщиком водных биоресурсов, и дохода от реализации произведенной рыбной продукции, при этом норма не содержит ограничений, что можно учитывать доход только от реализации продукции, произведенной из самостоятельно добытых биоресурсов.
 
    Данной нормой императивно не предписано, что рыбохозяйственная организация, которая не только самостоятельно добывает ОВБР, но и производит рыбную продукцию как из своих выловленных водных биологических ресурсов, так и из приобретенных водных биологических ресурсов не имеет права на льготную ставку. Буквальное толкование нормы допускает учет доли дохода от переработанной и реализованной продукции из приобретенного сырья для целей применения льготной ставки сбора за пользование объектами водных биоресурсов.
 
    Рыба сырец, приобретенная обществом по договорам поставки, является собственностью общества, и при переработке ее в рыбную продукцию реализуется как собственная продукция.
 
    Из анализа редакций пункта 7 статьи 333 НК РФ, действовавших в 2008 и 2009-2011 годах, следует, что единственным условием применения льготной ставки сбора установлена минимальная 70-процентная доля дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биологических ресурсов и (или) произведенной рыбной продукции.
 
    Таким образом, организации, осуществляющие наряду с добычей (выловом) водных биоресурсов или переработкой водных биоресурсов, добытых (выловленных) ими самостоятельно, также и переработку приобретенных водных биоресурсов, выловленных другими организациями, и реализующие добытые (выловленные) объекты водных биоресурсов или произведенную рыбную продукцию, имеют право на применение льготной ставки сбора, предусмотренной пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ, при условии, если суммарная доля дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биоресурсов или произведенной из них рыбной продукции и от реализации рыбной продукции, произведенной из водных биоресурсов, приобретенных у других организаций, составляет не менее 70 процентов от общего дохода организации от реализации товаров (работ, услуг).
 
    Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 08.07.2011 № Ф03-2873/2011 от 13.08.2012 №Ф03-3349/2012.
 
    Решением налогового органа подтверждено, что согласно представленных уточненных сведений о полученных лицензиях на пользование ОВБР, за 2011 год доходы от реализации, произведенной рыбной продукции из водных биологических ресурсов составили  422534209 руб. 64 коп., доходы от реализации приобретенной продукции – 61653956 руб.01 коп. Итого доход от реализации товаров, работ, услуг от рыбной продукции – 484188165 руб. 65 коп.
 
    В ходе проверки было установлено, что согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год, представленной в адрес инспекции 27.03.2012, выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила 485943639 руб., в том числе:
 
    - выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства – 422534210 руб.;
 
    - выручка от реализации покупных товаров – 61653956 руб.;
 
    - выручка от реализации прочего имущества – 1755473 руб.
 
    Из анализа бухгалтерского счета 90.01 «Доходы», оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.01.04 (налоговый) выручка от реализации рыбной продукции составила 484188165 руб. 65 коп., выручка от реализации прочего имущества – 1755473 руб.
 
    В соответствии с аналитической справкой сдачи рыбной продукции судами общества, сформированной на основании данных судовых суточных донесений за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, обществом отгружено всего 20191,393 тонн рыбной продукции, при этом собственный удов за 2011 год составил 7600,053 тонн, в рамках освоения разрешений на вылов водных биологических ресурсов иных квотодержателей выловлено 11324,457 тонн, остаток рыбной продукции на 31.12.2010 – 1454,2 тонн.
 
    То, что по договорам поставки ООО «АЯН» приобретало рыбу-сырец, выловленную продавцами в исключительной экономической зоне за пределами 12-мильной зоны РФ, а не произведенную контрагентами рыбную продукцию, подтверждается:
 
    - договорами поставки, заключенными  между ООО «АЯН» и рыболовецкой артелью (колхозом им. 50-летия Октября от 13.10.2010 без номера; ООО «Поронай» от 04.07.2011 № П-АЯН/07/11-п; ООО «Управление тралового флота» от 09.02.2011 № 02/11-УТФ, ЗАО «Остров Сахалин» от 28.01.2011 № 28/01-2011; ООО «Корсаков Тралфлот» от 04.07.2011 № КТФ-АЯН/07/11-п;
 
    - аналитической справкой вылова по судам (л.д. 107-109 т. 4);
 
    - счетами – фактурами, выставленными ООО «АЯН» к оплате за приобретаемый минтай сырец (л.д. 22 – 30, 48-54, 59-60 т.5, л.д. 101-119 т. 7);
 
    - актами приема-передачи улова (л.д.76 – 100 т.7)
 
    - товарными накладными  (л.д. 55 – 78 т. 6).
 
    Как следует из представленных в материалы дела контрактов № АН/30/16 от 31.12.2008 с дополнительными соглашениями, № АН/30/18 от 16.12.2009 с дополнительными соглашениями (т. 8),  ООО «АЯН» заключило внешнеэкономические контракты с компанией «SILLA CO., LTD» Корея, предметом которых является продажа обществом  корейской компании продукции рыбного промысла, выпущенной на борту судна продавца СРТР «Пролив Лонга» и СТМ «Мыс Наварин».
 
    Факт реализации продукции в объеме, указанном в акте камеральной проверки и оспариваемом решении, подтверждается:
 
    - счетами-фактурами, инвойсами, коносаментами, товарными накладными на реализованную рыбную продукцию (л.д. 1- 185 т. 9).
 
    В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на лицо, которое приняло акт, решение.
 
    Как отражено в оспариваемом решении, налоговым органом установлено, что ООО «АЯН» по внешнеторговым контрактам реализовывался не улов, а рыбопродукция и выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 2011 год у общества составила всего - 485943639 руб., в том числе от реализации рыбопродукции - 484188166 руб., из которых - 200036986 руб. выручка от реализации рыбопродукции, изготовленной из сырца, выловленного по собственной квоте и 284151180 руб. - выручка от реализации рыбопродукции, изготовленной из приобретенного сырца и мороженной рыбной продукции (л.д. 85, л.д. 104 т. 1).
 
    В ходе судебного разбирательства на основании пояснений лиц, участвующих в деле и доказательств, представленных сторонами установлено, что приобретенная ООО «АЯН» рыба минтай н/р мороженная у ЗАО «Владивостокская транспортная компания»  по договору поставки № 27/01-2011 от 27.01.2011 в объеме 1061,24 тонн и у ООО «Восток-импорт» по договору поставки от 22.12.2010 № 1-Р в объеме 1788,8 тонн, реализованная по внешнеэкономическим контрактам, указанным выше, в состав льготной выручки, участвующей в определении  - 70% не включалась, а отнесена обществом к доходам  от реализации  приобретенной рыбопродукции в сумме 61653956 руб. 01 коп. не учитываемой в доле доходов от реализации для применения 15 – процентной ставки и сбора и составляет 12.73% от общей реализации рыбопродукции.
 
    Из установленных обстоятельств дела, на основании доказательств, представленных сторонами, установлено, что общий доход от реализации произведенной ООО «АЯН» рыбной продукции в 2011 году составил: всего 484188165 руб. 65 коп., из него 422534209 руб.64 коп. доход от реализации произведенной рыбной продукции из водных биологических ресурсов, добытых самостоятельно обществом и приобретенных у поставщиков для дальнейшей переработки, что составляет 87,27% от общей реализации.
 
    Таким образом, оснований для вынесения налоговым органом оспариваемого решения от 10.08.2012 № 778 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпункта 2.1 пункта 2 резолютивной части, у инспекции не было и заявленные требования общества законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на налоговый орган.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «АЯН»  удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу от 10.08.2012 № 778 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпункта 2.1 пункта 2 резолютивной части, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу восстановить право общества с ограниченной ответственностью «АЯН» на применение пониженного размера ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в 2011 году, по объектам водных биологических ресурсов, отраженных в решении от 10.08.2012 № 778.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу, место нахождения: 689000 г. Анадырь, ул. Энергетиков, дом 14, зарегистрированной в ЕГРЮЛ 17.12.2004, ОГРН 1078700606811, ИНН 8709008251 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЯН» место нахождения: 689000 г. Анадырь, Чукотский автономный округ ул. Ленина, дом 28, офис 4, зарегистрированное к качестве юридического лица 10.10.2002, ОГРН 1028700587410, ИНН 8709009343 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «АЯН» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 552 от 28.09.2012 государственную пошлину в сумме 2000 руб., для чего выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                         М.Ю. Овчинникова