Решение от 03 февраля 2011 года №А80-335/2010

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                                       Дело  № А80-335/2010
3 февраля 2011 г.
     
 
    Резолютивная часть оглашена  2 февраля 2011 года
 
    Полный текст изготовлен   3 февраля  2011 года


 
             Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Еленой Николаевной,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа (ИНН: 8709012554, ОГРН: 1088709000820) (далее – Департамент, заявитель)
 
 
    о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию задолженности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Департамента – не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от налогового органа – Музыка Л.В., доверенность от 14.10.2010 № 02-36/13209, Полякова М.Ю., доверенность от 28.01.2011 № 02-36/00983
 
 
установил:

 
     Департамент обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными бездействия налогового органа по списанию задолженности и обязании списать задолженность Департамента сельскохозяйственной политики  и природопользования Чукотского автономного округа образовавшуюся в период до 1 января 2001 года в размере 4 870 256 (четыре миллиона восемьсот семьдесят тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 21 копейка как безнадежную к взысканию.
 
    Определением от 22.12.2010 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.02.2011.
 
    В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя  налогового органа.
 
    Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует поступившее в суд 1.02.2011 ходатайство от 26.01.2011 № 01-121/136 о рассмотрении дела в отсутствие представителя и получении определения суда.
 
    01.02.2011 от Департамента поступило ходатайство, в котором просит после завершения предварительного судебного заседания начать рассмотрения дела в судебном заседании и рассмотреть дело по существу.
 
    Протокольным определением от 02.02.2011 по ходатайству сторон арбитражного процесса, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    Во исполнение определения суда от 22.12.2010 налоговым органом  представлены запрашиваемые судом документы, отзыв на заявление, а также ходатайство, которым просит приобщить к материалам дела заявление от 26.01.2011 о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения.
 
    В заседании представители налогового органа поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление.
 
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение.
 
 
    Департамент зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу с 31.12.2008 (ИНН: 8709012554, ОГРН: 1088709000820).
 
    Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 22662 от 30.11.2010 за период с 01.01.2010 по 25.11.2010 по состоянию расчетов на 26.11.2010 за Департаментом числится задолженность:
 
    - 4 849 966,21 рублей - пени в Пенсионный фонд Российской Федерации;
 
    - 20 290 рублей – штрафы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    30.11.2010 № 02/1-171/3357 Департамент обратился в налоговый орган с заявлением о списании задолженности по пеням и налоговым санкциям в сумме 4 870 256, 21 рублей, как невозможную к взысканию по причинам юридического характера в связи с истечением срока на взыскание.
 
    Письмом от 01.12.2010 № 03-05/14978 налоговый орган отказал Департаменту в списании заявленной задолженности, в связи  с отсутствием оснований для признания ее безнадежной к взысканию, указав, что в своем заявлении Департамент не указал ни один из случаев, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами признаются безнадежными.
 
    Несогласие Департамента с данным отказом послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
 
 
    Согласно представленному суду заявлению от 25.01.2011 о признании сторонами обстоятельств дела  в результате достигнутого между ними соглашения, между сторонами согласованы и не оспариваются периоды и порядок начисления пени, основание начисления штрафных санкций по суммам, указанным в заявлении Департамента и акте совместной сверки.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Как следует из представленного заявления от 25.01.2011 о признании обстоятельств, акта совместной сверки расчетов по состоянию на 26.11.2010, представленного расчета пени, штрафа  Департамент имеет задолженность, всего 4 870 256,21рубля, в том числе:
 
    - по пени в размере 4 849 966,21 рублей, исчисленных за несвоевременную уплату взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, задолженность по которым образовалась до 2001 года;
 
    - по штрафу в размере 20 290 рублей, начисленному заявителю до 2004 года за нарушение порядка исчисления и уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Задолженность по взносам в государственный внебюджетный фонд образовалась у Департамента до 2001 года  и была фактически им уплачена 14.07.2005 платежным поручением № 887.
 
    Согласно представленному расчету пени, штрафа, налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату задолженности по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации – 7 380 658,94 рубля. Платежными поручениями № 564 от 29.12.2003, № 844 от 29.12.2004, № 822 от 23.12.2005, № 282 от 28.12.2005 уплачены пени на общую сумму 2 530 692,73 рублей. Остаток неуплаченных пеней составляет 4 849 966,21 рублей, которые до настоящего времени не уплачены Департаментом.
 
    Штраф, начисленный за нарушение порядка исчисления и уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, до настоящего времени также не уплачен Департаментом.
 
 
    В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, производится в судебном порядке.
 
 
    В силу статьи 114 НК налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из положений статьи 115 НК РФ, принудительное взыскание штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.
 
 
    В силу части 1, 2, 8 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения производится в судебном порядке, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации к данным организациям не подлежит применению установленная статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебная процедура взыскания.
 
    Статьей 70 НК РФ установлен срок направления требования об уплате налога, пеней, штрафа, который составляет - не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, пени, штрафа.
 
    Указанная норма НК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на период образования задолженности по пени, штрафу предусматривала, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Как следует из представленного налоговым органом расчета, пени начислены за несвоевременную уплату взноса в государственный внебюджетный фонд за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 и с 01.01.2002 по 14.07.2005. Штраф в размере 20 290 рублей отражен в расчете как сальдо на 01.01.2002.
 
    Данные обстоятельства отражены также в заявлении о признании сторонами обстоятельств по делу от 25.01.2011.
 
    Требованием об уплате налога, в соответствии со статьей 69 НК РФ признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
    Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (пункту 3 статьи 48 НК РФ, в редакции от 02.11.2004), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    Таким образом, при взыскании недоимки с бюджетных организаций в судебном порядке подлежит применению срок давности взыскания, установленный в пункте 2 статьи 48 НК РФ.
 
    Из материалов дела и пояснений, данных представителем налогового органа в судебном заседании, следует, что задолженность по взносам, которая образовалась у Департамента до 2001 года,  была уплачена 14.07.2005. На указанную дату налоговым органом начислены пени, следовательно, задолженность налоговым органом была установлена в указанную дату.
 
    Однако, налоговым органом требования, в порядке статей 69, 70 НК РФ, в отношении сумм задолженности по начисленным пени, штрафу в адрес Департамента не направлялись.
 
    Поскольку задолженность  налоговым органом выявлена более пяти лет назад, требование об уплате пени, а также требование об уплате штрафа не направлены, срок давности на взыскание с Департамента в судебном порядке задолженности по начисленным пени в сумме  4 849 966,21 рублей и  штрафа в сумме 20 290 рублей рубля  истек.
 
    При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами Департамента об утрате налоговым органом права на взыскание образовавшейся задолженности в судебном порядке, в связи с истечением срока на принудительное взыскание.
 
 
    Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к удовлетворению заявленных Департаментом требований.
 
 
    Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
 
    В силу пункта 2 статьи 31 и пункта 2 статьи 32 НК РФ налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами.
 
    В соответствии с требованиями статьи 33 НК РФ налоговые органы должны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами, и, соответственно, не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, списывать штрафы и исключать соответствующие суммы из лицевого счета налогоплательщика, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействия налогового органа по списанию задолженности в фонды, в сумме заявленной Департаментом.
 
    Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ.
 
    Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени в связи с истечением сроков для принудительного взыскания налоговое законодательство не предусматривает.
 
    Отсутствие у налогового органа возможности взыскания задолженности в связи с нарушением сроков для ее принудительного взыскания не означает исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пени и штрафа.
 
     Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый  обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками данной конституционной обязанности и восполнения потерь, понесенных казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности, НК РФ устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного понуждения, в том числе правовосстановительного характера (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременно и неполной уплаты налога, в частности в виде пени, штрафа) направленные на понуждение налогоплательщика к полной и своевременной уплате причитающихся государству сумм налога.
 
    Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №757-0, освобождение от уплаты налога - даже в случае если его принудительное взыскание невозможно представляет собой одну из форм налоговых льгот, а в соответствии с правовыми позициями, ранее выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, налоговая льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. 19, 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, льготы всегда носят адресный характер, а их установление относится к исключительной прерогативе законодателя ((Постановление от 21.03.1997 №5-П, от 28.03.2000 №5-П и от 19.06.2002 №11-П).
 
    В соответствии со статьей 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
 
    1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
 
    2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
 
    3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
 
    4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
 
    5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Решение о признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.
 
    Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ утвержден порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, а также утвержден перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.
 
    Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам, пеням и штрафам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
 
    Поскольку Департамент, являясь действующим юридическим лицом,  при обращении в налоговый орган с заявлением о списании сумм пени, штрафов не представил документов, подтверждающих основания для списания задолженности (решение, определение суда), налоговый орган не установил оснований для принятия решения о списании указанной суммы.
 
    Таким образом, у налогового органа, действовавшего в рамках предоставленных ему полномочий, не было оснований удовлетворять заявление Департамента о списании суммы задолженности  в Пенсионный фонд Российской Федерации по пени и штрафам в размере 4 870 256,21 рубля, следовательно, отказ налогового органа в списании суммы пеней, штрафа от 01.12.2010 № 03-05/14978 соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не может нарушать прав и законных интересов Департамента.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Требование  Департамента об обязании налогового органа произвести списание задолженности в размере 4 870 256,21 рубля, также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным требованием от первого и направлено на восстановление прав заявителя, нарушение которых судом не установлено.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 

РЕШИЛ:
 
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа (ИНН: 8709012554, ОГРН: 1088709000820)  о признании незаконными бездействия налогового органа по списанию задолженности и обязании списать задолженность Департамента сельскохозяйственной политики  и природопользования Чукотского автономного округа образовавшуюся в период до 1 января 2001 года в размере 4 870 256 (четыре миллиона восемьсот семьдесят тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 21 копейка как безнадежную к взысканию, отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ,  а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
 
    Судья                                                                                    Дерезюк Ю.В.