Решение от 24 июня 2014 года №А80-33/2014

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
 
www.chukotka.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                          Дело  № А80-33/2014
 
    24 июня 2014 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2014
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 10.02.2014 № 155/01 государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Чукотского автономного округа», ОГРН 1108709000113, ИНН 8709012988
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК», ОГРН 1098709000169, ИНН 8709012650
 
    о требованиях неимущественного характера
 
    и исковому заявлению от 20.02.2014 общества с ограниченной ответственностью «ПЭК», ОГРН 1098709000169, ИНН 8709012650
 
    к государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Чукотского автономного округа», ОГРН 1108709000113, ИНН 8709012988
 
    о взыскании задолженности по договору подряда от 19.06.2013 № 12 в размере 158 562,17 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Чукотского автономного округа» – представитель Коломиец В.Ю. по доверенности от 23.04.2014;
 
    от общества с ограниченной ответственностью «ПЭК» - генеральный директор Шишкин А.В.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Чукотского автономного округа» (далее Учреждение, ГБУ «УКС ЧАО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 10.02.2014 № 155/01 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК»  (далее – Общество, ООО «ПЭК») о признании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта приемки-передачи оборудования от 11.12.2013 по объекту «Модульный резервный источник энергоснабжения для районной больницы в п. Эгвекинот» недействительными с момента их подписания; об обязании ООО «ПЭК» передать ГБУ «УКС ЧАО» исполнительную и техническую документацию на объект «Модульный резервный источник энергоснабжения для районной больницы в п. Эгвекинот» в соответствии с условиями договора подряда № 12 от 19.06.2013 и гарантийным письмом ООО «ПЭК» от 12.12.2013 № 778; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб. и о взыскании судебных расходов в размере 19 540 руб.
 
    ООО «ПЭК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 20.02.2014 к ГБУ «УКС ЧАО» о взыскании не выплаченных денежных средств по договору подряда от 19.06.2013 № 12 в размере 158 562,17 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере  5 756,87 руб.
 
    Определением суда от 31.03.2014  арбитражные дела №№ А80-33/2014 и А80-42/2014 объединены в одно производство с присвоением единого номера № А80-33/2014.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей Истца и Ответчика.
 
    В обоснование исковых требований ГБУ «УКС ЧАО» указало на ненадлежащее исполнение Обществом своих обязательств по договору подряда № 12 от 19.06.2013 (далее – Договор), ГБУ «УКС ЧАО» не передана исполнительная документация, у Учреждения имеются основания сомневаться в качестве установленного по Договору оборудования,  при подписании актов выполненных работ по Договору не были учтены положения Федерального закона № 94-ФЗ, что делает их недействительными.
 
    ООО «ПЭК» исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве от 11.03.2014, при этом указав на незаконность требования Учреждения, уклонение от подписания актов выполненных работ, передачу технической документации по месту выполнения работ.
 
    В обоснование исковых требований о взыскании с ГБУ «УКС ЧАО» не выплаченных денежных средств по Договору в размере 158 562,17 руб. ООО «ПЭК» указало на незаконность удержания Учреждением указанной суммы в виде неустойки.
 
    Учреждение исковые требования ООО «ПЭК» не признало по основаниям, изложенным в отзыве от 24.03.2014, сославшись на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Договору и просрочку в выполнения работ, ввиду чего ООО «ПЭК» была начислена неустойка в соответствии с условиями Договора.
 
    В судебном заседании представитель Учреждения изменил позицию, указав, что удержание нестойки произведено в нарушение условий Договора.
 
    Кроме того, заявлением от 12.05.2014 Учреждением заявлено об изменении предмета иска.
 
    Согласно указанного заявления, ГБУ «УКС ЧАО» просит: обязать Общество исполнить обязательства по Договору на получение разрешения на ввод электроустановки в эксплуатацию; обязать ООО «ПЭК» представить Учреждению техническую документацию в объеме в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.
 
    В силу правил части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.
 
    Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.
 
    При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.
 
    Как следует из материалов дела, по первому требованию, указанному в заявлении от 12.05.2014, ГБУ «УКС ЧАО» фактически сформулировало новое требование, заменив первоначальное требование о признании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта приемки-передачи оборудования от 11.12.2013 по объекту «Модульный резервный источник энергоснабжения для районной больницы в п. Эгвекинот» недействительными с момента их подписания, на требование обязать Общество исполнить обязательства по Договору на получение разрешения на ввод электроустановки в эксплуатацию.
 
    Исходя из изложенного, в указанной части заявленные изменения исковых требований не принимаются судом и иск рассматривается в первоначальной редакции.
 
    Что касается второго требования, уточненного Учреждением, оно принимается судом и рассматривается в редакции уточнений от 06.05.2014.
 
    Заслушав объяснения представителей Учреждения и Общества, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд находит исковые требования по иску ГБУ «УКС ЧАО» не подлежащими удовлетворению, а по иску ООО «ПЭК» подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    19.06.2013 между ГБУ «УКС ЧАО» (Заказчик) и «ООО «ПЭК» (Подрядчик) заключен Договор подряда, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по оснащению объекта «Модульный резервный источник энергоснабжения для районной больницы в п.Эгвекинот (далее – Модуль), включая выполнение работ по подключению Модуля к системе энергоснабжения (далее – Работы), поставку и установку оборудования и передачу результата Заказчику, а Заказчик обязуется принять указанные Работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1. Договора).
 
    Предусмотренные Договором Работы, а также поставка оборудования выполняются в полном соответствии с техническим заданием и ведомостью объемов работ. Качество выполняемых Работ должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, СНиПов, ТУ, других нормативно-технических документов (пункт 1.2. Договора).
 
    Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость Работ составляет 3 867 370 руб. (пункт 2.1. Договора).
 
    Цена Договора, указанная в пункте 2.1, включает в себя стоимость Работ, материалов, оборудования и их доставку к месту выполнения Работ, мероприятий по подключению Модуля к районной больнице, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей (пункт 2.2. Договора).
 
    Цена Договора остается твердой и неизменной на протяжении всего срока выполнения Договора (пункт 2.4. Договора).
 
    Согласно пункту 3.1. Договора, оплата Работ по Договору осуществляется Заказчиком в течение 10 дней с момента поступления на лицевой счет Заказчика денежных средств из окружного бюджета.
 
    Расчет за выполненные Работы осуществляется Заказчиком в переделах выделенных лимитов финансирования, на основании подписанных Заказчиком: акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 с предоставлением исполнительной документации; справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3; счета-фактуры (пункт 3.2. Договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.1. Договора, Работы по Договору должны быть выполнены в полном объеме и сданы Заказчику в следующие сроки:
 
    - начало выполнения Работ – с даты заключения Договора;
 
    - окончание Работ – 30 октября 2013 года.
 
    Датой окончания Работ считается дата подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 (пункт 4.2. Договора).
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2013 года.
 
    Договор подписан представителями Заказчика и Подрядчика и скреплен печатями.
 
    К рассматриваемым правоотношениям, согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта.
 
    Рассматриваемый Договор по своей сути является договором подряда и договором поставки, то есть смешанным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
    Согласно статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    При исследовании Договора на предмет правильности его оформления судом нарушений не выявлено.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Рассматривая исковое требование Учреждения о признании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта приемки-передачи оборудования от 11.12.2013 по объекту «Модульный резервный источник энергоснабжения для районной больницы в п. Эгвекинот» недействительными с момента их подписания, суд пришел к следующим выводам.
 
    По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
 
    В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
 
    Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    ГБУ «УКС ЧАО» в материалы дела представлены: акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 11.12.2013, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за октябрь 2013 года (дата составления 11.12.2013), согласно которых Работы по Договору сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком без каких-либо замечаний.
 
    Справка о стоимости работ по форме КС-3 от 11.12.2013 подписана на сумму 3 867 370 руб.
 
    Актом приемки-передачи оборудования от 11.12.2013 зафиксирована передача Обществом Учреждению соответствующего оборудования.
 
    Доказательств подписания указанных документов неуполномоченными лицами, в материалы дела не представлено. 
 
    Фактически, доводы Учреждения, обосновывающие рассматриваемое требование, сводятся к оспариванию качества выполненных по Договору Работ, между тем, частью 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
 
    Учреждением требования о проведении экспертизы по качеству и объему выполненных работ не заявляло.
 
    В силу прямого указания в законе (пункт 4 статьи 753 ГК РФ) предусмотрена возможность обжалования только одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.
 
    Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденному Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, для приемки, расчетов и учета выполненных строительно-монтажных работ применяется акт формы № КС-2.
 
    Акт выполненных работ является двусторонним документом, отражающим факт выполнения работ, в котором указаны заказчик и исполнитель и подтверждающим приемку заказчиком тех работ и по той стоимости, которые были определены сметой.
 
    Таким образом, акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 указанный альбом унифицированных форм первичной учетной документации придает характер правоподтверждающего, но не правоустанавливающего документа.
 
    Также, не являются правоустанавливающими документами акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт приемки-передачи оборудования от 11.12.2013.
 
    Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 166 ГК РФ недействительной может быть признана сделка по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Поскольку предметом рассматриваемого искового требования являются: акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт приемки-передачи оборудования от 11.12.2013, природа которых не соответствует указанному выше определению сделки, применение положений ГК РФ о недействительности сделок к такого рода документам, не представляется возможным.
 
    В связи с изложенным, исковое требование ГБУ «УКС ЧАО»о признании недействительными, подписанных Учреждением и Обществом акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта приемки-передачи оборудования от 11.12.2013 не обосновано и удовлетворению не подлежит.
 
    Рассматривая исковое требование Учреждения о обязании ООО «ПЭК» представить Учреждению техническую документацию в объеме в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ и статьи 2 АПК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 07.03.2000 № 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
 
    Избранный Учреждением способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у Обществасоответствующей обязанности предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.
 
    Согласно статьи 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
 
    Как следует из материалов дела, письмом от 06.02.2014 (т. 2 л.д. 49) Общество передало Учреждению следующие документы:
 
    - паспорт на утеплённый блок-контейнер для размещения дизель- генераторной установки № 13082 - 1 экз. на 5 л.;
 
    - технический паспорт на дизель-генераторную установку - 1 экз. на 1 л.;
 
    - сервисная книжка дизель-генераторной установки - 1 экз. на 6 л.;
 
    - рекомендации по установке дизель-генератора от компании «Энерго-Моторы» - 1 экз. 5 л.;
 
    - схема щита собственных нужд - 1 экз. на 1 л.;
 
    - сертификат соответствия, приложения к сертификату                                   № С- CNAB51.B.00941 - 1 экз. на 3 л.;
 
    - cертификат соответствия С-RU.ПБ01.В.00021 - 1 экз. на 1 л.;
 
    - диск «Дизельные электростанции рекомендации по монтажу и инструкции по эксплуатации» - 1 шт.
 
    Письмом от 13.03.2014 ООО «ПЭК» (т. 2 л.д. 99) передало Учреждению следующие документы:
 
    1. дизель-генераторные установки, монтаж, рекомендации и руководство по эксплуатации - 1 экз. на 54 л.;
 
    2. паспорт на дизель-генератор AKSA APD275C № 87645280 - 1 экз. на 4 л.;
 
    3. гарантийный талон на электроагрегат дизельный AKSA APD275C № 87645280 - 1 экз. на 5 л.;
 
    4.  паспорт и руководство по эксплуатации на модуль порошкового пожаротушения «Буран-2,5» - 1 экз. на 8 л.;
 
    5. руководство по эксплуатации, паспорт на прибор приёмно-контрольный охранно-пожарный - 1 экз. на 17 л.;
 
    6. руководство по эксплуатации на электроконвектор универсальный ЭВУБ - 1 экз. на 1 л.;
 
    7. паспорт на оповещатель охранно-пожарный комбинированный - 1 экз. на 1 л.;
 
    8. копия сертификата соответствия № РОСС RU.AГ75.H01647 - 1 экз. на 2 л.;
 
    9. копия сертификата соответствия № C-RU.ПБ01.B.00021 - 1 экз. на 1 л.;
 
    10. копия   сертификата соответствия № C-CN.AB50.B.00941 - 1 экз. на 3 л.;
 
    11. паспорт         предприятия ООО «Энерго-Моторы» - 1 экз. на 1 л.
 
    Кроме того, согласно акту приема-передачи документов от 30.0.2013 (т. 1 л.д. 72) Общество при участии представителя Заказчика передало районной больнице пос. Эгвекинот Иультинского района Чукотского автономного округа следующие документы:
 
    - технический паспорт на ДГУ  от 30.10.2013 б/н, оригинал;
 
    - сертификат соответствия на ДГУ от 30.10.2013 б/н, оригинал;
 
    - гарантийный талон от 30.10.2013 б/н, оригинал;
 
    - претензию по качеству продукции от 30.10.2013 б/н, оригинал;
 
    - сервисную книжку на ДГУ от 30.10.2013 б/н, оригинал;
 
    - акт ввода в эксплуатацию от 30.10.2013 б/н, оригинал;
 
    - «Инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию дизель - генераторных установок производства компании «AKSA PowerGeneration» - экземпляр на CD-носителе от 30.10.2013 б/н, оригинал;
 
    - руководство оператора DSE6020/7320 - экземпляр на CD-носителе от 30.10.2013 б/н, оригинал.
 
    Рассматриваемое исковое требование не конкретизировано, Учреждением не указано, какую именно техническую документацию Общество должно передать ГБУ «УКС ЧАО» помимо той, которая передана Учреждению и районной больнице согласно вышеуказанных писем и акта, в соответствии с какими именно требованиями, ввиду чего решение суда по заявленному требованию не будет обладать конституционным признаком исполнимости судебных актов, что не допускается действующим процессуальным законодательством.
 
    Исходя из изложенного, требование ГБУ «УКС ЧАО» об обязании ООО «ПЭК» представить Учреждению техническую документацию в объеме в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, не подлежит удовлетворению.
 
    Рассматривая исковое требование ООО «ПЭК» к ГБУ «УКС ЧАО» о взыскании не выплаченных денежных средств по договору подряда от 19.06.2013 № 12 в размере 158 562,17 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В обоснование исковых требований о взыскании с ГБУ «УКС ЧАО» не выплаченных денежных средств по Договору в размере 158 562,17 руб., ООО «ПЭК» указало на незаконность удержания Учреждением указанной суммы в виде неустойки.
 
    Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость Работ составляет 3 867 370 руб. (пункт 2.1. Договора).
 
    Цена Договора, указанная в пункте 2.1, включает в себя стоимость Работ, материалов, оборудования и их доставку к месту выполнения Работ, мероприятий по подключению Модуля к районной больнице, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей (пункт 2.2. Договора).
 
    Цена Договора остается твердой и неизменной на протяжении всего срока выполнения Договора (пункт 2.4. Договора).
 
    Согласно пункту 3.1. Договора, оплата Работ по Договору осуществляется Заказчиком в течение 10 дней с момента поступления на лицевой счет Заказчика денежных средств из окружного бюджета.
 
    Расчет за выполненные Работы осуществляется Заказчиком в переделах выделенных лимитов финансирования, на основании подписанных Заказчиком: акта выполненных работ по форме № КС-2 с предоставлением исполнительной документации; справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3; счета-фактуры (пункт 3.2. Договора).
 
    Согласно подписанных представителями сторон акта приемки законченного строительством объекта от 11.12.2013, акта о приемке выполненных работ за октябрь 2013 года (дата составления 11.12.2013), Работы по Договору сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком без каких-либо замечаний.
 
    Справка о стоимости работ формы КС-3 от 11.12.2013 подписана на сумму 3 867 370 руб.
 
    Платежным поручением от 26.12.2013 № 774 Учреждением Обществу перечислены денежные средства в размере 3 708 807,83 руб.
 
    Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 10.3. Договора установлено, что за срыв сроков исполнения Работ, установленных пунктом 4.1. Договора, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по Договору в соответствии с пунктом 4.1. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % от стоимости Договора.
 
    Сумму неустойки (штрафа, пени) Подрядчик перечисляет в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании соглашения, подписанного Заказчиком и Подрядчиком, в котором указывается: размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); реквизиты для перечисления неустойки (штрафа, пени).
 
    Окончательный расчет за выполненные работы будет произведен Заказчиком после получения от Подрядчика платежного документа, подтверждающего факт уплаты неустойки (штрафа, пени).
 
    Письмом от 13.11.2013 № 1497/04 (т. 2 л.д. 44) Учреждение направило в адрес Общества соглашение № 1 от 11.12.2013 к Договору на штрафные санкции в сумме 158 562,17 руб. ООО «ПЭК» оставило указанное соглашение № 1 без подписания.
 
    Принимая во внимание положения статей 330, 431, 711, 746 ГК РФ, пункт 10.3. Договора, суд приходит к выводу о том, что у ГБУ «УКС ЧАО» отсутствовали правовые основания для удержания начисленных штрафных санкций в сумме 158 562,17 руб. и оплаты выполненных Обществом и принятых Учреждением Работ в сумме меньшей, чем предусмотрено Договором. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и представитель Учреждения, что отражено в протоколе судебного заседания.
 
    Исходя из изложенного, исковое требование ООО «ПЭК» к ГБУ «УКС ЧАО» о взыскании не выплаченных денежных средств по договору подряда от 19.06.2013 № 12 в размере 158 562,17 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Иные доводы лиц, участвующих в деле, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С Учреждения в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 756,87 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В исковых требованиях государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Чукотского автономного округа», ОГРН 1108709000113, ИНН 8709012988 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК», ОГРН 1098709000169, ИНН 8709012650, отказать.
 
    2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЭК» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Чукотского автономного округа», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке,                 д. 39, ОГРН 1108709000113, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.04.2010, ИНН 8709012988, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЭК», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Кооперативная, д. 2,  ОГРН 1098709000169, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.05.2009, ИНН 8709012650, задолженность по договору подряда № 12 от 19.06.2013 в размере 158 562,17 руб. и государственную пошлину в размере 5 756,87 руб., а всего 164 319,04 руб.
 
    2. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов