Решение от 20 февраля 2012 года №А80-331/2011

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                                       Дело  № А80-331/2011
20 февраля 2012 г.
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2012.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи       С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               М.С. Петренко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 20.09.2011 № 86/3-381 Пожарной части № 1 Государственной противопожарной службы МЧС России Чукотского автономного округа (далее – заявитель, Пожарная часть № 1, учреждение)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – ответчик, налоговый орган)
 
    о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию задолженности и обязании списать пени в сумме 1 186 785,68 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от налогового органа - представитель И.Н. Калачёв по доверенности от 28.07.2011 № 02-36/09999,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Пожарная часть № 1 обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 20.09.2011 № 86/3-381 о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию задолженности и обязании списать пени в сумме 1 186 785,68 рублей.
 
    Определением от 13.01.2012 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу № А80-331/2011 назначено на 15 часов 14.02.2012.
 
    О времени и месте предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
 
    В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя налогового органа. Заявитель, ходатайством от 10.02.2012 № 86/3-71, просил рассмотреть дело без участия его представителя и перейти из предварительного судебного заседания в судебное заседание с рассмотрением дела по существу.
 
    Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    14.02.2012 предварительное судебное заседание по делу № А80-331/2011 завершено, открыто судебное заседание с рассмотрением дела по существу, о чем судом вынесено отдельное определение.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.
 
    Заслушав представителя налогового органа, который поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление от 09.02.2012 № 02-43/01330, и оценив материалы дела  в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, согласно акту совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1323, задолженность Пожарной части № 1 по пеням за несвоевременную уплату взносов в ПФ РФ, ФСС, ФФОМС, ТФОМС, ГФЗН РФ по которой не был соблюден порядок взыскания, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), составила сумму 1 186 785,68 руб.
 
    08.08.2011 Пожарная часть № 1 обратилась в налоговый орган с заявлением № 86/3-275 о  списании указанной задолженности, в связи с истечением срока на принудительное взыскание.
 
    Письмом от 09.08.2011 № 04-49/10438 налоговый орган отказал в списании имеющейся у налогоплательщика задолженности по пени по причине отсутствия оснований, установленных статьей 59 НК РФ.
 
    Полагая, что данный отказ противоречит законодательству о налогах и сборах, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Материалами дела подтверждается, что заявитель является юридическим лицом с организационно-правовой формой учреждение, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу  (ОГРН 1028700589136),  организации присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 8702000743.
 
    08.08.2011 учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о списании задолженности по пени в общей сумме 1186785,68 руб., указав, что основанием для списания числящейся задолженности является пропуск налоговым органом срока для взыскания такой задолженности, установленного статьями 45, 46, 47 НК РФ, который является пресекательным, что в свою очередь, делает задолженность безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.
 
    По результатам рассмотрения заявления налоговый орган письмом от 09.08.2011 № 04-49/10438 отказал учреждению в списании суммы задолженности со ссылкой на пункт 1 статьи 59 НК РФ и приказ Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» в силу того, что числящаяся за учреждением задолженность не является безнадежной и не может быть списана в порядке статьи 59 НК РФ.
 
    В соответствии со статьями 137, 138 НК РФ налогоплательщик вправе обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган или в суд, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Право учреждения обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, если такое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также вытекает из части 1 статьи 198 АПК РФ.
 
    Материалами дела также подтверждается, что между налоговым органом и заявителем была проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в результате которой составлен акт.
 
    Согласно акту сверки № 1323 по состоянию на 01.08.2011 задолженность по пени у налогоплательщика перед внебюджетными фондами составила всего 1186785,68 руб., в том числе:
 
    - пени в Пенсионный фонд Российской Федерации (КБК 18210908020060000140) – 938806,36 руб.;
 
    - пени в Фонд социального страхования (КБК 18210908030070000140)   – 46093,95 руб.;
 
    - пени в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования (КБК 18210908040080000140) – 4574,77 руб.;
 
    - пени в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования (КБК 18210908050090000140) – 143539,33 руб.;
 
    - пени в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации (КБК 18210908060010000140) – 53771,27 руб.
 
    Заявлением от 13.02.2012 о признании сторонами обстоятельств дела, в результате достигнутого между ними соглашения, между сторонами согласованы и не оспариваются периоды, основания, порядок начисления пени, суммы. Обязательства по уплате задолженности по начисленным, но не уплаченным пеням в связи с несвоевременной уплатой взносов, возникли до 01.01.2004 года.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ принимает обстоятельства, изложенные в заявлении от 13.02.2012, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 НК РФ).
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
 
    Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 № 33-ФЗ) предусмотрено, что с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации. Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном НК РФ.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты, налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 09.07.1999 №154-ФЗ, от 29.06.2004 №58-ФЗ, действующей до 01.01.2007) установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Положениями указанной статьи предусматривалось, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47, 48 НК РФ. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в судебном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом: 1) юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами; 2) юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.
 
    Таким образом, действующее до 01.01.2007 года налоговое законодательство не предусматривало судебный порядок взыскания недоимок по налоговым платежам с организаций, имеющим открытый лицевой счет. Данное положение вступило в силу лишь с 01.01.2007 (статья 45 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ).
 
    Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 №175-ФЗ) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
 
    На основании статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
 
    Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 №197-ФЗ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Из системного толкования указанных норм следует, что в отсутствие прямого регулирования правоотношений по взысканию задолженности по налоговым платежам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств подлежал применению судебный порядок взыскания с данных налогоплательщиков сумм задолженностей по налогам, сборам и пеням.
 
    Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. Срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, является пресекательным и восстановлению судом не подлежит.
 
    Из содержания статьи 75 НК РФ следует, что пеня за несвоевременную уплату налогов начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты до даты фактической уплаты задолженности.
 
    Поэтому налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя механизм начисления и взыскания пени, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2002 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате налогов. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 16933/07.
 
    Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания с бюджетного учреждения неуплаченных налогов, пеней, образовавшихся до 01.01.2007, включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + сроки на взыскание задолженности в судебном порядке, предусмотренные статьей 48 НК РФ.
 
    Пресекательный срок на взыскание пеней и штрафов, образовавшихся до 01.01.2007, в судебном порядке, исходя из совокупности указанных сроков, в настоящее время истек.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговым органом в настоящее время утрачено право на взыскание с налогоплательщика задолженности:
 
    - пени в Пенсионный фонд Российской Федерации - 938806,36 руб.;
 
    - пени в Фонд социального страхования - 46093,95 руб.;
 
    - пени в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 4574,77 руб.;
 
    - пени в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - 143539,33 руб.;
 
    - пени в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации - 53771,27 руб., в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
 
    Доказательств соблюдения процедуры судебного взыскания с заявителя сумм задолженности по пени налоговый орган суду не представил.
 
    Но при этом, требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В предмет доказывания по делам об оспаривании действия (бездействия) государственных органов, в силу статьи 201 АПК РФ, входит установление несоответствия их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным необходимо одновременное наличие двух приведенных оснований.
 
    Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, вступившего в силу со 02.09.2010) безнадежными к взысканию признаются недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    В соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» к документам, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, относится копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Таким образом, органом, уполномоченным признавать недоимку и (или) задолженность по пеням и штрафам безнадежными к взысканию в связи с истечением установленного законом срока их взыскания, является суд.
 
    В компетенцию налогового органа на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ входит принятие решения о признании недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен факт утраты налоговым органом возможности взыскания такой недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
 
    При данных обстоятельствах, налоговый орган не уполномочен на признание спорной задолженности безнадежной к взысканию.
 
    Судебный акт арбитражного суда будет являться основанием для налогового органа, в соответствии с Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», списать указанную выше задолженность заявителя.
 
    Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
 
    С учетом изложенного, отказ налогового органа списать спорную задолженность соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. 
 
    В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционные и кассационные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                       С.Н. Приходько