Решение от 25 февраля 2010 года №А80-331/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                           Дело № А80-331/2009
 
    «25» февраля 2010 г.
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля  2010 года.
 
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой Марии Юрьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Овчинниковой М.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу
 
    к Отделу образования Управления социальной политики и имущественных отношений администрации муниципального образования Шмидтовский район в лице ликвидационной комиссии исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления муниципальных образований Иультинский муниципальный район и Шмидтовский муниципальный район
 
 
    о принудительном взыскании пени по единому социальному налогу  в сумме 733 руб.01 коп.
 
 
    при участии представителей
 
    от заявителя – Журун О.И. по доверенности от 11.01.2010 № 03-35/0097,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
у с т а н о в и л
 
 
    Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган)  обратилась в суд с заявлением о взыскании с Отдела образования Управления социальной политики и имущественных отношений администрации муниципального образования Шмидтовский район в лице ликвидационной комиссии исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления муниципальных образований Иультинский муниципальный район и Шмидтовский муниципальный район  (далее – Отдел образования, Ликвидационная комиссия) ИНН 8708001006 (689350, Чукотский АО, Иультинский район, пгт. Мыс Шмидта, ул. Набережная, 41 кв. 22) пени за неуплату единого социального налога за 4 квартал 2008 года  в  сумме 733 руб. 01 коп.
 
    Определением суда от 28.01.2010 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22 февраля 2010 г. на 10 час. 30 мин.
 
    Определением суда от 19.02.2010 в связи с переносом выходного дня на 22.02.2010 изменена дата судебного заседания на 24.02.2010.
 
    В порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Руководитель ликвидационной комиссии, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил.
 
    Согласно части 2 статьи 215 АПК РФ неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд находит заявление подлежащим рассмотрению в отсутствие представителя ликвидационной комиссии по имеющимся в деле материалам.
 
    В обоснование заявленных требований Инспекция указала следующее.
 
    Тридцатого марта 2009 г. налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому социальному налогу (далее – ЕСН) за 2008 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет за последний квартал 2008 года, составила всего 122431 руб., в том числе, по сроку уплаты:  17.11.2008 – 35036 руб., 15.12.2008 – 16134 руб., 15.01.2009 – 71216 руб.
 
    Налог с установленные сроки уплачен не был. 
 
    По данным налогового органа у Отдела образования имелась переплата ЕСН в сумме 15375 руб. 01 коп. по состоянию на 01.01.2009.
 
    Указанная переплата была частично зачтена налоговым органом в счет погашения задолженности по ЕСН по сроку уплаты 17.11.2008, после чего недоимка по ЕСН по сроку уплаты 17.11.2008  составила 19660 руб. 99 коп.
 
    В связи с неуплатой задолженности и пени налоговый орган 15.06.2009 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Чукотского автономного округа для взыскания задолженности по ЕСН и пеней в принудительном порядке.
 
    Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.09.2009 по делу А80-144/2009 заявленные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
 
    После рассмотрения дела в арбитражном суде Чукотского автономного округа с момента вынесения решения 19.09.2009 до 08.10.2009 налоговым органом на неуплаченную до этого времени сумму недоимки по ЕСН за 4 квартал 2008 года были дополнительно начислены пени в размере 733 руб.01 коп. и, сформировано требование № 1455 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 08.10.2009, которым налогоплательщику предлагалось уплатить дополнительно начисленные пени в срок до 24.10.2009.
 
    До 22.12.2009 сумма пени в бюджет не перечислена, что подтверждается справкой № 2814  по состоянию на 22.12.2009 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
 
    В связи с неуплатой пени налогоплательщиком в добровольном порядке в сумме, указанной в требовании, налоговый орган обратился в арбитражный суд для ее принудительного взыскания.
 
    Ответчиком отзыв не представлен, доказательств оплаты, равно как и каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, суду не направил.
 
    В судебном разбирательстве представитель налогового органа подержал заявленные требования, указав, что на дату судебного разбирательства ответчиком пени добровольно не уплачены.
 
    Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что Отдел образования является действующим юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации  и состоит на учете в Инспекции (ИНН 8708001006, КПП 870401001).
 
    На основании статьи 235 НК РФ Отдел образования является плательщиком ЕСН.
 
    Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации по ЕСН за налоговый период 2008 года, представленной налогоплательщиком  30.03.2009 и установила, что подлежащий уплате налог за последний квартал налогового периода 2008 года составил сумму 122431руб., в том числе:  35036 руб. по сроку уплаты 17.11.2008 г., 16134 руб. по сроку уплаты 15.12.2008,  71216 руб. по сроку уплаты 15.01.2009
 
    Статьей 240 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    В то же время статья 243 НК РФ предусматривает ежемесячную уплату единого социального налога. Названной статьей определен порядок исчисления ежемесячных авансовых платежей и срок их уплаты.
 
    Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.
 
    Сумма ежемесячного авансового платежа по ЕСН, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
 
    Срок уплаты ежемесячных авансовых платежей - не позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    Подпунктом 5 пункта  1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Реализация этого права налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечена соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Как указано в пункте 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи.
 
    В пункте 5 статьи 78 НК РФ налоговым органам предоставлено право самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов в случае наличия у налогоплательщика недоимки по тому же налогу или другим налогам, направляемым в тот же бюджет.
 
    Исходя из положений статьи 11 НК РФ, недоимкой признается не исполненная налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога и пеней.
 
    Как следует из заявления налогового органа и выписки из лицевого счета по состоянию расчетов на 22.12.2009 № 21091 по ЕСН в ФБ РФ у налогоплательщика  на 01.01.2009 имелась переплата в сумме 15375 руб. 01 коп. и 08.04.2009 инспекция произвела зачет по налогу по сроку уплаты 17.11.2008 г. После поведения зачета сумма задолженности составила по ЕСН по сроку уплаты 17.11.2008 19660 руб. 99 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.09.2009 № А80-144/2009 удовлетворены в полном объеме заявленные налоговым органом требования по взысканию недоимки, образовавшейся вследствие неуплаты ЕСН за 4 квартал 2008 года в размере 107055 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 11328 руб.35 коп.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из этого, судом проверяется правомерность начисления пени в части заявленных требований.
 
    Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
 
    В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации установил, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
 
    Таким образом, налоговая инспекция вправе осуществлять начисление пеней на неуплаченную сумму налога до момента погашения суммы основного долга и производить принудительное их взыскание в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    В отличие от недоимки, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени, начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговая инспекция вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.
 
    Как следует из выписки из лицевого счета по ЕСН в ФБ № 21091 от 22.12.2009 фактическое исполнение решения арбитражного суда по взысканию ЕСН за 4 квартал 2008 года произведено 20.10.2009.
 
    Налоговым органом заявлена для принудительного взыскания в судебном порядке сумма пеней, доначисленная за период с 18.09.2009 по 08.10.2009 (дату оформления требования об уплате налога, пени, штрафа).
 
    Сумма пеней за просрочку платежа за период с 18.09.2009 по 08.10.2009 по расчету налогового органа составила 773 руб.01 коп. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога и пеней является основанием для направления налоговым органом предусмотренного статьей 69 НК РФ требования об их уплате. Требование об уплате налога (пеней) - это направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (недоимки), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Из положений статей 69, 70, 46 - 47, 76 НК РФ следует, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения, такими, как обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по счетам в банке.
 
    Налоговым органом в адрес Отдела образования направлено требование № 1455 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.10.2009, которым предложено уплатить пени в сумме 2010 руб.87 коп., из которых 773 руб.01 коп.   составляет задолженность за взысканием которой инспекция обратилась в суд с настоящим иском, в срок до 24.10.2009. Требование осталось неисполненным.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
 
    Ответчиком никаких возражений по заявленным требованиям не представлено, а значит,  Отдел образования согласен с заявленными требованиями.
 
    В связи с тем, что Отдел образования имеет лицевой счет только в органах федерального казначейства, взыскание задолженности по обязательным платежам в бюджет возможно только в судебном порядке.
 
    Из изложенного следует, что налоговый орган обоснованно и законно обратился в суд и в судебном разбирательстве подтвердил наличие задолженности по пени на дату судебного разбирательства.
 
    Доказательств  уплаты пени на день судебного разбирательства не представлено.
 
    Выписка из лицевого счета  налогоплательщика по ЕСН в ФБ № 1834 по состоянию расчетов на 19.02.2010 и справка № 2906 о состоянии расчетов по налогам на 19.02.2010 свидетельствует об отсутствии уплаты пени на день судебного разбирательства, и обратного не доказано.
 
    Судом проверен представленный  расчет пеней, нарушений не выявлено, следовательно, исходя из установленного, принудительному взысканию подлежит пеня в сумме 773 руб.01 коп.    
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо распределить судебные расходы между лицами, участвующими в деле.
 
    В связи с тем, что заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу  пункта 1 части 1 статьи 333.37 Главы 25.3 НК РФ, вопрос об отнесении государственной пошлины  не рассматриваются.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 215, 216, 110 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Отдела образования Управления социальной политики и имущественных отношений администрации муниципального образования Шмидтовский район ИНН 8708001006 (689350, Чукотский АО, Иультинский район, пгт. Мыс Шмидта) пени в сумме  773 руб.01 коп.  за период просрочки платежа с 18.09.2009 по 08.10.2009
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
 
 
 
 
Судья                                                                      М.Ю. Овчинникова