Решение от 25 февраля 2010 года №А80-330/2009

Дата принятия: 25 февраля 2010г.
Номер документа: А80-330/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                           Дело № А80-330/2009
 
    «25» февраля 2010 г.
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля  2010 года.
 
Полный текст решения изготовлен 25февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой Марии Юрьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Овчинниковой М.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу
 
    к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Центр образования села Хатырки»
 
    о принудительном взыскании пени за неуплату авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009 г. в  сумме 1433,01 руб.
 
 
    при участии представителей
 
    от заявителя – Журун О.И. по доверенности от 11.01.2010 № 03-35/0097,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
у с т а н о в и л
 
 
    Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган)  обратилась в суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Центр образования села Хатырки» (далее – учреждение) ИНН 8702002050 (689120, Чукотский АО, Анадырский район, с. Хатырка, ул. Центральная, 3) пени за неуплату авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009 г. в  сумме 1433 руб. 01 коп.
 
    Определением суда от 28.01.2010 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22 февраля 2010 г. на 10 час. 00 мин.
 
    Определением суда от 19.02.2010 в связи с переносом выходного дня на 22.02.2010 изменена дата судебного заседания на 24.02.2010.
 
    В порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Руководитель учреждения, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил.
 
    Согласно части 2 статьи 215 АПК РФ неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд находит заявление подлежащим рассмотрению в отсутствие представителя Учреждения по имеющимся в деле материалам.
 
    В обоснование заявленных требований Инспекция указала следующее.
 
    Двадцать восьмого апреля 2009 г. налогоплательщиком в налоговый орган представлен расчет по авансовым платежам  по  налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009 г., согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1049066 руб.
 
    Срок уплаты авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009 года определен 08.05.2009.
 
    Своевременно налогоплательщик не перечислил указанную в расчете сумму налога.
 
    По данным налогового органа у Учреждения имелась переплата налога на имущество организаций в сумме 913875 руб. 93 коп. по состоянию на 01.01.2009.
 
    Указанная переплата была зачтена налоговым органом в счет погашения текущей задолженности по налогу на имущество организаций, после чего недоимка по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года  составила 135190 руб. 07 коп.
 
    В связи с тем, что в установленный срок сумма  налога не была уплачена, инспекцией исчислены пени, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога и до момента погашения недоимки – 16.06.2009. 
 
    Инспекция направила в адрес Учреждения требование № 1115 об уплате налога, сбора, пени, штрафа  по состоянию на 13.08.2009, которым предложила налогоплательщику добровольно в срок до 29.08.2009 уплатить образовавшуюся задолженность по пени.
 
    До 18.12.2009 сумма пени в бюджет не перечислена, что подтверждается справкой № 2800  по состоянию на 18.12.2009 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
 
    В связи с неуплатой пени налогоплательщиком в добровольном порядке в сумме, указанной в требовании, налоговый орган обратился в арбитражный суд для ее принудительного взыскания.
 
    Ответчиком отзыв не представлен, доказательств оплаты, равно как и каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований суду не направил.
 
    В судебном разбирательстве представитель налогового органа подержал заявленные требования, указав, что на дату судебного разбирательства ответчиком пени добровольно не уплачены.
 
    Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что Учреждение является действующим юридическим лицом,   включено в Государственный реестр юридических лиц с присвоением ему номера 1038700042798 и состоит на учете в Инспекции (ИНН 8702002050, КПП 870101001).
 
    На основании статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Инспекция провела камеральную проверку представленного Учреждением в налоговый орган 28.04.2009 расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009 г., и установила, что подлежащий уплате в бюджет налог по первому кварталу 2009 года составил сумму 1049066 руб.
 
    Статьей 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.
 
    Статьей 379 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Статья 386 НК РФ определяет, что налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу представляются в срок не позднее 30 календарных дней, с даты окончания соответствующего отчетного периода. 
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 383 Кодекса налог на имущество и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 названного Кодекса.
 
    Статьей 3 Закона Чукотского автономного округа от 28.11.2003 № 37-ОЗ «О налоге на имущество в Чукотском автономном округе» определено, что налогоплательщик осуществляет уплату налога путем внесения авансового платежа, исчисленного по итогам каждого отчетного периода, в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока, установленного для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу.
 
    Таким образом, уплата авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2009 год должна была быть произведена не позднее 08.05.2009.
 
    Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Реализация этого права налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечена соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Как указано в пункте 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи.
 
    В пункте 5 статьи 78 НК РФ налоговым органам предоставлено право самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов в случае наличия у налогоплательщика недоимки по тому же налогу или другим налогам, направляемым в тот же бюджет.
 
    Исходя из положений статьи 11 НК РФ, недоимкой признается не исполненная налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога и пеней.
 
    Как следует из заявления налогового органа и выписки из лицевого счета по состоянию расчетов на 21.12.2009 № 20972 по налогу на имущество, у налогоплательщика на 01.01.2009 имелась переплата по налогу в сумме 1003016 руб. 44 коп.
 
    Налоговым органом на основании названных статей был произведен зачет переплаты в счет погашения текущей задолженности по 2009 г., в связи с чем, на 08.05.2009 (дату уплаты авансового платежа) недоимка по налогу на имущество составила  сумму 135190 руб. 07 коп.  
 
    Уплата авансового платежа в сумме 135190 руб.  произведена налогоплательщиком платежным поручением № 813 от 17.06.2009, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № 20972 от 21.12.2009
 
    Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
 
    В Постановлении от 17.12.1996 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации установил, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
 
    Таким образом, налоговая инспекция вправе осуществлять начисление пеней на неуплаченную сумму налога до момента погашения суммы основного долга и производить принудительное их взыскание в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    В отличие от недоимки, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени, начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговая инспекция вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.
 
    Сумма пеней за просрочку платежа за период с 09.05.2009 по 16.06.2009 по расчету налогового органа составила 1433 руб.01 коп. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога и пеней является основанием для направления налоговым органом предусмотренного статьей 69 НК РФ требования об их уплате. Требование об уплате налога (пеней) - это направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (недоимки), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Из положений статей 69, 70, 46 - 47, 76 НК РФ следует, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения, такими, как обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по счетам в банке.
 
    Налоговым органом в адрес Учреждения направлено требование № 1115 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.08.2009, которым предложено уплатить пени в сумме 1478 руб.08 коп., из которых 1433 руб.01 коп. составляет задолженность за взысканием которой инспекция обратилась в суд с настоящим иском, в срок до 29.08.2009. Требование осталось неисполненным.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
 
    Ответчиком никаких возражений по заявленным требованиям не представлено, а значит  Учреждение согласно с заявленными требованиями.
 
    В связи с тем, что Учреждение имеет лицевой счет только в органах федерального казначейства, взыскание задолженности по обязательным платежам в бюджет возможно только в судебном порядке.
 
    Из изложенного следует, что налоговый орган обоснованно и законно обратился в суд и в судебном разбирательстве подтвердил наличие задолженности по пени на дату судебного разбирательства.
 
    Доказательств  уплаты на день судебного разбирательства не представлено.
 
    Выписка из лицевого счета  налогоплательщика по налогу на имущество № 1831 по состоянию расчетов на 19.02.2010 и справка № 2905 о состоянии расчетов по налогам на 19.02.2010 свидетельствует об отсутствии уплаты пени на день судебного разбирательства, и обратного не доказано.
 
    Судом проверен представленный  расчет пеней, нарушений не выявлено, следовательно, исходя из установленного, принудительному взысканию подлежит пеня в сумме 1433 руб.01 коп. 
 
    В связи с тем, что Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу  пункта 1 части 1 статьи 333.37 Главы 25.3 НК РФ, уплата государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых заявлений (пункт 4 части 1 статьи 333.22 Главы 25.3 НК РФ). Исходя из суммы удовлетворенных требований налогового органа с ответчика подлежит взысканию   госпошлина в сумме 500 руб.. по ставке установленный НК РФ на дату обращения заявителя в суд.   
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 215, 216, 110 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Центр образования села Хатырки» (далее – учреждение) ИНН 8702002050 (689120, Чукотский АО, Анадырский район, с. Хатырка, ул. Центральная, 3) пени в сумме  1433 руб.01 коп.  за период просрочки платежа за период с 09.05.2009 по 16.06.2009
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Центр образования села Хатырки» (далее – учреждение) ИНН 8702002050 (689120, Чукотский АО, Анадырский район, с. Хатырка, ул. Центральная, 3)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. 
 
    3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
 
 
 
Судья                                                                      М.Ю. Овчинникова
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать