Дата принятия: 17 апреля 2009г.
Номер документа: А80-329/2008
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-329/2008
17 апреля 2009 г.
резолютивная часть решения объявлена 13.04.2009
полный текст решения изготовлен 17.04.2009
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Шепуленко М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Галимовой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бологова Александра Петровича о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чаунскому району Управления ФССП по Чукотскому автономному округу
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, уведомлен надлежащим образом
от ОСП по Чаунскому району Управления ФССП по Чукотскому автономному округу – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом
от Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Чукотскому автономному округу – Жуков Ю.А. (доверенность от 10.02.2009 № 13)
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Бологов Александр Петрович (далее – Бологов А.П., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чаунскому району Управления ФССП по Чукотскому автономному округу от 31.10.2009, о прекращении исполнительного производства № 7/424/99/2/2008, а также о признании недействительным исполнительного листа № АИ-1/1258/06-5, выданного 01.11.2007 Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании с Бологова А.П. в доход соответствующих бюджетов обязательных платежей и налоговых санкций.
Определением от 17.12.2008 заявление Бологова А.П. в части прекращения исполнительного производства № 7/424/99/2/2008 принято к производству и возбуждено дело № А80-321/2008, иные требования заявления выделены в отдельное производство № А80-329/2008.
Заявитель, а также представитель Отдела судебных приставов Чаунского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились.
В силу части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
По исполнительному листу № АИ-1/1258/06-5, выданному 01.11.2007 Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании с Бологова А.П. в доход соответствующих бюджетов обязательных платежей и налоговых санкций, постановлением от 26.11.2007 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 7/424/99/2/2008.
По выделенному судом требованию Бологова А.П. о прекращении исполнительного производства № 7/424/99/2/2008 и признании недействительным исполнительного листа № АИ-1/1258/06-5, выданному 01.11.2007 Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании с Бологова А.П. в доход соответствующих бюджетов обязательных платежей и налоговых санкций принято к производству вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 26.12.2008 по делу № А80-321/2008 в удовлетворении заявления отказано, и данное определение вступило в законную силу.
Таким образом, в настоящем судебном разбирательстве судом рассматривается заявление Бологова А.П. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чаунскому району Управления ФССП по Чукотскому автономному округу о снятии ареста с денежных средств должника в банке или иной кредитной организации от 31.10.2008.
Заслушав представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Чукотскому автономному округу (взыскатель по исполнительному производству), возражавшего против удовлетворения заявления, исследовав заявление и материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Бологов А.П. не привёл каких-либо иных оснований для признания его недействительным, помимо недействительности исполнительного листа № АИ-1/1258/06-5, выданному 01.11.2007 Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании с Бологова А.П. в доход соответствующих бюджетов обязательных платежей и налоговых санкций.
Между тем, данному доводу заявителя судом была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела № А80-321/2008, и он был признан судом несостоятельным.
При исследовании обжалуемого Бологовым А.П. постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств должника в банке или иной кредитной организации от 31.10.2008 нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Бологова А.П. у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 156, 162, 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бологова Александра Петровича отказать
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Ю.Шепуленко
