Решение от 06 декабря 2012 года №А80-328/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                                     Дело № А80-328/2012
 
 
    6 декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 6 декабря 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи  Бруева Д.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Калугиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры
 
    к государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (ОГРН 1028700587035, ИНН 8709008156)
 
    заинтересованные лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «ЧукотАВИА», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – заместитель Магаданского транспортного прокурора Драгунов А.Г., служебное удостоверение № 136476,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности –       Сизова А.Б., представитель, доверенность № 40 от 01.11.2011,
 
    от заинтересованных лиц -  представители не явились,
 
 
установил:
 
 
    заместитель Магаданского транспортного прокурора (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее – ГУП ЧАО «Чукотснаб», предприятие, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за использование находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
 
    Своё заявление прокурор обосновывает доказанностью факта вменяемого предприятию административного правонарушения и наличием у него соответствующих полномочий для обращения в суд с таких заявлением.
 
    ГУП ЧАО «Чукотснаб» с привлечением его к административной ответственности не согласно в связи с отсутствием, по его мнению, состава вменяемого административного правонарушения по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В судебном заседании представители заявителя и предприятия свои доводы и возражения поддержали в полном объёме.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе (далее – управление), согласно представленному отзыву, позицию прокурора о привлечении предприятия к административной ответственности поддерживает.
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «ЧукотАВИА» (далее – ФГУП «ЧукотАВИА»), согласно представленному отзыву, поддерживает позицию ГУП ЧАО «Чукотснаб».
 
    Заинтересованные лица надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
 
    Заместитель Магаданского транспортного прокурора в рамках осуществления прокурорского надзора за соблюдением законодательства, регулирующего использование государственного имущества, на основании поручения Дальневосточной транспортной прокуратуры от 16.08.2012 № 7-13р/12, в связи с поступлением обращения Распоповой В.В., в сентябре – октябре 2012 года провёл проверку ФГУП «ЧукотАВИА» по соблюдению законодательства, связанного с содержанием и эксплуатацией федерального имущества, закрепленного за указанным предприятием на праве хозяйственного ведения.
 
    В ходе проверки выявлено, что 01.02.2012 ФГУП «ЧукотАВИА» передало в аренду ГУП ЧАО «Чукотснаб» федеральное недвижимое имущество, однако в нарушение требований статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) договор аренды в установленном порядке не зарегистрировало. С указанного времени ГУП ЧАО «Чукотснаб» пользовалось указанным имуществом без документов, надлежащим образом оформленных.
 
    По данному факту 08.10.2012 заместителем Магаданского транспортного прокурора в порядке статьи 28.4 КоАП РФ в присутствии  законного представителя ГУП ЧАО «Чукотснаб», и.о. директора Тришина Р.Л. вынесено постановление о возбуждении в отношении указанного предприятия дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
 
    Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов, прокурор обратился с настоящим заявлением.
 
    Статьей 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в                           статье 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
 
    В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (часть 2 статьи 295 ГК РФ).
 
    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (пункт 5.2); согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное государственное унитарное предприятие, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения (пункт 5.17.1). Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации (пункт 4).
 
    Из материалов дела следует, что между 01.02.2012 ФГУП «ЧукотАВИА» и ГУП ЧАО «Чукотснаб» с согласия управления заключён договор № 58 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закреплённого за организацией на праве хозяйственного ведения (далее – договор № 58).
 
    Предметом указанного договора, в соответствии с пунктом 1.1 и приложения № 3 к договору, является передача в аренду нежилых помещений общей площадью 329000 кв.м, имущественный комплекс ГСМ, расположенный в ряде аэропортов в Чукотском автономном округе.
 
    В силу пункта 2.2 договора № 58 срок аренды установлен с 01.02.2012 по 31.01.2017.
 
    Обязанностью арендатора, в соответствии с пунктом 3.2.17 договора      № 58, является самостоятельная регистрация договора в Управлении Федеральной регистрационной службы в Чукотском автономном округе, путем подачи документов в течение 5 дней с момента подписания договора.
 
    Имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи помещений от 01.02.2012.
 
    Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 ГК РФ. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В силу положений пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Президиум ВАС РФ в информационном письме от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» разъяснил, что к договорам аренды нежилых помещений, являющихся частью зданий, сооружений должны применяться правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997             № 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества, по заявлению одной из сторон договора аренды недвижимого имущества.
 
    Таким образом, ГУП ЧАО «Чукотснаб», получив в пользование объекты недвижимого имущества – объекты ГСМ, являющиеся федеральной собственностью на срок более одного года, в соответствии с указанными нормами права и пунктом 3.2.17 договора № 58 обязано было обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, за государственной  регистрацией права аренды, закрепленного договором № 58.
 
    Однако как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергается лицом, привлекаемым к административной ответственности, договор аренды в установленном порядке государственную регистрацию не прошел, в том числе и к моменту принятия решения.
 
    Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, в виде административного штрафа  от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Следовательно, в действиях ГУП ЧАО «Чукотснаб» усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
 
    В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Статья 68 АПК РФ устанавливает принцип допустимости доказательств, в соответствии с которым обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
 
    Согласно абзацу 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
 
    Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ устанавливает, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
 
    Учитывая изложенные нормативные положения, в подтверждение факта вменяемого предприятию правонарушения суд принимает договор № 58 с приложениями 1-3, на котором отсутствует отметка о его регистрации, выписки из Единого государственного реестра прав на следующее имущество: склад ГСМ; кадастровый номер 87:04:040001:2:000000463; место нахождения: Чукотский автономный округ, Анадырский район, п. Марково, ул. Вокзальная, 1, территория аэропорта «Марково»; склад ГСМ; кадастровый номер 87:07:060003:9:000000521; место нахождения: Чукотский автономный округ, Провиденский район, п. Урелики, территория аэропорта «Провидения»; склад ГСМ; кадастровый номер 87:09:030003:8:000000687; место нахождения: Чукотский автономный округ, Анадырский район, п. Беринговский, территория аэропорта «Беринговский»; насосная ГСМ; кадастровый номер 87:08:060003:32:000000696; служебное здание ГСМ; кадастровый номер 87:08:060003:32:000000697; место нахождения: Чукотский автономный округ, Чукотский район, с. Лаврентия, ул. Сычева, 27, территория аэропорта «Лаврентия»; расходный склад ГСМ; кадастровый номер 87:03:000000:7:000000753; место нахождения: Чукотский автономный округ, Шмидтовский район, Мыс. Шмидта, территория аэропорта «Мыс Шмидта»; эстакада для хранения ГСМ; кадастровый номер 87:01:050001:0007:000001114; место нахождения: Чукотский автономный округ, Билибинский район,              с. Кепервеем, территория аэропорта «Кепервеем»; свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2012 серия 87АА № 026580 на обзорную вышку ГСМ; кадастровый номер 87:01:050001:7:000000657:1; место нахождения: Чукотский автономный округ, Билибинский район, с. Кепервеем, территория аэропорта «Кепервеем».
 
    Кроме того обстоятельства правонарушения подтверждаются письмами управления о согласовании ФГУП «ЧукотАВИА» передачи федерального имущества от 17.03.2012 № 01-23/478 и от 19.11.2012 № 01-23 о том, что в автоматизированной системе учёта федерального имущества по состоянию на 19.11.2012 договор № 58 не учтён ввиду его отсутствия; письмом ФГУП «ЧукотАВИА» от 25.09.2012 № 3524 о передаче предприятию в аренду и фактической эксплуатации рассматриваемого имущества; объяснением представителя и.о.директора ГУП ЧАО «Чукотснаб» Тришина Р.Л. от 08.10.2012 по обстоятельствам правонарушения; пояснениями заявителя и представителя предприятия, данными ими в судебном заседании; уведомлением Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 15.08.2012 о прекращении государственной регистрации, постановлением прокурора от 08.10.2012 о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении.
 
    Другие доказательства совершённого ГУП ЧАО «Чукотснаб» правонарушения, представленные заявителем в отношении аэропортов «Угольные копи» (л.д 48-50); п.Апапельгино (л.д.54-58), п.Эгвекинот, 5-й км (л.д.51), судом не принимаются, поскольку не представляется возможность идентифицировать их с имуществом, переданным по приложению № 3 к договору № 58. Кроме того, прокурором не представлены доказательства отнесения иного имущества к федеральному, переданного согласно приложению № 3 к договору № 58, за исключением вышеупомянутых и тех, что не поддаются идентификации.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ГУП ЧАО «Чукотснаб» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выразившихся в использовании находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных документов – в отсутствие государственной регистрации договора аренды    № 58.
 
    Вина предприятия заключается в действии и выражается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
 
    Возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, изложенные в отзыве, судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исходя из указанной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
 
    При этом правовая обязанность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения обязанности, то есть обстоятельств, не зависящих от обязанного лица, к подобным обстоятельствам квалифицируются как чрезвычайные, объективно непреодолимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П).
 
    Возражая против заявленного требования, предприятие ссылается на то, что возможности своевременной регистрации договора аренды № 58 препятствовало непредставление ФГУП «ЧукотАВИА» необходимых документов.
 
    Между тем, вышеизложенное законодательство о необходимости регистрации договора аренды и об ответственности за его неисполнение по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ принято задолго до заключения договора, предприятию об этом было или должно было быть известно. Представитель предприятия в судебном заседании пояснил, что склады, ёмкости ГСМ и ранее до заключения договора № 58 использовались предприятием, следовательно, заключению указанного договора должна была предшествовать преддоговорная работа, в ходе которой предприятию необходимо было проверить наличие у своего контрагента всей документации, обеспечивающей в дальнейшем исполнение в соответствии с законом своей обязанности, связанной с эксплуатацией федерального имущества, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 611 ГК РФ потребовать документацию при заключении договора № 58 или принять иные меры, установленные данной нормой, однако своими правами предприятие не воспользовалось.
 
    При рассмотрении дела ГУП ЧАО «Чукотснаб» не представило суду доказательства принятия необходимых мер по регистрации договора № 58, своевременному получению от ФГУП «ЧукотАВИА» необходимых документов для регистрации указанного договора, не ссылалось предприятие и не приводило в качестве возражений на заявление довод о нарушении органами Росреестра порядка и срока рассмотрения вопроса о регистрации рассматриваемого договора.
 
    Ссылки на то, что договор заключён до 31.01.2017 и до прекращения его действия может быть зарегистрирован, не имеет правового значения, поскольку объективную сторону состава правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ образует не исполнение предприятием своих гражданско-правовых обязанности по договору, а использование объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых лежит на лице, использующем объект недвижимости.
 
    Кроме того в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, незаключенная сделка аренды не породила тех юридических последствий, ради которых заключалась, следовательно, договор № 58 является незаключённым и до его регистрации у предприятия отсутствуют правовые основания для использования переданного по договору федерального имущества.
 
    По указанным основаниям отклоняется и довод о том, что установленный пунктом 3.2.17 договора пятидневный срок регистрации договора является непресекательным. Кроме того положения части 2 статьи 7.24 КоАП РФ не связывают наступление ответственности с периодом, в течение которого совершается правонарушении, т.е. деяние будет считаться административным правонарушением в течение любого периода незаконного использования федерального имущества.
 
    При таких обстоятельствах в период с 01.02.2012 - момента заключения договора, по настоящее время у предприятия имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, требующего регистрацию договора аренды, но им не были приняты все зависящие от него меры.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность предприятия судомне установлено.
 
    Полномочия административного органа по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, реализованы в порядке статьи 28.4 КоАП РФ, частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
 
    Порядок, сроки привлечения ГУП ЧАО «Чукотснаб»,к административной ответственности, соблюдены и соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает требование о привлечении предприятия к административной ответственности  обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Принимая во внимание, что доказательств наличия обстоятельств, отягчающих вину ГУП ЧАО «Чукотснаб» в совершении правонарушения, суду не представлено, подлежит назначению наказание в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ с учётом имущественного и финансового положения предприятия, подтверждённого бухгалтерским балансом по состоянию на 30.09.2012.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь положения статей 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб», ОГРН 1028700587035, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.09.2002, ИНН 8709008156, место нахождения: Чукотский автономный округ, г. Анадырь,  ул. Южная, д.4, за использование находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, переданных Федеральным государственным унитарным предприятием «ЧукотАВИА» по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2012 № 58, а именно:
 
    склад ГСМ; кадастровый номер 87:04:040001:2:000000463; место нахождения: Чукотский автономный округ, Анадырский район, п. Марково, ул.Вокзальная, 1, территория аэропорта «Марково»;
 
    склад ГСМ; кадастровый номер 87:07:060003:9:000000521; место нахождения: Чукотский автономный округ, Провиденский район, п. Урелики, территория аэропорта «Провидения»;
 
    склад ГСМ; кадастровый номер 87:09:030003:8:000000687; место нахождения: Чукотский автономный округ, Анадырский район,                          п. Беринговский, территория аэропорта «Беринговский»;
 
    насосная ГСМ; кадастровый номер 87:08:060003:32:000000696; служебное здание ГСМ; кадастровый номер 87:08:060003:32:000000697; место нахождения: Чукотский автономный округ, Чукотский район, с. Лаврентия, ул.Сычева, 27, территория аэропорта «Лаврентия»;
 
    расходный склад ГСМ; кадастровый номер 87:03:000000:7:000000753; место нахождения: Чукотский автономный округ, Шмидтовский район, Мыс. Шмидта, территория аэропорта «Мыс Шмидта»;
 
    эстакада для хранения ГСМ; кадастровый номер 87:01:050001:0007:000001114; обзорная вышка ГСМ; кадастровый номер 87:01:050001:7:000000657:1; место нахождения: Чукотский автономный округ, Билибинский район, с. Кепервеем, территория аэропорта «Кепервеем»,
 
    привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысячи рублей.
 
    Государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотснаб» сумму административного штрафа уплатить по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура, лицевой счет 04221859170), расчетный счет 40101810300000010001, ИНН 2722064511, КПП 272201001, БИК 040813001, ОКАТО 08401000000, ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю; код дохода (КБК) 415 1 16 90010 01 0000 140.
 
    В остальной части требования заместителя Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры о привлечении государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование объектов нежилого фонда, переданных Федеральным государственным унитарным предприятием «ЧукотАВИА» по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2012 № 58, в удовлетворении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Д.В. Бруев