Решение от 21 декабря 2011 года №А80-327/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    
г. Анадырь                                                                           Дело  № А80-327/2011
 
    21 декабря 2011 года                                                         
 
Резолютивная часть оглашена 14.12.2011
 
Полный текст решения изготовлен 21.12.2011
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомченко Ириной Николаевной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 30.09.2011 № 13-08/1888 государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, ОГРН 1028700587266, ИНН 8700000233 (далее – Истец, ОПФР по Чукотскому АО)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РосГосИнфо», ОГРН 1097847070310, ИНН 7802464480  (далее – Ответчик, ООО «РГИ»)
 
    о взыскании неустойки в размере 1 926,52 руб. за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту от 29.04.2009 № 44/09 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358,94 руб.,
 
    при участии:
 
    от Истца - представитель Агапова Н.В. (доверенность № 1 от 11.01.2011),
 
    от Ответчика - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ОПФР по Чукотскому АО обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 30.09.2011 № 13-08/1888 о взыскании с ООО «РосГосИнфо» неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту от 29.04.2009 № 44/09 в размере 1 926,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358,94 руб., а всего 2 285,46 руб.
 
    О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. В судебное заседание обеспечена явка представителя Истца, явка представителя Ответчика не обеспечена.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил суду, что:
 
    - 29.04.2009 между ОПФР по Чукотскому АО и ООО «РосГосИнфо» заключен Государственный контракт № 44/09 на поставку товаров для государственных нужд (далее – Государственный контракт);
 
    - в соответствии с пунктом 2.1. Государственного контракта Ответчик взял на себя обязательство передать Истцу товар в срок, обусловленный контрактом;
 
    - согласно пункту 5.1. Государственного контракта поставка должна быть осуществлена не позднее 40 дней с даты подписания контракта;
 
    - Ответчик осуществил поставку товара с нарушением срока поставки – 08.07.2009;
 
    - пунктом 11.2 Государственного контракта предусмотрено, что, в случае несоблюдения предусмотренным данным Контрактом сроков поставки Товара Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости Контракта за каждый день просрочки;
 
    - 23.07.2009 в адрес Ответчика направлена претензия с предложением уплатить неустойку в добровольном порядке;
 
    - письмом от 07.08.2009 № 416 Ответчик признал правомерность начисления неустойки и выразил готовность ее оплатить;
 
    - в связи с неуплатой Ответчиком неустойки, предусмотренной Государственным контрактом, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковые требования ОПФР по Чукотскому АО о взыскании неустойки в размере 1 926,52 руб. за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту от 29.04.2009 № 44/09 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358,94 руб. подлежащими удовлетворению в части суммы неустойки - в полном объеме, в части  процентов за пользование чужими денежными средствами – частично, в связи со следующим.
 
    Из материалов дела следует, что между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Поставщик) заключен государственный контракт от 29.04.2009 № 44/09 на поставку товаров для государственных нужд.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. Государственного контракта, Поставщик обязуется в установленный настоящим контрактом срок передать Заказчику, а Заказчик – принять и оплатить IPтелефоны, именуемые в дальнейшем «Товар», в количестве и ассортименте согласно спецификации, прилагаемой к настоящему контракту.
 
    Согласно пункту 5.1. Государственного контракта поставка должна быть осуществлена не позднее 40 дней с даты подписания контракта.
 
    Материалами дела подтверждается поставка Товара с нарушением срока, установленного Контрактом, а именно – 08.07.2009, тогда как поставка должна была быть осуществлена в срок до 08.06.2009.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 11.2 Государственного контракта, в случае несоблюдения предусмотренным данным Контрактом сроков поставки Товара Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости Контракта за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, Истцом требование об уплате договорной неустойки заявлено и рассчитано в соответствии с условиями Государственного контракта.
 
    Оценивая произведённый Истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о необходимости его корректировки, исходя из следующего.
 
    Обязательства по оплате неустойки в размере 1 926,52 руб. возникли у Ответчика 09.07.2009.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 317 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Таким образом, заявленная Истцом сумма процентов согласно заявленного периода с 09.07.2009 по 30.09.2011, подлежит корректировке исходя из следующего расчета: 1 926,52 руб. * 802 дня * 8.25/36000 = 354,08 руб.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чукотскому автономному округу удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной «РосГосИнфо» (ОГРН 1097847070310, ИНН 7802464480) в пользу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1028700587266, ИНН 8700000233) сумму неустойки в размере 1 926,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354,08 руб., а всего 2 280,60 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной «РосГосИнфо» (ОГРН 1097847070310, ИНН 7802464480) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов