Решение от 11 апреля 2013 года №А80-325/2012

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь.                                                                          Дело  № А80-325/2012
 
    11 апреля 2013 г.
 
 
резолютивная часть решения объявлена 11.04.2013
 
полный текст решения изготовлен 11.04.2013
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном  заседании дело  по исковому заявлению Федерального агентства по рыболовству (место нахождения: 107996, г.Москва, Рождественский бульвар, 12, 14, 15, ОГРН 1087746846274, ИНН 7702679523) в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотская оптовая торговля» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Рультытегина, 8, ОГРН 1028700587233, ИНН 8709008100)
 
    о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,
 
 
    при участии  в  заседании:
 
    от истца – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом
 
    от ответчика - Комелькова О.Н. (доверенность от 13.03.2013 № 27), Пашков Е.Н. (доверенность от 11.04.2013 № 38)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Федеральное агентство по рыболовству в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - ФАР) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотская оптовая торговля» (далее – ГП ЧАО «Чукотоптторг», Предприятие) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 09.12.2008 № 41/ДДП-00164.
 
    Определением от 13.11.2012 исковое заявление принято к производству.
 
    Определением суда от 07.12.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 29.10.2012 по делу А24-3763/2012 по рассмотрению исковых требований ГП ЧАО «Чукотская оптовая торговля» к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о внесении изменений в договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 09.12.2008 № 41/ДДП-00164.
 
    Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 жалоба ГП ЧАО «Чукотская оптовая торговля» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.10.2012 по делу А24-3763/2012 об отказе в удовлетворении иска оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Камчатского края - без изменения.
 
    Определением от 11.02.2013 производство по делу возобновлено.
 
 
    Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствие с  правилами частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрении без участия представителя истца.
 
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между истцом и ответчиком заключён договор от 09.12.2008 № 41/ДДП-00164 закрепления долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по следующему виду и району промысла: в Западно-Беринговоморской рыболовной зоне -  палтусы, доля 6,863 %.
 
    Договор заключен сроком на 10 лет. В пункте 9 «б» договора предусмотрено, что договор расторгается до окончания срока его действия по решению  Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2-х лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.
 
    Согласно пункта 8 договора последний может быть расторгнут до истечения срока его действия в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Дальневосточном бассейне на 2009 год пользователями по субъектам Российской Федерации» от 19.12.2008 № 446 Предприятию были выделены следующие квоты добычи (вылова)  водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Западно-Беринговоморской зоне на 2009 год: палтус белокорый – 31,57 тонны, палтус стрелозубый – 5,834 тонны, палтус черный – 14,069 тонн.
 
    Приказом Федерального агентства по рыболовству «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна для осуществления прибрежного рыболовства на 2010 год пользователями по субъектам Российской Федерации» от 08.12.2009 № 1128 ответчику были выделены следующие квоты добычи (вылова)  водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Западно-Беринговоморской зоне на 2010 год: палтус белокорый – 51,875 тонны, палтус стрелозубый – 5,557 тонны.
 
    Согласно информации, предоставленной отделом аналитической работы и мониторинга водных биологических ресурсов Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, предприятием в целом по всем видам палтуса было освоено в 2009 году 16,089 тонн, при выделенной квоте в размере 51,473 тонны, а в 2010 году  освоено 22,857 тонн, при выделенной квоте в размере 57,432 тонны.
 
    В соответствие со справкой, предоставленной отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 11.04.2013 № 12-16/211 в 2011 году при выделенной квоте 57,768 тонн Предприятие освоило 38,649 тонн, в 2012 году при квоте 52,558 тонн освоено 46,536 тонн.
 
 
    Письмом от 11.03.2012     № 05-13/1074 истец, в лице Северо-Восточного территориального управления, проинформировал ответчика о том, что освоение им квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по вышеуказанным договорам осуществлялось в течение 2009-2010 годов в объеме менее 50%.
 
    В данном письме СВТУ Росрыболовства, ссылаясь на часть 4 статьи 33.5. ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предупредило ответчика о необходимости исполнения условий договоров, и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также, в целях соблюдения досудебного порядка расторжения договора 09.12.2008 № 41/ДДП-00164, направил ответчику соглашение о его расторжении с требованием их подписать в течение 5 дней с момента получения и вернуть два экземпляра.
 
 
    Письмом от 13.04.2012 № 383 Предприятие отказалось от добровольного расторжения договора, указав, что 2009 – 2010 годах осваивало квоты палтуса белокорого, палтуса стрелозубого и палтуса чёрного, при этом недоосвоение выделенной квоты происходит из-за того, что палтус стрелозубый и палтус чёрный в прибрежных водах с глубинами менее 200 метров (12-ти мильной зоны), где оно осуществляет лов, фактически не обитает. При этом, вылов палтуса белокорого осуществляется в объёме свыше 50%.
 
    В связи с неподписанием ответчиком в добровольном порядке соглашений о расторжении договоров, истец обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с рассматриваемым иском.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
 
 
    Предъявляя иск, ФАР сослалось на пункт 2 статьи 13, статью 33.5 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В отзыве на иск Предприятие просило заявленное требование отклонить, указав на рост добычи (вылова) палтусов в 2011 – 2012 годах по сравнению с периодом 2009 – 2010 годов. В 2011 году Предприятие освоило 66,9% от выделенных квот, в 2012 году – 88,54%.
 
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Пунктом 1 статьи 33.5 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 2 указанной статьи на основании требования органа государственной власти, заключившего договор, указанный в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», допускается его досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Федерального закона.
 
    В свою очередь пункт 2 части 2 статьи 13 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.
 
    Согласно представленной в материалы дела информации СВТУ Росрыболовства освоение ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило:
 
    в 2009 году – 16,089 тонн при выделенной квоте 51,473тонн;
 
    в 2010 году – 22,857 тонн при выделенной квоте 57,432 тонн;
 
    в 2011 году – 38,649 тонн при выделенной квоте 57,768 тонн;
 
    в 2012 году – 46,536 тонн при выделенной квоте 52,558 тонн.
 
    Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 2 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов.
 
    Пунктом 4 статьи 33.5 указанного Закона предусмотрено, что орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.
 
    Таким образом, из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему государственному органу предусмотренного статьёй 33.5 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в 2011  году ответчик при осуществлении прибрежного рыболовства в Западно-Беринговоморской зоне добыл (выловил) палтусов 38,649 тонн из 57,768 тонн выделенных, что составило более 66,9% освоения по договору, в 2012 году - 46,536 тонн при выделенной квоте 52,558 тонн, что составляет 88,54% освоения по договору от 09.12.2008 № 41/ДДП-00164. Вылов в исключительной экономической зоне ответчиком не осуществлялся, в то же время, в 2011 - 2012 годах ответчиком осваивались квоты других водных биоресурсов (минтай, треска, навага, камбала).
 
    Из материалов дела следует, что Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству во исполнение приказа от 16.02.2011 № 163  уведомило ответчика о необходимости исполнения условий договора, а также направило ответчику соглашения о расторжении договоров с требованием их подписать в течение 5 дней с момента получения письма от 11.03.2012 № 05-13/1074.
 
    Таким образом, поскольку в силу статьи 28 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановления Правительства РФ от 25.06.2009 № 531 «Об определении и утверждении общего допустимого улова водных биологических ресурсов и его изменении», Постановления Правительства РФ от 15.12.2005 № 768 «О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова)» не предусмотрено освоение выделенных на определенный год квот в следующем году, у ответчика отсутствовала возможность исполнить требования указанного письма и освоить квоты за 2009 и 2010 годы.
 
    Принимая во внимание то, что уведомление о необходимости исполнения обязательств было направлено ответчику только в марте 2011 года и на подписание соглашений о расторжении договоров ответчику было предоставлено только пять дней, суд приходит к выводу о том, что уведомление от 11.03.2012 № 05-13/1074 носило формальный характер и не имело своей целью исполнение ответчиком условий договора.
 
    Судом также принимается также во внимание то, что, несмотря на недостаточное освоение квот по договору от 09.12.2008 № 41/ДДП-00164 в 2009 – 2010 годах, ответчиком в 2011 - 2012 годах квоты данным биоресурсам (палтусам) освоены более, чем на 50%.
 
    Кроме того, из отзыва на исковое заявление, а также из переписки ответчика с истцом следует, что неполное освоение квот в 2009 – 2010 годах было обусловлено предоставление в общем объёме квоты на добычу (вылов) палтуса чёрного, который, в соответствие с информацией, предоставленной ФГУП «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» в письме от 07.10.2011 № 04/341, отсутствует в пределах территориальных вод на глубинах до 100 м, где осуществляет лов Предприятие.
 
    Данное обстоятельство истцом прямо не оспорено, в связи с чем на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства расцениваются судом в качестве признанных истцом.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Более того, пункт 2 статьи 33.5 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Федерального закона, допускается досрочное расторжение договора, что свидетельствует об отсутствии безусловной обязанности истца и суда расторгнуть договор в указанных случаях.
 
    Принимая во внимание то, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, признан быть не может, суд не находит возможным удовлетворить исковое требование.
 
 
    Руководствуясь статьями 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.         В иске отказать.
 
 
    2.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю.Шепуленко