Решение от 04 июля 2011 года №А80-325/2009

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь                                                                                               Дело  №  А80-325/2009
 
    04 июля 2011 г.
 
 
резолютивная часть решения объявлена 04.07.2011
 
полный текст решения изготовлен 04.07.2011
 
 
    Судья Арбитражного  суда  Чукотского автономного округа Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс К» (ОГРН 1074501006634)
 
    к Департаменту промышленной политики строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа (ОГРН 1088709000831)
 
    о взыскании 4 494 364,2 руб.
 
    и встречному иску Департамента промышленной политики строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс К»
 
    о расторжении государственного контракта и о взыскании 9 260 565,94 руб., где 8 052 666,3 руб. задолженность и 1 207 899,94 руб. пени
 
 
    при участии  в  заседании:
 
    от Департамента промышленной политики строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа – Зубкова И.К. (доверенность от 26.05.2011 № 13)
 
    от ООО «Прогресс К»  – представитель не явился, уведомлено надлежащим образом
 
    от третьего лица – представитель не явился, уведомлено надлежащим образом
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс К» (далее – ООО «Прогесс К», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к Департаменту промышленной политики строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа (далее - Департамент) о взыскании задолженности по государственным контрактам от 15.06.2009 № 2-ЖКХ и от 15.06.2009 № 3-ЖКХ на сумму 4 494 364,2 руб.
 
    Иск Общества обоснован тем, что в нарушение статей 309, 506 ГК РФ и условий указанных контрактов, Департаментом не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате поставленной автотранспортной техники.
 
    В свою очередь, Департамент предъявил к ООО «Прогресс К» встречный иск (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о расторжении государственного контракта от 15.09.2009 № 1-ЖКХ и взыскании 9 260 565,94 руб., в том числе: 8 052 666,3 руб. - сумма предварительной оплаты по контракту и 1 207 899,94 руб. - штрафные санкции, предусмотренные контрактом за просрочку поставки товара.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», Предприятие).
 
    Решением суда от 21.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010, удовлетворены исковые требования ООО «Прогресс К» о взыскании с Департамента задолженности по государственным контрактам от 15.06.2009 № 2-ЖКХ и № 3-ЖКХ в размере 4 494 364,2 руб. и требования Департамента по встречному иску о взыскании с ООО «Прогресс К» перечисленной предварительной оплаты по государственному контракту от 15.06.2009 № 1-ЖКХ на сумму 8 052 666,3 руб. Судом по правилам части 5 статьи 170 АПК РФ произведен зачет удовлетворенных первоначального и встречного требований. В части встречного иска о расторжении государственного контракта от 15.06.2009 № 1-ЖКХ и взыскании пеней в сумме 1 207 899,94 руб. отказано.
 
    Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 18.01.2011 решение от 21.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу в части удовлетворения требований ООО «Прогресс-К» по первоначальному иску и отказа в удовлетворении требований по встречному иску Департамента о расторжении контракта № 1-ЖКХ и о взыскании договорной неустойки оставлено без изменения. В остальной части названные судебные акты отменены, и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.
 
    По результатам открытого аукциона на поставку машин и оборудования для коммунального хозяйства 15.06.2009 (протокол от 28.05.2009 № 11) между Департаментом (государственный заказчик) и ООО «Прогресс К» (исполнитель) заключены три государственных контракта № 1-ЖКХ, № 2-ЖКХ, № 3-ЖКХ.
 
    В соответствии с пунктами 1.1 контрактов государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке машин и оборудования для ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (получатель) в пункт назначения в ассортименте, количестве и цене (стоимости), согласно Приложениям, являющимся неотъемлемой частью государственных контрактов, а государственный заказчик обязуется оплатить стоимость товара, приобретаемого в рамках выполнения мероприятий региональной целевой программы «Государственная поддержка жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа на 2008-2010 годы», утвержденной Законом Чукотского автономного округа от 16.10.2007 № 121-ОЗ.
 
    Стоимость контрактов в соответствии с пунктами 2.1 составила: по контракту № 1-ЖКХ - 11 503 809 руб.; по контракту № 2-ЖКХ - 10 162 260 руб.: по контракту № 3-ЖКХ - 4 818 954 руб.
 
    Срок действия контрактов определен пунктами 12.1 - с момента подписания контракта последней из сторон до 31.12.2009.
 
    Наименование, количество, цена и место поставки товара определены в приложениях к контрактам № 1-ЖКХ, № 2-ЖКХ и № 3-ЖКХ.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 контрактов государственный заказчик производит выплату аванса путем перечисления исполнителю на его расчетный счет 70% общей стоимости товара в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта, на основании выставленного исполнителем счета на предоплату.
 
    Во исполнение указанных условий контрактов, Департамент по выставленным поставщиком счетам от 16.06.2009 № 7, № 8, № 9 произвел 01.07.2009 перечисление аванса (предоплаты) в размере 70% от общей стоимости подлежащего поставке товара, в том числе по государственным контрактам: 1-ЖКХ - в сумме 8 052 666,3 руб., № 2-ЖКХ - в сумме 7 113 582 руб., № 3-ЖКХ - в сумме 3 373 267,8 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.07.2009 № 542, № 543, № 544, расшифровками к договорам на поставку продукции работ и услуг за счет средств федерального бюджета от 18.06.2009 № 16 и № 17.
 
    В соответствии с контрактом № 1-ЖКХ, Общество обязалось в течение навигационного периода 2009 года (не позднее 01.12.2009) поставить в адрес Предприятия товар на сумму 11 503 809 руб., а именно:
 
    - трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 10М. 0112-ЕН - 3 единицы (место поставки: 1 ед. - г. Анадырь, 1 ед. - п.Беринговский, 1 ед. - п.Эгвекинот Чукотский автономный округ), стоимостью 1 ед. - 3 248 000 руб.;
 
    - погрузчик-экскаватор АМКОДОР 702А на базе трактора МТЗ 81.1 - 1 ед. (место поставки: с.Лаврентия Чукотский автономный округ), стоимостью - 1 759 809 руб.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 контракта № 1-ЖКХ количество фактически поставляемого поставщиком товара определяется сторонами по акту приема-передачи, оформленному в соответствии с законодательством РФ и подписанному уполномоченными представителями поставщика и получателя товара в пункте назначения товара, указанном в приложении к настоящему Государственному контракту.
 
    Прием товара по качеству производится в порядке, определенном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (пункт 3.3 контракта).
 
    Пунктом 5.3 данного контракта предусмотрено, что обязательство поставщика по передаче товара получателю считается исполненным в момент передачи товара, что подтверждается датой на акте приема-передачи, подписанном полномочными представителями поставщика и получателя.
 
    В качестве доказательств частичной поставки товара Общество сослалось, в том числе на акты осмотра представителями Предприятия автотранспортных средств: от 24.12.2009 (п.Эгвекинот) о получении бульдозера Б10М в морском порту и транспортировке его на базу Иультинского филиала предприятия; от 16.11.2009 (п.Провидения) о получении в морском порту погрузчика-экскаватора Амкодор-702А и от 22.12.2009 о поступлении на склад Провиденского филиала Предприятия этого же автотранспортного средства.
 
    Недопоставка двух тракторов с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 10М. 0112-ЕН, предназначенных для получения в г.Анадырь и п.Беринговский Обществом не оспаривается.
 
 
    Указывая на полное неисполнение Обществом своих обязательств по контракту № 1-ЖКХ, Департамент указал на то, что частично поставленная техника ненадлежащего качества, что исключает её эксплуатацию, данная техника не принята Предприятием, т.к. ООО «Прогресс К» не представило акты приёма-передачи, товарные накладные, счета-фактуры, а также документы, подтверждающие страну происхождения товара (паспорт транспортного средства) так, как это предусмотрено пунктом 5.4. государственного контракта.
 
    Помимо того, погрузчик-экскаватор Амкодор-702А поставлен не в место, предусмотренное государственным контрактом № 1-ЖКХ (с.Лаврентия, Чукотского автономного округа, получатель Чукотский филиал ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз»), а в п.Провидения (т.е. другой морской порт), где осмотр его был произведён работниками Провиденского филиала ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз».
 
 
    Оценивая данные доводы Департамента, суд находит их частично правильными.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Приложением к государственному контракту № 1-ЖКХ была предусмотрена поставка погрузчика-экскаватора Амкодор-702А в с.Лаврентия, Чукотского автономного округа, получатель Чукотский филиал ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз». Фактически погрузчик-экскаватор Амкодор-702А был доставлен в морской порт Провидения (п.Провидения). Данный факт подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается. При этом ООО «Прогресс К» не представлено какого-либо согласования со стороны Департамента на изменение места поставки.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
 
    Из пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
 
    Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, существенным условием для договора поставки является место поставки товара.
 
    Село Лаврентия и посёлок Провидения являются удалёнными друг от друга населёнными пунктами Чукотского автономного округа, относятся к разным муниципальным образованиям и в транспортном отношении обслуживаемыми разными морскими портами. Дорожного сообщения между указанными населёнными пунктами не имеется. Данный факт является общеизвестным и в доказывании не нуждается.
 
    Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.
 
    В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара Департаментом лежит на Обществе.
 
    В статье 9 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» установлено, что все операции по перемещению товарно-материальных ценностей должны оформляться первичными документами бухгалтерского учета: накладными, актами приема-передачи.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В приведённых обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Обществом не доказан факт поставки им Департаменту погрузчика-экскаватора Амкодор-702А, поскольку отсутствуют доказательства получения техники надлежащим лицом, а именно - Чукотским филиалом ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз».
 
    Данный вывод суда согласуется с судебной практикой (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24.11.2005 № А82-14677/2004-7, от 17.12.2009 № А38-1115/2009, от 25.05.2011 № А43-16533/2010, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2003 № Ф04/1885-320/А46-2003, постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 № Ф09-8658/10-С3).
 
 
    В отношении поставки в п.Эгвекинот трактора с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 10М. 0112-ЕН суд приходит к выводу о нарушении Департаментом общих правил исполнения обязательств по договору поставки, в связи с чем требование о взыскании стоимости данной техники, то есть о признании непоставки её со стороны Общества, подлежит отклонению.
 
    В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.
 
    Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 Кодекса).
 
    По правилам статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, само по себе отсутствие подписанного между получателем и поставщиком акта приема-передачи не может свидетельствовать о неисполнении Обществом условий государственного контракта по поставке техники.
 
    При принятии дела к производству после отмены решения суда постановлением кассационной инстанции, в определении от 11.03.2011 суд запросил у Департамента доказательства по исполнению возложенной на покупателя (получателя) обязанности совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров в соответствие с условиями государственного контракта, соблюдения требований статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Аналогичное предложение суда Департаменту содержалось в определении от 18.04.2011.
 
    Между тем, Департамент определения суда в этой части не исполнил, доказательств по исполнению возложенной на покупателя (получателя) обязанности совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров в соответствие с условиями государственного контракта, соблюдения требований статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил. В судебном заседании представитель Департамента указал, что данные действия не совершались.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 474 и пунктом 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору либо отказать от исполнения договора купли-продажи, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества. Когда покупатель (получатель) отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.
 
    Доказательств того, что Департамент своевременно уведомил Общество об отказе от поставленного товара и принятия его на ответственное хранение, в материалы дела не представлены.
 
    В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о недоказанности со стороны Департамента факта непоставки в п.Эгвекинот трактора с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 10М. 0112-ЕН.
 
    Таким образом, принимая во внимание тот факт, что Департамент уплатил по государственному контракту № 1-ЖКХ Обществу 8 052 666,3 руб., при этом ответчик исполнил свои обязательства только на 3 248 000 руб., подлежит удовлетворению иск на сумму 4 804 666,3 руб.
 
 
    Департамент, уточняя свои требования, просил произвести зачёт первоначального и встречного искового требований.
 
    В соответствие с правилами части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
 
    Между тем, по решению суда от 21.04.2010, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановлением ФАС Дальневосточного округа от 18.01.2011, удовлетворены исковые требования ООО «Прогресс К» о взыскании с Департамента задолженности по государственным контрактам от 15.06.2009 № 2-ЖКХ и № 3-ЖКХ в размере 4 494 364,2 руб.
 
    По заявлению Общества выдан исполнительный лист от 21.04.2011 серии АС 003132625 на взыскание с Департамента 4 494 364,2 руб.
 
    При таких обстоятельствах зачёт, предусмотренный  частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведён быть не может.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.         Встречное исковое требование удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс К» (ОГРН 1074501006634) в пользу Департамента промышленной политики строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа (ОГРН 1088709000831) 4 804 666,3 руб.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
 
    2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс К» (ОГРН 1074501006634) в доход федерального бюджета 47 023,33 руб. государственной пошлины.
 
 
    3.         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю.Шепуленко