Решение от 14 февраля 2012 года №А80-324/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Анадырь                                                                                 Дело  № А80-324/2011
 
    14 февраля 2012 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2012
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой Варварой Владимировной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 22.09.2011 № 02-21/7526
 
    государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб», ОГРН 1028700587035, ИНН 8709008156 (далее – Истец, ГУП ЧАО «Чукотснаб», Предприятие)
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию «ЧукотАВИА», ОГРН 1028700517230, ИНН 8700000018 (далее – Ответчик, ФГУП «ЧукотАВИА»)
 
    о взыскании суммы ущерба, причиненного недостачей нефтепродуктов в размере 3 986 159,48 руб.,
 
    при участии:
 
    от Истца  –  Логинова Н.Ю. по доверенности от 25.05.2011 № 239;
 
    от Ответчика – представители Величко О.М. (доверенность от 05.12.2011), Марценюк В.М. (доверенность от 25.10.2011),
 
 
установил:
 
 
    ГУП ЧАО «Чукотснаб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 22.09.2011 о взыскании с ФГУП «ЧукотАВИА» суммы ущерба, причиненного недостачей нефтепродуктов в размере 3 986 159,48 руб.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей Истца и Ответчика.
 
    В исковом заявлении в обоснование требований Истец указал следующее:
 
    - между ФГУП «ЧукотАВИА» (Хранитель) и ГУП ЧАО «Чукотснаб» (Поклажедатель) заключен договор хранения нефтепродуктов от 27.07.2001 № 21/Хр. В соответствии с  пунктом 1.1 договора, Хранитель принимает на ответственное хранение нефтепродукты, а также осуществляет их отпуск в соответствии с указаниями Поклажедателя;
 
    -  01.08.2008 заключен договор хранения № 57. В соответствии с пунктом 1.1 договора, хранитель обязуется хранить с обезличением поклажедателем переданное авиатопливо ТС-1 до востребования поклажедателем;
 
    - в рамках указанных договоров ГУП ЧАО «Чукотснаб» на основании актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (МХ-1) передано ФГУП ««ЧукотАВИА» авиатопливо ТС-1;
 
    - согласно ату о возврате товарно-материальных ценностей № 2 от 01.02.2011, сданных на хранение, хранителем были возвращены нефтепродукты в количестве 461 тонны 544 кг;
 
    - согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации нефтепродуктов № Е11001 по состоянию на 01.02.2011, недостача нефтепродуктов, переданных поклажедателем на хранение, составляет 93 тонны 189 кг;
 
    - в соответствии с условиями договора хранитель обязуется хранить авиатопливо в надлежащем состоянии и полной сохранности. За нарушение правил хранения, порчу, недостачу или понижение качества, а также самовольное расходование, принятого на ответственное хранение авиатоплива хранитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством;
 
    - правовыми основаниями заявленных требований Предприятие указывает статьи 886, 901, 902, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);
 
    - сумма ущерба, причиненного недостачей нефтепродуктов, ГУП ЧАО «Чукотснаб» по состоянию на 26.09.2011 составляет 3 986 159, 48 рублей.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, согласно которого со ссылкой на ст. 890 ГК РФ исковые требования не признал, поскольку в рамках законных условий по возможности хранения одного рода вещей, в емкостях, принадлежащих ФГУП «ЧукотАВИА» хранились наряду с нефтепродуктами, принадлежащие ГУП ЧАО «Чукотснаб» также нефтепродукты сторонних организаций.
 
    Впоследствии, правовая позиция Ответчика была изменена, документы, обосновывающие вышеизложенный отзыв, отозваны представителем ФГУП «ЧукотАВИА».
 
    ФГУП «ЧукотАВИА» уточнило позицию по делу, указав, что разногласий по количеству топлива, поступившего на хранение Ответчику и возвращенного Истцу 01.02.2011 не имеется. Разногласия возникли по топливу, отпущенному Ответчиком по распоряжениям Истца третьим лицам.
 
    Ответчиком представлен расчет прихода и расхода нефтепродуктов по участку аэропорт Певек, основанный на отгрузочных разнарядках.  
 
    Представитель ГУП ЧАО «Чукотснаб» в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнений  от 10.11.2011 года и 26.12.2011 за № 02-21/9425 и № 02-21/10742.
 
    Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился по мотивам, уточненным в ходе судебного заседания и изложенным в представленной письменной позиции от 07.02.2012.
 
    Заслушав объяснения представителей Истца и Ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что отношения сторон регулируются нормами главы 47 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    Согласно статье 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.
 
    Между ФГУП «ЧукотАВИА» (Хранитель) и ГУП ЧАО «Чукотснаб» (Поклажедатель) заключен договор хранения нефтепродуктов от 27.07.2001 № 21/Хр (далее – Договор хранения от 27.07.2011 № 21/Хр). В соответствии с  пунктом 1.1 указанного договора хранитель принимает на ответственное хранение нефтепродукты (авиатопливо ТС-1), а также осуществляет их отпуск в соответствии с указаниями Поклажедателя.
 
    01.08.2008 между Истцом и Ответчиком заключен договор хранения № 57 (далее – Договор хранения от 01.08.2008 № 57). В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, Хранитель обязуется хранить с обезличением Поклажедателем переданное авиатопливо ТС-1 до востребования Поклажедателем.
 
    В соответствии с пунктами 2.1.-2.2 Договора хранения от 27.07.2011 № 21/Хр, прием авиатоплива Хранителем от Поклажедателя производится по акту приема-передачи (Приложение №2); после принятия авиатоплива на хранение Хранитель выдает Поклажедателю сохранное обязательство (Приложение №3).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Договора хранения от 01.08.2008 № 57, прием Имущества на хранение удостоверяется Актами приема-передачи по каждому филиалу ФГУП «ЧукотАВИА».
 
    Согласно пункту 2.3. Договора хранения от 27.07.2011 № 21/Хр, отпуск Хранителем авиатоплива потребителям осуществляется только по указанию Поклажедателя и на основании его письменных распоряжений.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Договора хранения от 01.08.2008 № 57 Хранитель осуществляет выдачу (отпуск) Имущества с хранения на основании письменных распоряжений Поклажедателя по акту о возврате имущества с хранения, оформляемому в соответствии с действующим законодательством РФ и подписанному уполномоченными представителями Сторон.
 
    В соответствии с пунктом 2.6 Договора хранения от 01.08.2008 № 57 Хранитель обязан возвратить с хранения Имущество, а Поклажедатель обязан принять Имущество, обусловленное настоящим Договором, с учетом естественной убыли и нормативных сроков хранения, предусмотренных соответствующими государственными стандартами, инструкциями и нормами, установленными для данного вида Имущества в ГА, по акту возврата Имущества с хранения, указанного в п. 1.3 настоящего Договора.
 
    В рамках указанных договоров ГУП ЧАО «Чукотснаб» передано ФГУП «ЧукотАВИА» авиатопливо ТС-1 в количестве 6982,052 т., данное обстоятельство не оспаривается Ответчиком и подтверждается соответствующими документами (сохранными расписками, актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение).
 
    В расчетах Истца и Ответчика указано количество переданного авиатоплива ТС-1 в количестве 7 066,649 т., однако, это количество указано без учета изменения, внесенного в сохранную расписку от 01.07.2008. В расчетах Истца и Ответчика топливо в количестве 84,597 т., ошибочно внесенных в сохранную расписку от 01.07.2008, перенесено в расход (позиции 41 в расчете Истца и позиция 87 в расчете Ответчика). С учетом указанного изменения количество фактически переданного топливо составляет 6982,052 т.
 
    В расчете Истца (позиция 41) топливо в количестве 84,597 т. перенесено в расход согласно письму Ответчика от 17.09.2008 (т.7. л.д. 29) и вновь выданной сохранной расписке 01.07.2008 на 492,518 т. (т.7 л.д. 28).
 
    Согласно акту о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № 2 от 01.02.2011, Ответчиком возвращены нефтепродукты в количестве 461,544 т.
 
    Судом отвергается довод Истца, что недостача нефтепродуктов подтверждается сличительной ведомостью по состоянию на 01.02.2011 (т.1 л.д. 118), поскольку данный документ не подписан представителями Ответчика и носит односторонний характер. 
 
    Судом отвергаются доводы Ответчика и ссылка на отгрузочные разнарядки, как на доказательство отпуска топлива третьим лицам по поручению Поклажедателя, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1.3. Договора хранения № 57 от 01.08.2008, Хранитель осуществляет выдачу (отпуск) Имущества с хранения на основании письменных распоряжений Поклажедателя по акту о возврате Имущества с хранения, оформляемого в соответствии с действующим законодательством РФ и подписанного уполномоченными представителями Сторон.
 
    Пунктом 2.16 Договора хранения № 57 от 01.08.2008 установлено, что Хранитель обязан направлять Поклажедателю акты возврата имущества (МХ-3) на отпущенное третьим сторонам Имущество, а также подекадные отчеты (по согласованной форме) о движении имущества, находящегося на ответственном хранении с приложенными к нему копиями корешков заправочных требований. В судебном заседании представители Ответчика подтвердили, что таких документов ФГУП «ЧукотАВИА» не составляло.
 
    При исследовании материалов дела, судом установлено, что сведения в отгрузочных разнарядках, представленных ФГУП «ЧукотАВИА» носят противоречивый характер. Часть разнарядок представлена в двух-трех экземплярах, содержащих разные объемы заявленного к отпуску авиатоплива. Разнарядки не содержат сведений о фактическом отпуске авиатоплива третьим лицам.
 
    Утверждая, что отгрузочные разнарядки подтверждают отпуск авиатоплива третьим лицам по поручению Поклажедателя, Ответчик доложен был доказать факт передачи авиатоплива, указанного в разнарядках, третьим лицам. Такие доказательства ФГУП «ЧукотАВИА» в материалы дела не представлены.
 
    Между тем, Истцом, в подтверждение своего расчета и доказательства фактического отпуска авиатоплива третьим лицам, представлены счета-фактуры и товарные накладные, подписанные представителями Истца и Ответчика, а также получателями авиатоплива.
 
    Согласно части 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    Формы товарной накладной утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132. Товарная накладная (форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
 
    Таким образом, судом принимается расчет недостачи нефтепродуктов по участку Певек, представленный Истцом, произведенный на основании счетов-фактур и товарных накладных.
 
    В силу пункта 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи, при этом, при отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
 
    Из статьи 904 ГК РФ следует, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.
 
    Ответчик обязанность по возврату всего авиатоплива, переданного на хранение, не исполнил.
 
    Документально, соответствующими счетами-фактурами и товарными накладными с подписями контрагентов, Истцом подтвержден отпуск (реализация) авиатоплива ТС-1 третьим лицам в объеме 6888,863 т.
 
    Таким образом, недостача топлива составила 6982,052 - 6888,863 = 93,189 т.
 
    Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно представленного Истцом расчета суммы ущерба, причиненного недостачей нефтепродуктов в аэропорту «Певек», ущерб составил 3 986 159,48 руб.
 
    В подтверждение стоимости авиатоплива ГУП ЧАО «Чукотснаб» сослался на приказ Предприятия от 15.08.2011 № 288-ОД «Об утверждении оптовой цены на авиабензин ТС-1».
 
    Ответчиком возражения по сумме убытков (ущерба) не представлены.
 
    Таким образом, исковые требования ГУП ЧАО «Чукотснаб» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «ЧукотАВИА» (ОГРН 1028700517230, ИНН 8700000018) в пользу государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (ОГРН 1028700587035, ИНН 8709008156)  3 986 159,48 руб. убытков и государственную пошлину в размере 42 930,80 руб., а всего 4 029 090,28 руб.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов