Решение от 04 февраля 2013 года №А80-323/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                                 Дело  № А80-323/2012
 
    04 февраля 2013 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2013
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной,
 
    рассмотревв судебном заседании дело по исковому заявлению от 03.05.2011 № 05-07/25ПО Федерального агентства по рыболовству, место нахождения: 107996, г. Москва, Рождественский бульвар, д. 12. 14. 15. стр. 1, ОГРН 1087746846274, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2008, ИНН 7702679523 (далее - Истец, Росрыболовство)
 
    к открытому акционерному обществу «Тралфлот», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Строителей, д. 6 кв. 12, ОГРН 1028700517163, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.11.2002, ИНН 8701003484 (далее - Ответчик, ОАО «Тралфлот»)
 
    о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-01035, № 41/ДДЭ-01034, № 41/ДДЭ-01024 (в рамках настоящего дела рассмотрено исковое требование о расторжении договора от 10.12.2008 41/ДДЭ-01034 о добыче (вылове) водных биологических ресурсов),
 
    при участии:
 
    в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Федеральное агентство по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 03.05.2011 № 05-07/25ПО к открытому акционерному обществу «Тралфлот» о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-01035, № 41/ДДЭ-01034, № 41/ДДЭ-01024.
 
    Определением суда от 09.10.2012 исковые требования о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-01035, № 41/ДДЭ-01034, выделены в отдельные производства.
 
    В рамках настоящего дела рассматривается исковое требование о расторжении договора от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-01034 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
 
    В судебное заседание явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, между тем, у суда имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Иск мотивирован тем, что в 2009-2010 годах Ответчиком не осваивались выделенные квоты на вылов палтуса в Западно-Камчатской подзоне и, в этой связи, договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов  от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-01034 (далее – Договор) подлежит расторжению. При этом Истец сослался на пункт 9 Договора, пункт 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ), письмо Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству  11.03.2012 № 05-13/1072 и статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, при этом указал на несоблюдение Истцом досудебного порядка урегулирования споров, на пропуск срока исковой давности и на то обстоятельство, что в 2011 году Обществом выловлено 16,957 тонн палтуса из 32,24 выделенных, а в 2012 году – 25,029 тонн из 26,352 выделенных.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    10 декабря 2008 года Федеральное агентство по рыболовству в лице руководителя Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству и Общество заключили Договор № 41/ДДЭ-01034 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов – палтуса в Западно-Камчатской подзоне, в размере 0,907% доли.
 
    Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 5 Договора).
 
    Согласно пункту 8 Договора, он может быть расторгнут до истечения срока его действия в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
    В подпункте «б» пункта 9 Договора предусмотрено, что по требованию одной стороны Договор расторгается до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.
 
    Договор скреплен подписями и печатями сторон.
 
    Согласно информации отдела аналитической работы и мониторинга водных биологических ресурсов Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Обществом по Договору № 41/ДДЭ-01034 в 2009 - освоено 0 тонн, при выделенной квоте в размере - 29,300 тонн, а в 2010 освоено - 0 тонн, при выделенной квоте в размере - 31,310 тонн.
 
    В этой связи Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) направило в адрес Общества письмо от 11.03.2012 № 05-13/1072, котором уведомило последнее о расторжении Договора от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-001034 в связи с осуществлением добычи (вылова) водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот (п. 2 ч. 2 ст. 13 Закона № 166-ФЗ), предложило подписать дополнительное соглашение о расторжении Договора в течение пяти дней с даты получения письма, и направить его в адрес Управления. Поскольку требования претензионного письма Обществом исполнены не были, Истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.
 
    Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно статье 33.5 Федерального закона № 166-ФЗ договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.
 
    По требованию органа государственной власти, заключившего договор, допускается его досрочное расторжение в том числе в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ, в силу которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.
 
    Аналогичное условие расторжения Договора в принудительном порядке предусмотрено подпунктом «б» пункта 9 спорного Договора.
 
    Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что в течение спорного периода закрепленные за ОАО «Тралфлот» по Договору от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-01034 квоты освоены не были, вылов палтуса в Западно-Камчатской подзоне в указанный период Ответчиком не осуществлялся.
 
    Между тем, Ответчиком представлены сведения об освоении квот по Договору от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-01034 в последующие периоды (2011-2012 годы).
 
    Как следует из материалов дела (аналитические справки федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 02.10.2012) и не оспорено Истцом, в 2011 году Обществом выловлено 16,957 тонн палтуса из 32,24 выделенных, а в 2012 году – 25,029 тонн из 26,352 выделенных, что составило 52,6% и 95% освоения по Договору соответственно.
 
    В этой связи, суд расценивает указанные обстоятельства как принятие  Обществом соответствующих мер для исполнения условий Договора от  10.12.2008 № 41/ДДЭ-01034.
 
    Суд принимает во внимание то, что направляя в адрес Общества письма от 11.03.2012 № 05-13/1072, Управление уведомило последнее о необходимости исполнения условий и, одновременно, о расторжении Договора от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-001034.
 
    Доказательств направления Истцом в 2009-2010 годах Ответчику предложений об исполнении спорного Договора и о выражении каким-либо образом своего намерения воспользоваться правом требовать расторжения Договора в связи с добычей (выловом) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот, в материалы дела не представлено.
 
    В этой связи суд приходит к выводу о том, что письмо от 11.03.2012 № 05-13/1072 носило формальный характер и фактически не предоставляло Ответчику возможности исполнить условия Договора от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-01034 по освоению квот, выделенных в 2009-2010 годах.
 
    Суд учитывает также то обстоятельство, что статьей 28 Федерального закона № 166-ФЗ, Положением об определении и утверждении общего допустимого улова водных биологических ресурсов и его изменении, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 № 531, Положением о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2005 № 768, не предусмотрено освоение выделенных на определенный год квот в следующем году, таким образом у ОАО «Тралфлот» отсутствовала реальная возможность исполнить требования письма от 11.03.2012 № 05-13/1072 и освоить квоты за 2009-2010 годы.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что Истец при проведении мероприятий по расторжению спорного Договора с Ответчиком не в достаточной степени реализовал положения гражданского законодательства о расторжении договоров с учетом принципов равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений (статьи 1, 10 ГК РФ), что исключает возможность расторжения Договора от  10.12.2008 № 41/ДДЭ-01034 в судебном порядке.
 
 
    Судом не принимается довод Ответчика о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения.
 
    Письмом от 11.03.2012 № 05-13/1072 (т. 1 л.д. 40) Управление уведомило Ответчика о расторжении Договора от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-001034 в связи с осуществлением добычи (вылова) водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот (п. 2 ч. 2 ст. 13 Закона № 166-ФЗ), предложило подписать дополнительное соглашение о расторжении Договора в течение пяти дней с даты получения письма, и направить его в адрес Управления. В случает несогласия на расторжение Договора, Управление просило направить в свой адрес мотивированный отказ.
 
    Направление данного письма свидетельствует о соблюдении Истцом требований части 4 статьи 33.5 Федерального закона № 166-ФЗ и статьи 452 ГК РФ о порядке досудебного разрешения возникшего спора.
 
    Игнорирование Ответчиком требования о подписании соглашения о расторжении Договора является основанием для разрешения данного вопроса в судебном порядке.
 
    Суд расценивает довод Ответчика о неполучении письма от 11.03.2012 № 05-13/1072 как попытку ввести суд в заблуждение и сделанный в целях затягивания рассмотрения дела.
 
    Для выяснения указанного обстоятельства суд неоднократно откладывал рассмотрение настоящего дела.
 
    В уведомлении (т. 1. л.д. 40) о вручении письма от 11.03.2012 № 05-13/1072 неверно указан адрес ОАО «Тралфлот» (Строителей 6-2 вместо Строителей 6-12).
 
    Однако, в уведомлении имеется подпись лица, получившего письмо по доверенности – Лукошкиной.  
 
    Согласно письма УФПС Чукотского автономного округа от 09.11.2012 № 77.6-014/4472, заказное письмо № 683001 45 28533 6 поступило в ОПС Анадырь 16.04.2012 и в тот же день выдано законному представителю ОАО «Тралфлот» Лукошкиной И.В. по доверенности б/н от 30.12.2011.
 
 
    Судом также отвергается довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Требования Истца о расторжении Договора не относится к категории споров, для которой законом установлен специальный срок исковой давности.
 
    Согласно статье 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Ответчиком не указана дата, с которой следует исчислять начало течения срока исковой давности.
 
    Исковое заявление поступило в арбитражный суд 05.06.2012.
 
    Иск мотивирован тем, что в 2009-2010 годах Ответчиком не осваивались выделенные квоты на вылов палтуса.
 
    Суд полагает, что трехлетний срок исковой давности на момент подачи искового заявления в суд не истек.
 
 
    Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В исковых требования Федерального агентства по рыболовству о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-01034, заключенного между Федеральным агентством по рыболовству (место нахождения: 107996, г. Москва, Рождественский бульвар, д. 12. 14. 15. стр. 1, ОГРН 1087746846274, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2008, ИНН 7702679523) и открытым акционерным обществом «Тралфлот» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Строителей, д. 6 кв. 12, ОГРН 1028700517163, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.11.2002, ИНН 8701003484), отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов