Решение от 17 марта 2009 года №А80-322/2008

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь.                                                                                             Дело  № А80-322/2008
 
    17 марта 2009 г.
 
 
резолютивная часть решения объявлена 16.03.2009
 
полный текст решения изготовлен 17.03.2009
 
 
    Судья Арбитражного  суда  Чукотского автономного округа Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев  в  судебном  заседании дело  по  иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго»
 
    к государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Чукотский дворец детского (юношеского) творчества» и департаменту образования и молодёжной политики Чукотского автономного округа
 
    о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения в сумме 232 521,78 руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами – 41 743,89 руб.
 
 
    при участии  в  заседании:
 
    от истца – Рулёв В.Н. (генеральная доверенность от 01.12.2008 № 20/53-04-29888)
 
    от государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Чукотский дворец детского (юношеского) творчества» – Яковлев В.Ю. (директор), Круть Е.Н. (доверенность от 13.03.2009)
 
    от департамента образования и молодёжной политики Чукотского автономного округа – Русина Т.Д. (доверенность от 12.01.2009 № 01/2009)
 
    от администрации городского округа Анадырь – Мостяев В.И. (доверенность от 15.01.2009 № 03-10/26), Жирнова Е.И. (доверенность от 16.03.2009 № 03-10/07)
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Чукотэнерго» (далее - ОАО «Чукотэнерго») заявило в арбитражный суд иск к государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Чукотский дворец детского (юношеского) творчества» (далее – Дворец) и в порядке субсидиарной ответственности к департаменту образования и молодёжной политики Чукотского автономного округа (далее – Департамент) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
 
    Истец предъявил вышеназванное исковое требование, составляющее задолженность Дворца за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2006 по 01.01.2007 года в общей сумме 190 777,89 руб. с учётом налога на добавленную стоимость и процентов за пользование  чужими денежными средствами  - 41 743,89 руб. Также истец заявляет требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.
 
 
    В отзыве на иск Дворец и Департамент требования ОАО «Чукотэнерго» не признали, указав на то, что задолженность по оплате электроэнергии возникла в связи с обслуживанием объекта «Сопка «Михаила», переданного Дворцу в безвозмездное пользование администрацией городского округа Анадырь. Данный объект находится в муниципальной собственности и по условиям договора безвозмездного пользования финансирование расходов, связанных с эксплуатацией этого объекта, осуществляется за счёт средств администрации городского округа Анадырь.
 
    В связи с данными обстоятельствами, определением суда от 21.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора на стороне ответчиков, была привлечена администрация городского округа Анадырь.
 
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части привлечения к субсидиарной ответственности Департамента.
 
    Данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, был судом принят и производство по делу в этой части было прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чём вынесено отдельное определение.
 
 
    Выслушав представителей сторон, а также третьего лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Между истцом и ответчиком был заключён договор энергоснабжения от 01.01.2001 № 55/15, в соответствии с которым ОАО «Чукотэнерго» было обязано поставлять Дворцу тепловую и электрическую энергию, а последний принять и оплатить её стоимость. Дополнительным соглашением к данному договору от 01.02.2004 № 3 в перечень объектов, обеспечиваемых электрической энергией, включён объект «Сопка «Михаила»
 
    В период с 01.01.2006 по 01.01.2007 истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 427 752,3 руб. Ответчик, в свою очередь, обязательство по её оплате исполнил только на сумму 235 974,41 руб.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями счетов-фактур, выставленными истцом в адрес Дворца, претензией от 21.08.2008 № 20/53-09-2101, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.01.2007.
 
    В акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.01.2007 ОАО «Чукотэнерго» указало на задолженность Дворца в сумме 190 777,89 руб., ответчик же признал задолженность в сумме 160 868,41 руб.
 
    В судебном заседании установлено, что разница в задолженности образовалось в связи с указанием в акте сальдо по состоянию на 01.01.2006  дебета со стороны ОАО «Чукотэнерго» в сумме 73 025,59 руб. и кредита со стороны Дворца в сумме 118 189,25 руб.
 
    При изучении материалов дела судом установлено, что ранее между сторонами проводилась сверка взаимных расчётов по состоянию на 01.01.2006, и в акте сверки Дворец указывал надлежащую сумму дебета - 73 025,59 руб.
 
    В судебном заседании представитель Дворца признал, что  разница в акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.01.2007 вызвана технической ошибкой, произошедшей вследствие неправильного перенесения суммы из ранее подписанного акта от 01.01.2006.
 
    Помимо того, в дополнение к отзыву, представитель Дворца представил письмо в адрес ОАО «Чукотэнерго» от 26.02.2009, в котором ответчика просил внести в расчёты с истцом корректировки, а именно – сумму в 40 000,0 руб., перечисленную платёжным поручением от 13.02.2006 № 45 исключить из взаиморасчётов по объекту «Сопка «Михаила» и включить в расчёты по данному объекту сумму в 87 000,0 руб., перечисленную платёжным поручением от 13.07.2006 № 580 в счёт общего исполнения по договору (без привязки к конкретному объекту энергоснабжения.
 
    Данное письмо, по мнению представителя Дворца, уменьшает сумму задолженности и, соответственно, сумму иска.
 
    Представитель истца возражал против данного довода ответчика, поскольку, по его мнению, данная корректировка на момент рассмотрения дела в суде не произведена, в платёжном поручении от 13.02.2006 № 45 на 40 000,0 руб. дана ссылка на счёт-фактуру, выставленную за поставку электроэнергии на конкретный объект – «Сопка «Михаила», а в платёжным поручением от 13.07.2006 № 580 на 87 000,0 руб. оплачивалась электроэнергия по иным объектам, не относящимся к спору.
 
    Суд находит данные возражения ОАО «Чукотэнерго» обоснованными, поскольку платёжное поручение от 13.02.2006 № 45 на 40 000,0 руб., в отличие от платёжного поручения от 13.07.2006 № 580 на 87 000,0 руб., имеет целевой характер и включено сторонами спора в акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.01.2007.
 
 
    Оценивая довод ответчика о том, что финансирование расходов по оплате электроэнергии должен осуществлять собственник имущества - администрация городского округа Анадырь, суд находит его несостоятельным.
 
    Действительно, материалами дела подтверждается, что объект «Сопка «Михаила» находится в муниципальной собственности, было передано Дворцу по договору безвозмездного пользования и данным договором предусмотрено финансирование всех расходов, связанных с эксплуатацией объекта за счёт средств администрации городского округа Анадырь. Как установлено в судебном заседании, такое финансирование администрацией городского округа Анадырь велось, однако вследствие организационных недостатков в работе Дворца, в установленные сроки собственник имущества не был поставлен в известность об имеющей задолженности по оплате электроэнергии.
 
    В пункте 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
 
    Договор энергоснабжения был заключен непосредственно между истцом и ответчиком. Администрация городского округа Анадырь стороной по данному договору не является, не указан она и в качестве выгодоприобретателя, и поэтому не может нести ответственности при ненадлежащем исполнении по договору.
 
 
    Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требования истца о взыскании суммы долга необходимо признать обоснованными и в силу статей 309, 314, 395, 539, 544 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
 
    Оценивая произведённый истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о его корректности.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственной на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами из суммы основного долга, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключается сумма налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.            Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Чукотский дворец детского (юношеского) творчества» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» 190 777,89 руб. основного долга, 41 743,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 15.12.2008, а также 6 150,44 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 238 672,22 руб.
 
 
    2.            Взыскать с государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Чукотский дворец детского (юношеского) творчества» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению с суммы основного долга 190 777,89 руб. с 16.12.2008по день фактической уплаты денежных средствисходя из ставки11 % годовых.
 
 
    3.            Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            М.Ю.Шепуленко