Решение от 02 апреля 2010 года №А80-32/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Анадырь                                                                                                   Дело № А80-32/2010
 
    «02» апреля 2010 г.
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2010 года.
 
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе:
 
    судьи Овчинниковой Марии Юрьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой В. Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокурора г. Анадыря
 
    о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Карташова Эдуарда Александровича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии
 
    от заявителя – Казинец И.А., помощник прокурора г. Анадыря, доверенность от 29.03.2010.
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Карташов Эдуард Алексеевич (паспорт)
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    Прокурор г. Анадыря (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением от 15.03.2010 № 8.1.-2010 о привлечении Индивидуального предпринимателя Карташова Эдуарда Александровича (далее – Предприниматель, ИП Карташов Э.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).
 
 
    Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Учреждение Российской академии наук Северо-Восточный комплексный научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения РАН.
 
    Стороны и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует явка в судебное заседание заявителя и ответчика.
 
    Третье лицо письменно уведомило суд о невозможности прибытия в судебное заседание его представителя, и согласно с требованиями заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, в силу  части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности, отзыв не представило.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что предпринимателем используется объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов и без согласия собственника имущества. По факту данного правонарушения в отношении него вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании ИП Карташов Э.А. факт использования нежилого помещения без надлежаще оформленных документов признал полностью, указав на то, что объект недвижимости использовался им ранее по договору аренды, срок действия которого истек 29.12.2009. Новый договор заключен не был.
 
    В судебном заседании представитель прокурора города Анадырь настаивает на удовлетворении заявления, считает, что на дату возбуждения дела об административном правонарушения у ответчика отсутствовали надлежащим образом оформленные документы (договор аренды) на право пользования помещением, относящимся к государственной (федеральной) собственности.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Карташов Эдуард Александрович осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ОГРНИП 304870933700052; зарегистрирован Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Чукотскому автономному округу 02.12.2004; свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серия 87 № 000017375).
 
    Прокуратурой г. Анадыря в результате проведенной проверки установлено, что ИП Карташов Э.А. использует находящееся в федеральной собственности нежилое помещение № 1 здания производственной базы Учреждения Российской академии наук Северо-Восточного отделения РАН (далее - Институт), расположенное на ул. Рультытегина, б/н в городе Анадыре, Чукотского автономного округа общей площадью 217 кв.м. без надлежаще оформленных документов.
 
    Указанное помещение является объектом федеральной собственности, которое закреплено за Институтом на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.
 
    Помещение использовалось Предпринимателем без согласования с собственником имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, договор аренды не заключался.
 
    По данному факту 15.03.2010 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Предпринимателя производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
 
    Постановление и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Карташова Э.А. к административной ответственности.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем в обоснование своих требований, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации, состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания нежилого фонда.
 
    Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
 
    В соответствии со статьей 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать и иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» (пункты 1, 5,2, 5.3, 5.8, 5.17.1) установлено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Агентство осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, осуществляет учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления государственных учреждений.
 
    Как видно из материалов дела, используемое Предпринимателем нежилое помещение  является объектом федеральной собственности, который находится в оперативном управлении на основании распоряжения Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской  Федерации от 02.10.2007 у Учреждения Российской академии наук Северо-Восточный комплексный научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения РАН (ИНН: 4909044860. ОГРН: 1024900967046).
 
    На момент вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Предприниматель использовал указанное помещение без договора аренды и без согласия собственника, своевременно по истечении срока договора аренды не освободил нежилое помещение производственной базы.
 
    Будучи уведомлен о прекращении договорных отношений по аренде имущества, ответчик продолжал использовать государственное имущество в собственных целях при отсутствии надлежаще оформленных документов (письма учреждения от 13.01.2010, 26.02.2010).
 
    Факт незаконного использования  нежилого помещения подтверждается объяснениями самого Карташова Э.А. от 04.03.2010, Костюка Р.Н. от 10.03.2010, Устинова Р.В. от 10.03.2010. Шарыпова Л.И. от 10.03.2010, а также актом проверки  использования федерального недвижимого имущества от 10.03.2010.
 
    Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, посягает на установленный порядок распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в федеральной собственности, и пользования указанными объектами.
 
    Состав указанного правонарушения является формальным. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    ИП  Карташовым Э.А. допущено бездействие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Судом установлено, что при вынесении  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2010 года процессуальные права Предпринимателя со стороны прокуратуры не нарушены.
 
    В соответствии со статьей 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
 
    Состав вменяемого ИП Карташову Э.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что о факте использования Предпринимателем спорного помещения без документов прокурору стало известно с даты получения последним от Учреждения письма  - 04.03.2010. Следовательно, именно 04.03.2010 прокурором выявлен факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса, а значит, срок привлечения к ответственности не момент рассмотрения дела не истек.
 
    Суд считает доказанным факт совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в соответствии с которой использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения ... лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    С учетом обстоятельств правонарушения, учитывая, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части  2 статьи 7.24 КоАП РФ в сумме 2.000 руб.
 
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 23.1, статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180,  202, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Карташова Эдуарда Александровича,  зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером  304870933700052, место нахождения – Чукотский автономный округ, г. Анадырь,  ул. Горького, дом 2 кв. 1, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    УФК по Чукотскому автономному округу  (Прокуратура Чукотского автономного округа)
 
    ИНН 8709004698, КПП 870901001,
 
    номер расчетного счета 40101810400000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Чукотскому автономному округу. Г. Анадырь
 
    БИК 047719001, ОКАТО 77401000000
 
    Штраф может быть добровольно оплачен ответчиком в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Об уплате штрафа ответчик должен незамедлительно поставить в известность арбитражный суд, принявший решение, представив доказательства уплаты штрафа.
 
    При непредставлении доказательств уплаты штрафа в установленном порядке судом будет направлен исполнительный лист для принудительного взыскания.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск)
 
    Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                   М.Ю. Овчинникова