Решение от 15 мая 2008 года №А80-32/2008

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                                  Дело  № А80-32/2008
 
    15 мая 2008 г.
 
Резолютивная часть оглашена 14.05.2008г.
 
В полном объеме решение изготовлено 15.05.2008г.
 
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко Михаила Юрьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев  в  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» (далее – ГП «Крайний Север»)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Алискерово-Альянс» (далее – ООО «Алискерово-Альянс»)
 
    о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 306 250 руб.
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от ГП «Крайний Север» – генеральный директор Корнев М.А., представитель Иванова Н.Н. (доверенность от 07.04.2008г.);
 
    от ООО «Алискерово-Альянс» – не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алискерово-Альянс» о взыскании задолженности – денежных средств перечисленных ответчику во исполнение договора подряда в сумме 1 250 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 2 056 250 руб., а всего – 3 306 250 руб.
 
 
    Определением от 18.04.2008г. арбитражным судом отложено судебное разбирательство по настоящему делу, судебное заседание  назначено на 11 час. 00 мин. 14 мая 2008г.
 
 
    Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Алискерово-Альянс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не направил своего представителя для рассмотрения дела по существу.
 
    Согласно части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит заявление подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
 
    В обоснование своих требований ГП «Крайний Север» указывает следующее:
 
    -                   между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 01.07.2006г. без номера, согласно которого ответчик обязался выполнить ремонт помещений здания филиала государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» - Билибино» по адресу: г.Билибино, ул.30 лет Советской Чукотки, 1;
 
    -                   ответчик после получения предоплаты не выполнил условий договора на ремонт помещений истца.
 
 
    В отзыве на исковое заявление от  17.04.2008г. без номера ответчик пояснил, что договор подряда был заключен, предоплата получена и использована на закупку и доставку строительных материалов и оборудования, в связи с произошедшей кражей строительных материалов ответчик выполнил строительно-монтажные работы на 500 000 руб. С исковыми требованиями ООО «Алискерово-Альянс» не согласно в связи с неполучением дохода от пользования полученной от истца предоплаты, при этом ответчик не представил никаких доказательств в обоснование своей позиции, кроме постановления следственного отдела ОВД Билибинского района о признании его потерпевшим от 02.11.2006г., выписки из Единого государственного реестра юридических лиц об ответчике.
 
    Истец письмом от 04.05.2008г. №01-05/200 уточнил заявленные требования: уменьшил требование в части процентов за пользование денежными средствами до 1 933 262,70 руб. и дополнительно просил расторгнуть договор подряда с момента окончательного урегулирования имущественных и финансовых претензий.
 
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
 
    Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
 
    Согласно статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
 
 
    В соответствии со статьёй 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
 
    Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.
 
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда от 01.07.2006г. (далее – договор), подписанным истцом и ответчиком, скреплённым печатями сторон, заказчик (ГП «Крайний Север») поручает подрядчику (ООО «Алискерово-Альянс») выполнить следующие работы: ремонт помещений здания филиала ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север»-Билибино» по адресу г.Билибино, ул.30 лет Советской Чукотки, д.1 согласно перечня работ, указанных в локальной смете №8/06.
 
    Как следует из пункта 1.2 Договора подрядчик обязуется за свой счёт, своими силами и средствами выполнить данные работы в соответствии с указаниями заказчика. Работы по договору выполняются из материалов подрядчика, который несёт ответственность за их качество.
 
    Согласно пункту 1.4 Договора заказчик по окончании подрядчиком выполнения работ обязуется принять результат работы и оплатить его в размере, определенном в Договоре.
 
    Сроки выполнения работ: начало – 01.07.2006г., окончание – 25.12.2006г. (пункт 1.5 Договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.6 Договора заказчик вносит предоплату стоимости работ в размере 1 250 000 руб.
 
    При исследовании Договора на предмет правильности его оформления судом нарушений не выявлено.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4, 5 статьи 71 АПК РФ).
 
 
    В отзыве ответчик указывает на кражу строительных материалов, предназначенных для проведения ремонта согласно Договора и представляет копию постановления о признании потерпевшим ответчика в связи с хищением строительных материалов на сумму 600 000 руб. При этом ответчиком не представлен перечень похищенных строительных материалов, предназначенных для проведения ремонта в помещениях истца.
 
    Вместе с тем, ответчик поясняет, что им уже выполнены строительно-монтажные работы на сумму 500 000 руб.
 
    Указанный довод также не подтверждается доказательствами, которые предусмотрены пунктом 3.2 Договора – приемка выполненных работ осуществляется уполномоченными представителями сторон и оформляется актом сдачи-приёмки работ.
 
 
    Истец, обратившись с требованием о взыскании задолженности по выплаченному авансу по невыполненным подрядным работам, должен доказать факт передачи денежных средств ответчику. Предметом иска ГП «Крайний Север» является взыскание переданных ему денежных средств.
 
    Истцом представлено платёжное поручение от 10.07.2006г. №372, подтверждающее перечисление ответчику предоплаты в сумме 1 250 000 руб.
 
    Кроме того, ответчик в своём отзыве подтверждает получение указанных денежных средств от истца.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что факт передачи денежных средств ответчику доказан, арбитражный суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за несвоевременное окончание работ, если оно произошло не по вине заказчика, подрядчик уплачивает пеню в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.
 
    Расчёт суммы пени, представленный истцом и рассчитанный им исходя из суммы задолженности 1 250 000 руб. и просрочки с января 2007г. по декабря 2007г., соответствует условиям Договора. Требование истца о взыскании сумм пени за несвоевременное окончание работ является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 933 262,70 руб.
 
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина подлежит уплате в сумме 2 000 руб.
 
 
    Истец при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 250 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 933 262,70 руб. и с требованием расторгнуть договор подряда от 01.07.2006г. уплатил государственную пошлину в сумме 28 031,25 руб. Таким образом, истцом не доплачена государственная пошлина в части требования о расторжении договора подряда.
 
    В силу указанных обстоятельств требования истца о расторжении договора подряда от 01.07.2006г., как неоплаченные государственной пошлиной, удовлетворению не подлежат.
 
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь  статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алискерово-Альянс» в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» 1 250 000 руб. основной задолженности по договору, 1 933 262,7 руб. пени и 28 031,25 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 3 211 293,95 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    2.               Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                             М.Ю. Шепуленко