Решение от 07 ноября 2013 года №А80-321/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                          Дело  №  А80-321/2013
 
    07 ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Прохорова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (ОГРН 1028700569347, ИНН 8703000993)
 
    о взыскании с муниципального торгового предприятия Билибинского муниципального района (ОГРН 1088706000041, ИНН 8703010198) задолженности по договору № 35 от 15.12.2009 на холодное водоснабжение и водоотведение, а также процентов в общей сумме 106 315,72 руб.;
 
    
в отсутствие явки представителей сторон,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (далее - истец, МП ЖКХ Билибинского муниципального района) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 25.07.2013 № 04/04-1668 к муниципальному торговому предприятию Билибинского муниципального района (далее - ответчик, МТП Билибинского муниципального района) о взыскании задолженности по договорам и гарантийным письмам на выполнение услуг в сумме 33 758 161,55 руб.
 
    Определением от 13.09.2013 к производству суда под первоначальным номером А80-268/2013 принято исковое заявление № 04/04-1753 от 20.07.2013 о взыскании задолженности по договорам № 76 от 14.06.2008,      № 76-а от 28.12.2010, № 76 от 01.01.2011 на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также процентов в сумме 3 930 352,58 руб.
 
    Определением суда от 18.09.2013 исковое заявление МП ЖКХ Билибинского муниципального района № 04/04-1772 от 30.08.2013 в части требования о взыскании с МТП Билибинского муниципального района задолженности по договору № 35 от 15.12.2009 на холодное водоснабжение и водоотведение, а также процентов в общей сумме 106 315,72 руб., в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выделено в отдельное производство с присвоением выделенному делу номера А80-321/2013.
 
    Определением от 20.09.2013 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 21.10.2013.
 
    Определением от 21.10.2013 предварительное судебное заседание отложено до 07.11.2013.
 
    Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей в него не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей, что в силу части 1 статьи 136 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, сумму задолженности, расчет неустойки не оспорил, отзыв не представил.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В связи с этим, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела документам.
 
    До начала судебного разбирательства по делу, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме – 12 477,57 руб., пояснив при этом, что уменьшение суммы заявленных требований произошло вследствие оплаты МТП Билибинского муниципального района  основной задолженности в размере – 94 545,12 руб.  В подтверждение представил копию платежного поручения от 03.10.2013 № 420 на сумму основного долга.
 
    В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.
 
    В данном случае истец воспользовался своим правом на уточнение первоначально заявленных требований, при таких обстоятельствах уточнение заявленных требований принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд, в порядке статей 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом положений части 1 статьи 123 АПК РФ.
 
    Истец основывает свои требования на том, что ответчику в силу заключенного договора на холодное водоснабжение и водоотведение от 15.12.2009 № 35 оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению. Ответчик свои обязательства по их оплате выполнил частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 94 545,12 руб.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с договором от 15.12.2009 № 35 (далее - договор), заключенным между МП ЖКХ Билибинского муниципального район  как Поставщиком и МТП Билибинского муниципального района как Абонентом, Поставщик обязался через присоединенную сеть водопровода обеспечить отпуск абоненту холодной воды в с. Островное на объекты, указанные в Приложении № 1 «Расчет водопотребления и водоотведения» договора и оказать услуги водоотведения (откачка ассенизационной машиной и вывоз сточных вод) от объектов, а Абонент обязался своевременно оплатить принятые услуги по водоснабжению и водоотведению в размере, сроки и порядке, установленным условиями договора (п. 1.1, 1.2 договора).
 
    В соответствии с условиями договора Поставщик обязался отпускать Абоненту холодную воду в количестве 100 куб.м. в год на объекты, указанные в Приложении № 1 к договору, через водопроводную сеть и откачивать и вывести сточные воды ассенизационной машиной Поставщика в ориентировочном количестве – 95 куб.м. в год.
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010 (пункт 6.1 договора).
 
    Пунктом 6.5 договора стороны договорились, о том, что договор считается ежегодно продленным на один год, если за месяц до окончания срока его действия  не поступит письменного заявления от одной из сторон об отказе от него.
 
    Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отказе Абонента от договора, о заключении договора на новых условиях, суд приходит к выводу о продлении его срока на 2011, 2012, 2013 годы.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в период с января 2011 года по июнь 2013 года оказывались ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в количестве, указанном в двусторонних актах потребления холодной воды, акцептах и справках об оказании услуг по вывозу ЖБО, заверенных подписями представителей обеих сторон.
 
    На оплату оказанных услуг за спорный период МТП Билибинского муниципального района выставлены счета – фактуры (л.д. 104-150 том 1, л.д. 1-13 том 2), которые ответчиком оплачены не в полном объеме.
 
    При расчете стоимости услуг водоснабжения и водоотведения истец руководствовался тарифами, утвержденными Постановлениями Главы муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа.
 
    В силу пункта 4.2 договора Абонент производит оплату до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с уведомлениями о наличии заложенности  и претензиями (письма от 28.09.2011 № 04/04-2177, от 25.11.2011 № 04/04-2879, от 07.12.2011 № 04/04-3016, от 20.02.2012           № 04/047-576, от 04.04.2012 № 04/04-940, от 21.05.2012 № 04/04-1364, от 27.06.2012 № 04/04-1879, от 19.07.2012 № 04/04-2045, от 16.08.2012 № 04/04-2188, от 10.09.2012 № 04/04-2392, от 12.02.2013 № 04/04-351, от 06.03.2013    № 04/04-571, от 30.04.2013 № 04/04-1012, от 22.05.2013 № 04/04-1136), в которых указывал на необходимость оплаты образовавшейся задолженности.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была оплачена, МП ЖКХ Билибинского муниципального район обратилось с исковым заявлением в суд о  ее взыскании.
 
    МТП Билибинского муниципального района  до начала судебного разбирательства по делу произвело оплату выставленных к оплате счетов-фактур в полном объеме платежным поручением от 03.10.2013 № 420 на общую сумму 94 545,12 руб.
 
    В связи с оплатой основного долга в полном объеме истец отказался от требования о его взыскании в судебном порядке.
 
    Суд принимает отказ от иска в части требования основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
 
    Поскольку ответчик произвел оплату за оказанные услуги на холодное водоснабжение и водоотведение с нарушением сроков, установленных договором, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 477,57 руб., которые начислил за период неправомерного удержания денежных средств  по ставке 8,25% годовых по день фактической оплаты задолженности.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом признан обоснованным в заявленном размере 12 477,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа, поскольку не превышает фактический размер процентов за указанный период.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.
 
    Согласно с ч. 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 АПК РФ).
 
    Определениями суда от 20.09.2013 и от 21.10.2013 ответчику предлагалось представить отзыв с приложением доказательств в обоснование своих возражений, однако определения суда ответчиком не исполнены, доказательств, опровергающих требования истца, не представлено, требования истца по существу не оспорены.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 12 477,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки платежа, как основанные на нормах материального права, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
 
    Госпошлина согласно статьям 104, 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату лицу ее уплатившему, из федерального бюджета на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 150, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Принять отказ от требования о взыскании основного долга по договору № 35 от 15.12.2009 на холодное водоснабжение и водоотведение в размере 94 545,12 руб., производство по делу в этой части прекратить.
 
    2. Взыскать с муниципального торгового предприятия Билибинского муниципального района (место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, г. Билибино, ул. Бергина, д. 6,   ОГРН 1088706000041, ИНН 8703010198)  в пользу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, г. Билибино,                 ул. Геологов, д. 1-а,  ОГРН 1028700569347, ИНН 8703000993) 12 477,57руб.процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 14 477,57 руб.
 
    3. Возвратить муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района из федерального бюджета 2 189,47 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, для чего выдать соответствующую справку.
 
    4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                А.А. Прохоров