Решение от 02 февраля 2011 года №А80-321/2010

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                                        Дело  № А80-321/2010
2 февраля 2011 года
     
 
    Резолютивная часть оглашена 1 февраля 2011 года
 
    Полный текст изготовлен  2 февраля 2011 года


 
             Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Еленой Николаевной,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
 
    по заявлению Департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа от 14.12.2010 № 02-23/3291 (далее – Департамент)
 
    о признании незаконными и отмене протокола и постановления по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Департамента – Зубкова И.К., доверенность от 13.01.2011 № 02;
 
    от административного органа – Мешков А.В., доверенность от 17.01.2011 № 12/326,
 
 
установил:

 
    Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене протокола 87 АА 192955 об административном правонарушении  от 25.11.2010 и постановления 87 АА 057792 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, составленное госинспектором МРЭГ ОГАИ ОВД по г.о. Анадырь Мешковым А.В. 
 
    Определением от 21.12.2010 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 1.02.2011.
 
 
    В предварительное судебное заседание обеспечена явка полномочных представителей Департамента и административного органа.
 
    Протокольным определением от 01.02.2011, в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело признано подготовленным к судебному разбирательству и открыто судебное заседание.
 
    Административным органом исполнено определение суда и представлены материалы административного производства в отношении Департамента.
 
    Представитель Департамента в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании возражал против заявленных требований, считает привлечение Департамента к административной ответственности законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 14.01.2011, указывает на пропуск Департаментом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании протокола и постановления.
 
    До начала судебного заседания Департаментом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. В обоснование заявленного ходатайства Департамент указывает на получение обжалуемых актов 13.12.2010, что подтверждается штампом Департамента на копии оспариваемого постановления.
 
    Изучив материалы дела, доводы Департамента, изложенные в заявлении,  позицию административного органа и материалы административного производства суд установил следующее.
 
 
    Департамент состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чукотскому АО, ОГРН – 1088709000830, ИНН 8709012561,  место нахождения -  Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Отке, 4.
 
    Департамент является центральным исполнительным органом государственной власти Чукотского автономного округа, проводящим единую государственную политику в областях промышленности, транспорта, связи, ТЭК, строительства, ЖКХ и других сфер деятельности, в соответствии с Положением о Департаменте. Департамент создан в процессе реорганизации и является правопреемником Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа в части передаваемых полномочий в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом. Департамент является юридическим лицом и имеет обособленное имущество, находящееся в оперативном управлении.
 
    В соответствии с приказом Департамента от 02.04.2009 № 33-с за Департаментом были закреплены транспортные средства, в том числе  транспортное средство – Волжанин-527002 (автобус), № двигателя 10083225, шасси 0000161 (поз. 2 приказа) (далее – транспортное средство).
 
    На указанное транспортное средство 9.04.2009 ГОВД г. Анадырь Департаменту был выдан транзитный регистрационный знак «Транзит 87 МТ № 000579» со сроком действия до 28.04.2009.
 
    25.11.2010, представитель Департамента  по доверенности от 07.05.2010 № 16 Батыченко С.В. обратился в Госавтоинспекцию г. Анадырь с заявлением о постановке на учет транспортного средства.
 
    25.11.2010, в присутствии указанного представителя, административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 87 АА 192955. Протоколом установлено, что документы для регистрации транспортного средства представлены Департаментом с нарушением срока регистрации, чем нарушены требования Правил 1001-2008 г., за что предусмотрена административная ответственность по статье 19.22 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения протокола и объяснений Батыченко С.В. административным органом  вынесено постановление от 25.11.2010 о привлечении Департамента к административной ответственности по статье 19.22 КоАП РФ и назначении  наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности было получено представителем Департамента Батыченко С.В.  25.11.2010.
 
    Департамент, не согласившись с вынесенными актами, обратился в арбитражный суд с требованием об их отмене и  признании незаконными.
 
 
    Оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей Департамента и административного органа, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    Статьей 27 АПК РФ, определяющей общие правила подведомственности, предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статьей 29 АПК РФ установлено, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, а также дела об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 207 АПК РФ арбитражным судом  рассматриваются дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    По смыслу приведенных  нормативных положений в судебном порядке могут быть оспорены лишь акты, действия (бездействия) ненормативного характера, которые имеют для заявителя негативные последствия с точки зрения осуществления ими экономической деятельности, а также решения, которыми лица привлечены к административной ответственности.
 
    Департамент, обращаясь в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, заявило требование, в том числе, о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 25.11.2010.
 
    Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ (в совокупности с иными правилами раздела IV КоАП РФ), составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы. Соответственно, по результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Ни сам протокол об административном правонарушении, ни действия по его составлению, равно как процессуальные действия административного органа по подготовке административного дела к рассмотрению не затрагивают прав, свобод и законных интересов заявителя, не создают последствий, необходимых и достаточных для обращения в арбитражный суд, поэтому не подлежат обжалованию в судебном порядке. Обжалованию подлежит только постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Оспариваемый протокол не влечет каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, поскольку содержание протокола не определяет меру административной ответственности Департамента и не возлагает на него незаконные обязанности, а лишь фиксирует событие правонарушения.
 
    Кроме того, нормы административного права, закрепленные в разделе IVКоАП РФ, прямо не предусматривают право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать отдельно в судебном порядке такие процессуальные документы как протокол об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
 
    Рассматривая требование Департамента о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 25.11.2010 суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Оспаривая законность привлечения Департамента к административной ответственности по статье 19.22 КоАП РФ и наложения штрафа заявитель, не оспаривая фактов, закрепленных в оспариваемом постановлении, указывает на существенные нарушения, допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и при вынесении постановления, которые выразились в составлении протокола в присутствии незаконного представителя Департамента, а также дело об административном правонарушении рассматривалось в присутствии представителя Департамента, который не является законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом какие-либо извещения о составлении протокола либо о рассмотрении дела в Департамент не поступали.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Рассматривая заявленное Департаментом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судом установлено, что оспариваемое постановление получено Департаментом 13.12.2010, о чем свидетельствует отметка Департамента на копии данного постановления.
 
    Из материалов административного дела следует, что оспариваемое постановление, в нарушение части 2 статьи 29.11 КоАП РФ,  в адрес Департамента не направлялось, а было вручено представителю Департамента по доверенности Батыченко С.В., который не является его законным представителем по смыслу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании было установлено, что Батыченко С.В. не наделен полномочиями на получение почтовой корреспонденции, а также на получение актов административных органов о привлечении Департамента к административной ответственности от имени Департамента.  Указанное подтверждается приказом на Батыченко С.В. от 31.12.2008 № 13, его должностным регламентом, пунктом 2 приказа от 02.04.2009 № 33-с, доверенностью от 07.05.2010 № 16.
 
    Поскольку Батыченко С.В. в силу своего должностного положения и обязанностей не несет ответственности за своевременную доставку полученных документов от сторонних органов и организаций, полученное от административного органа постановление от 25.11.2010 представил в Департамент лишь 13.12.2010.
 
    При вручении оспариваемого постановления Батыченко С.В. административным органом должным образом не проверены его полномочия,  в результате чего требования части 2 статьи 29.11 КоАП РФ не выполнены.  Доказательств вручения копии оспариваемого постановления законному представителю Департамента, равно как и направления его по почте в адрес Департамента, административным органом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, в целях предоставления Департаменту права на судебную защиту, суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными, в связи с чем, ходатайство Департамента  от 27.01.2011 № 02-23/213 подлежит удовлетворению, поскольку лишение стороны права на судебную защиту по формальным основаниям, возможности рассмотрения заявления в суде и отказ в правосудии является неправомерным.
 
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.22 КоАП РФ, по которому Департамент привлечен к административной ответственности, образует нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок в случае, если такая регистрация обязательна
 
    Порядок государственной регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее Постановление), Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", которым утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).
 
    Пунктом 1 Правил предусмотрено, что Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.
 
    В силу пункта 4 Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Данное положение содержится также в пункте 3 Постановления.
 
    Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании и не оспаривается заявителем, на транспортное средство 09.04.2009 был выдан регистрационный знак «Транзит» 87 МТ № 000579 со сроком действия до 28.04.2009.
 
    В силу указанных выше требований Департамент, как собственник,  обязан был зарегистрировать (поставить на учет) транспортное средство в течение срока действия регистрационного знака «Транзит», а именно, до 28.04.2009.
 
    Между тем, с заявлением о постановке на учет Департамент обратился в Госавтоинспекцию г. Анадырь лишь 25.11.2010, т.е. с нарушением срока, установленного Постановлением и Правилами. Доказательств обратного Департаментом не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Департамента состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.22 КоАП РФ, а именно нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок в случае, если такая регистрация обязательна.
 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 209 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд наряду с иными, установленными данной статьей обстоятельствами в судебном заседании устанавливает, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
 
 
    В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
 
    Таким образом, протокол представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности, устанавливая наличие события административного правонарушения.
 
    Составление протокола без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, без его участия, без разъяснения ему прав и отсутствия возможности дачи объяснений, равно как и составление протокола в присутствии неуполномоченного лица, является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства. Такой протокол не может подтверждать событие административного правонарушения.
 
    В силу статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных КоАП РФ (часть 3 статьи 28.6), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
 
    В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует и  установлено в судебном заседании, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие руководителя Департамента, либо лица его замещающего, сведения об извещении его о дате и времени составления протокола в материалах дела отсутствуют и не представлены административным органом в судебное заседание.
 
    Подписавший, и получивший протокол об административном правонарушении Батыченко С.В. действовал без надлежащих полномочий. Имеющаяся в материалах дела доверенность от 07.05.2010 № 16 не наделяет Батыченко С.В. полномочиями на представление интересов Департамента в ходе производства по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе правами на подписание протокола об административном правонарушении, а носит общий характер.
 
    В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    При этом, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    Таким образом, с учетом статей 28.1, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должен присутствовать непосредственно законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется указанный протокол.
 
    В данном случае протокол об административном правонарушении подписан Батыченко С.В. по доверенности, который мог принимать участие при рассмотрении дела об административном правонарушении только как защитник уже после его возбуждения, т.е. подписания протокола законным представителем Департамента.
 
    Доводы административного органа о составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления в присутствии представителя юридического лица отклоняются судом, по вышеприведенным основаниям.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основаниидоверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Статьей 29.7  КоАП РФ закреплен порядок рассмотрения дела в соответствии с которым при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, проверяются полномочия представителей, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
 
    Из материалов административного дела следует, что дело рассмотрено в день составления протокола, в присутствии Батыченко С.В., который законным представителем Департамента не является, а имеющаяся доверенность не предоставляет ему права на участие в рассмотрении конкретного административного дела. Действий, направленных на извещение Департамента (его законного представителя) о дате и времени рассмотрения дела административным органом не предпринято.
 
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя Департамента о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела,  сам протокол подписан неуполномоченным лицом, без законных оснований, суд полагает, что Департамент был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных нарушений.
 
 
    Указанные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Департамента являются неустранимыми.
 
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание  неустранимые нарушения, допущенные административным органом при возбуждении производства, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Департамента, с учетом положений части 2 статьи 211 АПК РФ, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.
 
 
    Руководствуясь статьей 117, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 

РЕШИЛ:
 
 
    1. Восстановить Департаменту промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    2. Производство по делу № А80-321/2010 в части заявленных требований о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 25.11.2010 № 87 АА 192955 прекратить.
 
    3. В остальной части заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и полностью отменить постановление от 25.11.2010вынесенное государственным инспектором Межрайонной регистрационно-экзаменационной группы отдела государственной автоинспекции Отдела внутренних дел по городскому округу Анадырь № 87 АА 057792.
 
 
    4. Настоящее решение может быть обжаловано:
 
    - в части пункта 2 его резолютивной части, в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа;
 
    - в части пункта 3 резолютивной части, в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.
 
    Настоящее решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                    Дерезюк Ю.В.