Решение от 06 ноября 2013 года №А80-320/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                          Дело  №  А80-320/2013
 
    06 ноября 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Прохорова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (ОГРН 1028700569347, ИНН 8703000993)
 
    о взыскании с муниципального торгового предприятия Билибинского муниципального района (ОГРН 1088706000041, ИНН 8703010198) задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения № 20 от 15.12.2009  в размере - 2 712 361,51 руб.,               544 703,77 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами и 39 285,33 руб.  расходов по уплате государственной пошлины,
 
 
    в отсутствие явки представителей сторон,
 
 
установил:
 
 
    муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (далее - истец, МП ЖКХ Билибинского муниципального района) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 25.07.2013 № 04/04-1668 к муниципальному торговому предприятию Билибинского муниципального района (далее - ответчик, МТП Билибинского муниципального района) о взыскании задолженности по договорам и гарантийным письмам на выполнение услуг в сумме 33 758 161,55 руб.
 
    Определением от 13.09.2013 к производству суда под первоначальным номером А80-268/2013 принято исковое заявление № 04/04-1753 от 20.07.2013 о взыскании задолженности по договорам № 76 от 14.06.2008,      № 76-а от 28.12.2010, № 76 от 01.01.2011 на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также процентов в сумме 3 930 352,58 руб.
 
    Определением суда от 18.09.2013 исковое заявление МП ЖКХ Билибинского муниципального района № 04/04-1757 от 30.08.2013 в части требования о взыскании с МТП Билибинского муниципального района задолженности по договору № 20 от 15.12.2009 поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также процентов в общей сумме 3 735 188,91 руб., в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выделено в отдельное производство с присвоением выделенному делу номера А80-320/2013.
 
    Определением от 20.09.2013 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 21.10.2013.
 
    До начала судебной подготовки по делу, МП ЖКХ Билибинского муниципального района, заявлением от 02.10.2013 № 04/04-2002, уточнило заявленные требования и просило взыскать с ответчика задолженность по договору № 20 от 15.12.2009 поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере - 2 712 361,51 руб., 544 703,77 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 39 285,33 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, при этом истец дополнительно пояснил, что уточнение заявленных требований произошло вследствие частичной оплаты суммы задолженности.
 
    Определением от 21.10.2013 уточнение исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ, предварительное судебное заседание отложено до 06.11.2013.
 
    Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей в него не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей, что в силу части 1 статьи 136 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, сумму задолженности, расчет неустойки не оспорил, отзыв не представил.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В связи с этим, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела документам.
 
    При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд, в порядке статей 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом положений части 1 статьи 123 АПК РФ.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом  (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Потребитель) 15.12.2009 был заключен договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения № 20 (далее – договор) в соответствии с условиями которого, Поставщик принял на себя обязательство подавать через присоединенные сети тепловую энергию и горячую воду на объекты в селе Омолон, указанные в Приложении № 1 договора, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать фактически полученный объем тепловой энергии и горячей воды в порядке, размере и сроки, установленные разделами № 3, 4 договора.
 
    В пункте 1.7 договора стороны согласовали планируемый годовой объем поставки тепловой энергии и горячей воды, а в пункте 3.6 – ориентировочную сумму договора, которая составила – 3 160 562,34 руб.
 
    В приложении № 2  к договору указаны границы раздела балансовой принадлежности  и ответственности сторон.
 
    Сроки и порядок оплаты тепловой энергии стороны определили в разделе № 4 к договору.
 
    Согласно пункту 4.2 договора, расчетный период определен как один месяц.
 
    Расчеты по настоящему договору производятся помесячно платежными поручениями до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, после получения счета-фактуры на оплату стоимости тепловой энергии и горячей воды, выставленной на основании акта поставки тепловой энергии и горячей воды.
 
    Пунктами 1.3-1.6 раздела I договора установлен порядок  определения общего количества полученной Потребителем за расчетный период тепловой энергии и горячего водоснабжения.
 
    Пунктом 1.7 договору  установлены договорные величины потребления тепловой энергии  и горячей воды на 2010 год.
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010 (пункт 1.2 договора).
 
    Пунктом 6.1 договора стороны договорились, о том, что договор считается ежегодно продленным на один год, если за месяц до окончания срока его действия  не поступит письменного заявления от одной из сторон об отказе от него.
 
    Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отказе Потребителя от договора, о заключении договора на новых условиях, суд приходит к выводу о продлении его срока на 2011, 2012, 2013 годы.
 
    В соответствии с договорными обязательствами истец в период с мая по июнь 2011 года, в октябре 2011 года, с февраля по июнь 2012 года, с ноября 2012 года по май 2013 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму – 3 591 539,97 руб. и выставил к оплате счета-фактуры: от 31.05.2011 № 249Ом, от 30.06.2011 № 305Ом, от 30.06.2011 № 307Ом, от 31.10.2011 № 554Ом, от 29.02.2012 № 116Ом, от 31.03.2012 № 173Ом, от 30.04.2012 № 229Ом, от 30.04.2012 № 234Ом, от 31.05.2012 № 293Ом, от 31.05.2012 № 297Ом, от 30.06.2012 № 349Ом, от 30.11.2012 № 650Ом, от 31.12.2012 № 714Ом, от 31.01.2013 № 54Ом, от 28.02.2013 № 116Ом, от 31.03.2013 № 176Ом, от 30.04.2013 № 245Ом, от 31.05.2013 № 313Ом на эту же сумму.
 
    Факт поставки Потребителю тепловой энергии и горячей воды за заявленный период, подтверждается подписанными сторонами: актами поставки тепловой энергии и горячей воды, актами сверки взаимных расчетов от 15.01.2011, от 14.02.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 18.04.2011, от 23.05.2011, от 20.06.2011, от 14.07.2011, от 21.09.2011, от 30.11.2011, от 19.03.2012, от 22.02.2013, от 26.03.2013, от 16.04.2013, от 17.05.2013, от 13.06.2013.
 
    Ответчиком была произведена частичная оплата выставленных к оплате счетов-фактур на общую сумму – 879 178,46 руб.
 
    Согласно расчету истца задолженность МТП Билибинского муниципального района перед МП ЖКХ Билибинского муниципального района за заявленный период составила 2 712 361,51 руб.
 
    Расчет истцом произведен с учетом Постановлений Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 18.11.2009 № 8-э/4, от 19.11.2010 № 13-э/1, от 07.12.2011 № 14-э/3, от 07.12.2012 № 13-э/4, от 26.12.2012 № 17-к/1  и Постановлений Главы муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа.
 
    Оценив отношения сторон и условия договора, суд приходит к выводу о правомерности отнесения потребителя к тарифным группам и определения стоимости потребленной ответчиком в спорном периоде тепловой энергии и горячей воды.
 
    Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с уведомлениями о наличии заложенности  и претензиями (письма от 28.09.2011 № 04/04-2177, от 25.11.2011 № 04/04-2879, от 07.12.2011 № 04/04-3016, от 20.02.2012           № 04/047-576, от 04.04.2012 № 04/04-940, от 21.05.2012 № 04/04-1364, от 27.06.2012 № 04/04-1879, от 19.07.2012 № 04/04-2045, от 16.08.2012 № 04/04-2188, от 10.09.2012 № 04/04-2392, от 12.02.2013 № 04/04-351, от 06.03.2013    № 04/04-571, от 30.04.2013 № 04/04-1012, от 22.05.2013 № 04/04-1136), в которых указывал на необходимость оплаты образовавшейся задолженности.
 
    Долг до настоящего времени МТП Билибинского муниципального района полностью не погашен.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по договору поставки тепловой энергии  и горячего водоснабжения от 15.12.2009 № 20 в части оплаты полученной тепловой энергии  и горячей воды не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Сторонами договора согласовано определение фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды при отсутствии приборов учета расчетным путем в соответствии с Приложением № 1 и пунктом 1.6 договора.
 
    Таким образом, при отсутствии нормативно установленного порядка определение количества тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных при отсутствии приборов учета, должно осуществляться в соответствии с соглашением сторон, что не противоречит действующему законодательству.
 
    Факт поставки тепловой энергии и горячей водына основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, отпуск указанного объема тепловой энергии и горячего водоснабженияподтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Доказательств погашения долга в заявленном размере ответчиком не представлено.
 
    Из материалов дела не следует, что МТП Билибинского муниципального района предъявляло МП ЖКХ Билибинского муниципального района  какие-либо претензии относительно качества или количества оказываемых услуг по предоставлению тепловой энергии и горячей воды.
 
    Из представленных актов поставки тепловой энергии и горячей воды следует, что ответчик не опровергает факт оказания истцом услуг и согласен с их объемом и качеством.
 
    По состоянию на 02.10.2013, задолженность ответчика по расчетам истца составила 2 712 361,51 руб., что подтверждается подписанным сторонами актами сверки взаимных расчетов от 15.01.2011, от 14.02.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 18.04.2011, от 23.05.2011, от 20.06.2011, от 14.07.2011, от 21.09.2011, от 30.11.2011, от 19.03.2012, от 22.02.2013, от 26.03.2013, от 16.04.2013, от 17.05.2013, от 13.06.2013.
 
    Таким образом, истцом доказан объем потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения на общую сумму – 2 712 361,51 руб. Доказательств потребления тепловой энергии и горячей воды в ином объеме ответчиком не представлено.
 
    Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, в связи с этим, установив факт поставки истцом в спорный период ответчику тепловой энергии и горячей воды в заявленном объеме, суд приходит к выводу об обязанности ответчика произвести оплату в размере 2 712 361,51 руб.
 
    Кроме того, истцом согласно статье 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства ответчиком начислены проценты и представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших     544 703,77 руб.  
 
    Расчет произведен истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % за период неправомерного удержания денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Оценивая в судебном заседании произведённый истцом расчёт подлежащих взысканию процентов, суд приходит к выводу о его правильности. 
 
    Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 544 703,77 руб.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.
 
    Согласно с ч. 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 АПК РФ).
 
    Определениями суда от 20.09.2013 и от 21.10.2013 ответчику предлагалось представить отзыв с приложением доказательств в обоснование своих возражений, однако определения суда ответчиком не исполнены, доказательств, опровергающих требования истца, не представлено, требования истца по существу не оспорены.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку судебный акт принимается в пользу истца, расходы по уплате им государственной пошлины взыскиваются с ответчика в размере 39 285,33 руб.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 390,61 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
РЕШИЛ:
 
    
1. Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального торгового предприятия Билибинского муниципального района (место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, г. Билибино, ул. Бергина, д. 6,        ОГРН 1088706000041, ИНН 8703010198)  в пользу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, г. Билибино, ул. Геологов, д. 1-а,  ОГРН 1028700569347, ИНН 8703000993) 2 712 361,51 руб. задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 15.12.2009 № 20, 544 703,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 39 285,33 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 3 296 350,61 руб.
 
    2. Возвратить муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района из федерального бюджета 2 390,61 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, для чего выдать соответствующую справку.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


 
 
 
    Судья                                                                                                А.А. Прохоров