Решение от 10 февраля 2010 года №А80-3/2010

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, 9а, тел. 2-96-00, факс 2-29-69
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                                    Дело  № А80-3/2010
10 февраля 2010 г.
     
 
    Резолютивная часть оглашена 08.02.2010 года
 
    Полный текст изготовлен  10.02.2010 года

 
 
             Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа Дерезюк Юлия Владимировна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Еленой Николаевной, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Анадырское дорожно-строительное управление» об оспаривании решения административного органа об административном правонарушении
 
 
    при участии в судебном заседании
 
 
    от заявителя – Жданов А.В., генеральный директор, приказ от 13.10.2009 года, решение от 13.10.2009 года № 3
 
 
    от административного органа – Ткачев А.А., начальник отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по городскому округу Анадырь, приказ от 24.12.2009 года № 186 л/с, служебное удостоверение
 
 
установил:

 
         Общество с ограниченной ответственностью «Анадырское дорожно-строительное управление» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 25.11.2009 года № 87 АА 192913 и постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 25.11.2009 года № 87 АА 192913 о привлечении  ООО «Анадырское дорожно-строительное управление» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях  и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Определением суда от 15.01.2010 года заявление было принято к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2010 года.
 
    Определением от 22.01.2010 года судебное заседание было отложено до 08.02.2010 года.
 
    02.02.2010 года от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о признании незаконными и отмене вышеуказанных актов.
 
    Определением от 04.02.2010 года ходатайство удовлетворено, срок на обращение в суд восстановлен.
 
    В судебное заседание обеспечена явка сторон арбитражного процесса.
 
    До начала судебного заседания административным органом были представлены материалы административного дела в отношении Общества № 3358.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив их в части указания на опечатку в номере обжалуемого постановления, которая содержится в резолютивной части заявления. Уточнил, что просит признать незаконным и отменить полностью постановление от 25.11.2010 года № 87 АА 113853.
 
    Уточнение принято судом, о чем указано в протоколе судебного заседания.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что  акт обследования участка дороги от 24.11.2009 года, который явился основанием для составления оспариваемого протокола от 25.11.2009 года, составлен без участия представителей Общества. Считает, что определение качества дорожного покрытия – «скользкое», произведено административным органом  с нарушением Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93. Кроме того, указывает на нарушение административным органом Приказа МВД РФ от 08.06.1999 года № 410, в соответствии с которым, первоначально, должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, выдается предписание, а не составляется протокол об административном правонарушении.
 
 
    Представитель Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Городскому округу Анадырь (далее - административный орган) возражал против заявленных требований, считает обжалуемые акты законными и обоснованными.
 
    В обоснование своей позиции административным органом представлен претензионный акт, в котором указывается, что бездействие Общества послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.  В подтверждение законности вынесенных обжалуемых актов административный орган ссылается на нарушение Обществом  пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
 
    Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав заявителя, представителя административного органа, суд установил следующее.
 
 
    Заявитель состоит на учете в Межрайонной инспекции МНС России № 1 по Чукотскому АО, ОГРН – 1088709000687, место нахождения -  г. Анадырь, ул. Отке, 63.
 
    В соответствии с Уставом, Общество осуществляет в отношении автомобильных дорог: строительство, эксплуатацию,  содержание и уборку, разметку проезжей части, подметание и поливку, очистку от снега и льда, в том числе посыпку солью, песком, песко-гравийной смесью и т.д.
 
 
    В пункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    По правилам пункта 1 статьи 12 названного закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    В части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В рамках реализации своих полномочий Администрацией городского округа Анадырь, от имени и в интересах городского округа, с Обществом был заключен  муниципальный контракт от 21.03.2009 года № 3.
 
    По условиям указанного контракта Общество выполняет работы по содержанию улиц, дорог и объектов благоустройства городского округа Анадырь.
 
 
    24.11.2009 года Комиссией в составе старшего инспектора ОГАИ МОБ ОВД по ГО Анадырь капитана милиции Батищева А.Ф., инспектора ДПС ОГАИ МОБ ОВД по ГО Анадырь капитана милиции Бикмурзина Б.Ш., водителей Миндалева Ю.Н., Вдовина А.С., понятых Лунина С.А., Суслова В.А.,  было проведено обследование участка дороги, о чем составлен акт.
 
    Актом установлено, что «на обследуемом участке проезжая часть цементно-бетонная, скользкая на расстоянии 15 метров от поворота на стоянку в сторону ул. Рультытегина г. Анадырь. При обследовании дорожное покрытие чем-либо не посыпано.»
 
    Акт от 24.11.2009 года составлен без участия представителей Общества, что подтверждается отсутствием подписи представителя Общества на самом акте, а  также не оспаривается представителем административного органа в судебном заседании.
 
 
    25.11.2009 года в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 87 АА 192913, которым установлено, что Общество допустило нарушение п. 13 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации  и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД, т.е. нарушило правила содержания дорог, т.к. пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в результате чего произошло ДТП в связи с гололедом и отсутствием ПГС на проезжей части, ответственность за которое предусмотрена  статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).
 
    25.11.2009 года постановлением № 87 АА 113853 Общество привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
 
    Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц, в виде штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Строительство, реконструкция, ремонт, содержание и эксплуатация автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которой соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Кроме того, Правилами учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденные Федеральной дорожной службой России 29 мая 1998 года и согласованные с Главным управлением Госавтоинспекции МВД Российской Федерации 29 мая 1998 года, введенными в действие Приказом Федеральной дорожной службы России  от 23.07.1998 года № 168, предусмотрено следующее.
 
    Учет и анализ данных о дорожно-транспортных происшествиях, а также работа по обеспечению безопасности движения должны проводиться дорожными организациями совместно с Государственной автомобильной инспекцией.
 
    Дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления акта. При невозможности участия дорожной организации в осмотре непосредственно после совершения ДТП осмотр проводится в течение суток.
 
 
    Поскольку акт обследования участка дороги от 24.11.2009 года составлен в результате ДТП на данном участке дороги, Общество,  наделенное Администрацией городского округа Анадырь полномочиями на выполнение работ по содержанию дорог и являясь, по мнению административного органа, субъектом правонарушения,  должно было быть приглашено для проведения обследования участка дороги.
 
 
    Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
 
    содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
 
    информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
 
    принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 (далее – Стандарт). Все требования государственного Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Указанным стандартом (п. 3.1.1) предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    Пунктом 3.1.4. Стандарта установлено, что коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора. Значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83).
 
    Стандартом установлен нормативный срок ликвидации зимней скользкости, для дорог группы «В» (автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения) - 6 часов, с момента обнаружения.
 
    Разделом 5 Стандарта определены методы контроля, которые необходимо применять, в том числе для оценки сцепления дорожного покрытия. К таким методам Стандарт относит использование приборов ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД.
 
 
    Как усматривается из акта обследования участка дороги от 24.11.2009 года, участок проезжей части (его покрытие, а также протяженность) осмотрен членами комиссии визуально, без применения измерительных приборов и в отсутствие представителей Общества. Кроме того, оценка неудовлетворительного состояния дорожного покрытия  дана на основе двух характеристик – «проезжая часть цементно-бетонная, скользкая». Учитывая месяц, в котором проведено обследование участка дороги – ноябрь 2009 года и климатические условия в данном регионе, не нуждается в доказывании тот факт, что проезжая часть дороги в указанное время покрыта снегом, толщина и состояние которого могут быть различными. Определяя скользкость покрытия участка проезжей части, комиссия не установила и соответственно не указала в акте наличие снежного наста либо отсутствие такового.
 
 
    Между тем, данный акт обследования положен в основу составления оспариваемого протокола от 25.11.2009 года.
 
 
    В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
 
    Таким образом, протокол представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности, устанавливая наличие события административного правонарушения.
 
 
    Между тем, оспариваемый протокол от 25.11.2009 года не подтверждает наличия события административного правонарушения, поскольку основанием к его составлению послужило обследование участка дороги, проведенное с нарушением Стандарта и без участия представителей Общества, что является нарушением статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
 
 
    В административном деле № 3358 имеются материалы о дорожно–транспортном происшествии, которое имело место 24.11.2009 года. Обстоятельством ДТП явилось столкновение двух автотранспортных средств, одно из которых выезжало со стоянки, напротив дома 17 по улице Отке в г. Анадырь, а другое осуществляло поворот на стоянку. Из объяснений водителей транспортных средств, явившихся участниками ДТП, следует, что столкновение произошло из-за очень скользкого покрытия проезжей части по ул. Отке.
 
 
    Однако в оспариваемом протоколе от 25.11.2009 года факты события правонарушения, а именно сведения о ДТП, которое произошло в результате нарушения правил содержания дорог Обществом, отсутствуют, в связи с чем, суд делает вывод, что основанием к составлению оспариваемого протокола явился только акт обследования участка дороги от 24.11.2009 года, который составлен с вышеуказанными нарушениями.
 
 
    Данный вывод подтверждается также пояснениями представителя административного органа  данными в судебном заседании, согласно которым на вопрос суда: «Что легло в основу составления протокола об административном правонарушении от 25.11.2009 года?», представитель административного органа ответил: «Проведенное комиссией обследование и составленный по результатам обследования акт от 24.11.2009 года.».
 
    В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление.
 
    Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
 
    Из обжалуемого постановления от 25.11.2009 года следует, что оно вынесено в день составления протокола, после 16 часов 00 минут. Указанное в постановлении правонарушение не подтверждается протоколом от 25.11.2009 года, т.к. в нем отражены события, не указанные в протоколе. В том числе, в постановлении указано, что нарушение пункта 13 Основных положений по допуску ТС послужило причиной ДТП 24.11.2009 года в 13 часов 00 минут, на улице Отке 17. Протоколом данный факт не зафиксирован, следовательно, данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
 
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ, административным органом вынесено немотивированное постановление о привлечении лица к административной ответственности:
 
    -не установлено, имелась ли у Общества возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность,
 
    -не установлено событие административного правонарушения,
 
    -не указано что послужило основанием к вынесению постановления (отсутствуют ссылки на протокол, иные материалы),
 
    - отсутствует информация о получателе штрафа.
 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 209 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При этом, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
 
    Поскольку акт от 24.11.2009 года и составленный на основании него протокол об административном правонарушении от 25.11.2009 года не подтверждают событие административного правонарушения, в протоколе и постановлении от 25.11.2009 года отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства дела, следовательно, законных оснований к привлечению к административной ответственности Общества у административного органа не имелось, и оспариваемые акты подлежат отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
 
    Признать незаконным и полностью отменить протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 25.11.2009 года № 87 АА 192913, составленный старшим инспектором ОГАИ ОВД по городскому округу Анадырь и постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 25.11.2009 года № 87 АА 113853 начальника ОГАИ ОВД по городскому округу Анадырь о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «Анадырское дорожно-строительное управление» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях  и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
 
    Настоящее решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.
 
 
 
    Судья                                                                                    Дерезюк Ю.В.