Решение от 11 июня 2009 года №А80-3/2009

А80-3/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                       Дело  № А80-3/2009
 
    11 июня 2009г.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11.06.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгих Надеждой Михайловной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Чукотское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ГУ «Чукотское УГМС», Истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Адмиралтейская Торговая Компания» (далее – ООО «Адмиралтейская Торговая Компания»)
 
    о взыскании задолженности по Государственному контракту № 3К от 21 апреля 2008 года в сумме 93 180 руб. и о расторжении Государственного контракта № 3К от 21 апреля 2008 года,
 
 
    при участии:
 
    от ГУ «Чукотское УГМС» - не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ООО «Адмиралтейская Торговая Компания» - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Государственное учреждение «Чукотское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Адмиралтейская Торговая Компания» задолженности по Государственному контракту № 3К от 21 апреля 2008 года в сумме 93 180 руб. и о расторжении Государственного контракта № 3К от 21 апреля 2008 года.
 
    Определением суда от 05 мая 2009 года судебное заседание назначено на 08 июня 2009 года на 10 часов 00 мин..
 
 
    В судебное заседание явка представителей сторон не обеспечена, между тем, материалами дела подтверждается их надлежащее извещение.
 
    ГУ «Чукотское УГМС» представило ходатайство от 01.06.2009г. № 1/1212 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в связи с отдаленностью суда и тяжелой транспортной схемой.
 
    К началу судебного заседания в адрес суда поступило почтовое уведомление о не вручении Ответчику письма с копией определения суда от 05 мая 2009 года с указанием причины «организация не разыскана». Кроме того, направленная судом в адрес ООО «Адмиралтейская Торговая Компания» телеграмма от 02.06.2009г. исх. № 1030 с извещением о дате и времени судебного заседания и предложением представить в суд копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, мотивированный отзыв на заявленные исковые требования со ссылками на нормативно-правовые акты с приложением доказательств в обоснование своей позиции, доказательства направления отзыва Истцу Ответчику  доставлена не была, о чем орган связи проинформировал суд, возвратив телеграфное уведомление с отметкой «такого учреждения нет». Определение от 05 мая 2009 года и телеграмма направлялись ООО «Адмиралтейская Торговая Компания» по единственному имеющемуся в материалах дела адресу: 198264, г. Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, д. 184 лит А, пом. 2Н.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Ответчиком не были приняты меры к  получению направленной в его адрес копии определения от 05 мая 2009 года, а также телеграммы от 02.06.2009г. исх. № 1030, данную сторону по делу следует признать извещенной надлежащим образом в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а дело - подлежащим рассмотрению в соответствии с частью 3 статьи 156 в отсутствие представителей Истца и Ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
 
    В обоснование своих исковых требований ГУ «Чукотское УГМС» указывает следующее:
 
    - 26 марта 2008 года ГУ «Чукотское УГМС» провело размещение заказа путем проведения котировок на продажу измерительного комплекса «Прогресс-2000», победителем было признано ООО «Адмиралтейская Торговая Компания», предложившее наименьшую цену – 310 600 руб.;
 
    - между Истцом и Ответчиком был заключен Государственный контракт № 3К от 21 апреля 2008 года на поставку измерительного комплекса «Прогресс-2000» (далее – Контракт);
 
    - в соответствии с условиями Контракта Ответчик принял на себя обязательство по своевременному осуществлению поставки измерительного комплекса «Прогресс-2000» (далее – товар), а Заказчик – принять и оплатить данный товар;
 
    - пунктом 2.1. Контракта установлена стоимость поставки товара в размере 310 600 руб.;
 
    - Контрактом установлен срок поставки товара – с 25.04.2008г. по 31.07.2008г.;
 
    - в соответствии с пунктом 2.2. Контракта ГУ «Чукотское УГМС» произвело предоплату (30 % от стоимости Контракта) в размере 93 180 руб.,
 
    - в соответствии с п. 6.4. Контракта в адрес ООО «Адмиралтейская Торговая Компания» была направлена претензия, в которой был установлен срок на поставку товара до 15 ноября 2008 года;
 
    - на момент подачи иска ООО «Адмиралтейская Торговая Компания» свои обязательства по Контракту не исполнило, товар не поставило, предоплату не возвращало.
 
 
    Ответчик - ООО «Адмиралтейская Торговая Компания» отзыв по делу не представил.
 
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 547 ГК РФ).
 
    Согласно статье 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
 
 
    В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, подписанным Истцом и Ответчиком, скреплённым печатями сторон, Поставщик (ООО «Адмиралтейская Торговая Компания») обязуется в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта согласно поданной заявке своевременно осуществить поставку измерительного комплекса «Прогресс-2000» (далее – Товара) согласно спецификации (Приложение № 1 к Государственному контракту), а Заказчик (ГУ «Чукотское УГМС») обязуется оплатить Поставщику стоимость Товара.
 
    Пунктом 1.7. Контракта установлен срок поставки Товара – с 25.04.2008г. по 31.07.2008г.
 
    Как следует из пункта 2.1. Контракта, за поставку Товара Заказчик оплачивает Поставщику, согласно Спецификации (Приложение № 1 к Государственному контракту), сумму 310 600 руб., в том числе НДС.
 
    Датой вступления Контракта в силу является дата его подписания сторонами (пункт 8.1. Контракта). Срок действия Контракта указанным пунктом определен до 31.12.2008г. либо до полного исполнения обязанностей по нему.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, Заказчик вносит 30 % предоплаты на основании выставленного счета в течении 7 рабочих дней с момента заключения государственного контракта сторонами. Окончательный расчет производится в течении 7 рабочих дней с момента получения Товара на основании счета-фактуры, накладной.
 
    При исследовании Договора на предмет правильности его оформления судом нарушений не выявлено.
 
 
    Ответчик, в нарушение пункта 3.1. Контракта, в срок до 31.07.2008г. Товар не поставил. Обращения Истца к Ответчику (претензия от 05.11.2008г. № 1/2611), о нарушении сроков выполнения условий Контракта, ООО «Адмиралтейская Торговая Компания» проигнорированы.
 
    На момент рассмотрения настоящего спора, Ответчиком ни каких доказательств, свидетельствующих о поставке Товара по Контракту, либо о возврате предоплаты, не представлено.
 
 
    Истец, обратившись с требованием о взыскании суммы задолженности по Контракту (выплаченного аванса), должен доказать факт передачи денежных средств Ответчику и факт не исполнения обязательств.
 
    Истцом представлены:
 
    - счет № 134 от 23.04.2008г. на сумму 310 600 руб., в том числе НДС 47 379,66 руб.;
 
    - платёжное поручение от 24.04.2008г. № 855, подтверждающее перечисление Ответчику предоплаты в размере 30 % в сумме 93 180 руб., без НДС.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что факт передачи денежных средств Истцом Ответчику доказан, доказательств поставки Товара Ответчиком не представлено, арбитражный суд считает, что требования ГУ «Чукотское УГМС» о взыскании суммы выплаченного аванса в связи с не исполнением обязательств по Контракту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В пункте 60 постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    Истцом доказательств направления Ответчику предложения расторгнуть Контракт не представлено.
 
    Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ, исковые требования ГУ «Чукотское УГМС» в части расторжения Государственного контракта № 3К от 21 апреля 2008 года подлежат оставлению без рассмотрения.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.     
 
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтейская Торговая Компания» в пользу Государственного учреждения «Чукотское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» задолженность по Государственному контракту № 3К от 21 апреля 2008 года в сумме 93 180 рублей, 3 295 рублей 40 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 96 475 рублей 40 копеек.
 
 
    2. Исковые требования Государственного учреждения «Чукотское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в части расторжения Государственного контракта № 3К от 21 апреля 2008 года, оставить без рассмотрения.
 
 
    3. Возвратить Государственному учреждению «Чукотское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»  уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере  2 000 рублей, для чего выдать соответствующую справку.
 
 
    4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.  
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов