Решение от 11 января 2013 года №А80-319/2012

 
 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь                                                                           Дело № А80-319/2012
 
    11 января 2013 года
 
    резолютивная часть решения оглашена 10.01.2013
 
    полный текст изготовлен 11.01.2013
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мартыненко А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюГосударственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466, место нахождения 689000 Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, 24, дата государственной регистрации 14.09.2001 (далее – заявитель, предприятие)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу, ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251, адрес 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14, дата государственной регистрации 17.12.2004 (далее – налоговый орган)
 
    об оспаривании решения налогового органа от 29.06.2012 № 529 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств
 
    при участии:
 
    от заявителя – Терехин А.К. по доверенности от 13.11.2012 № 5569/12;
 
    от налогового органа – Вилкова Н.Э., доверенность от 06.03.2012 № 02-36/02403.
 
у с т а н о в и л:
 
    заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с требованием к налоговому органу признать незаконным и отменить полностью решение налогового органа от 29.06.2012 № 529 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 661 176,16 рублей, вынесенного исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу И.А. Ефременко .
 
    Определением от 01.10.2012 заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 29.10.2012.
 
    Определением от 29.10.2012 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.11.2012.
 
    Определением от 12.11.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А80-219/2012.
 
    Производство по делу возобновлено определением от 13.12.2012, с назначением судебного разбирательства.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей предприятия и налогового органа.
 
    В судебном заседании представитель предприятия поддержал требования, изложенные в заявлении. В обоснование доводов предприятием указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушением процедуры, установленной Налоговым кодексом РФ, а именно, оспариваемое решение вынесено налоговым органом и денежные средства списаны со счета предприятия ранее срока, предусмотренного статьями 69, 70, 46 Налогового кодекса РФ.
 
    Представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, считает вынесенное решение правомерным и принятым с  соблюдением требований налогового законодательства, просит отказать в удовлетворении требований.
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение.
 
    На основании решения налогового органа от 30.03.2012 № 5 предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123, 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), начислены пени и предложено уплатить недоимку по налогам, выставлено требование № 322 по состоянию на 18.06.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
    Предприятие оспорило вынесенное решение в апелляционном порядке и решением Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому  автономному округу от 14.06.2012 № 09-69/04151 решение налогового органа было изменено, предприятие привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, статьей 119 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 206 182 рубля, начислены пени в сумме 63 676,40 рублей, предложено уплатить недоимку по НДС, транспортному и земельному налогам в сумме 576 222 рубля. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с решениями налогового органа и Управления в части начисления недоимки, пени и штрафа по земельному и транспортному налогам за 2009, 2010 годы по Иультинскому филиалу, предприятие обратилось за их оспариванием 22.06.2012 в арбитражный суд (дело А80-219/2012).
 
    В связи с изменением решения налогового органа № 5 от 30.03.2012 решением Управления, выставлено требование № 357 по состоянию на 25.06.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, со сроком добровольного исполнения 28.06.2012.
 
    29.06.2012 налоговым органом принято решение № 529 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств (далее – оспариваемое решение), с отражением сумм задолженности в соответствии со вступившим в законную силу решением налогового органа, с учетом решения Управления.
 
    02.07.2012 инкассовыми поручениями от 29.06.2012 №№ 828, 829, 830 денежные средства в размере недоимки 403 934 рубля, пени 55 275,16 рублей и штрафа в размере  201 967 рублей списаны со счета предприятия. 
 
    Предприятие, полагая, что вынесение оспариваемого решения и списание денежных средств, с нарушением процедуры, установленной  НК РФ, затрагивают его права и законные интересы, 28.09.2012 обратилось в арбитражный суд с названными требованиями.
 
 
    По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
 
    Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно положениям статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    Принудительный порядок взыскания налога заключается в том, что налогоплательщику при наличии у него неисполненных налоговых обязательств в установленные законом сроки направляется требование об уплате налога, неисполнение которого является основанием для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на его счетах в банках, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган принимает решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика и направляет постановление о взыскании недоимки за счет имущества в службу судебных приставов-исполнителей.
 
    Согласно пунктам 1 - 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Оно направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Из материалов дела следует, что требование N 357 по состоянию на 25.06.2012 получено предприятием 05.07.2012, что подтверждается почтовым уведомлением. В силу положений пункта 6 статьи 69 НК РФ и факта направления налоговым органом требования по почте, днем получения предприятием требования № 357 является 03.07.2012.
 
    Установленный пунктом 4 статьи 69 НК РФ минимальный срок для добровольного исполнения требования истекает 13.07.2012, в то время как в требовании N 357 от 25.06.2012 налоговым органом срок для добровольной уплаты суммы задолженности установлен 28.06.2012 и оспариваемое решение о взыскании за счет денежных средств вынесено 29.06.2012, т.е. ранее срока, предусмотренного указанной нормой НК РФ.
 
    Суд соглашается с доводами заявителя о том, что налоговым органом не соблюден порядок принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках № 529, поскольку данное решение принято до истечения срока на добровольное исполнение требования № 357.
 
    По указанным выше основаниям доводы налогового органа о соблюдении им процедуры и правильном исчислении сроков для принятия оспариваемого решения, судом отклоняются.
 
    Вместе с тем, допущенные налоговым органом нарушения установленных Налоговым кодексом Российской Федерации процессуальных требований при принятии решений о взыскании, не повлекли нарушение прав заявителя, не привели к необоснованному взысканию либо изменению его фактической налоговой обязанности или иному ущемлению прав и законных интересов предприятия, ни на момент вынесения оспариваемого решения и списания средств со счета, ни на момент обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    Фактическая обязанность по уплате сумм задолженности, отраженных в оспариваемом решении и списанных со счета предприятия, подтверждается вступившим в законную силу решением налогового органа, которое было признано недействительным в части суммы штрафа в размере 201 967 рублей лишь 11.12.2012 решением суда от 21.09.2012 (с учетом постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012) по делу А80-219/2012, то есть после наступления сроков, установленных для возможного принудительного взыскания задолженности.
 
    Правом на заявление обеспечительных мер, в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа № 5 от 30.03.2012 в рамках дела А80-219/2012, предприятие не воспользовалось, в связи с чем, сумма задолженности, установленная решением налогового органа, правомерно была списана со счета предприятия.
 
    Восстановление права предприятия на излишне взысканную сумму штрафа в размере 201 967 рублей, признанную судом в рамках дела А80-219/2012 не подлежащей уплате, возможно в порядке статьи 78 НК РФ и в рамках настоящего дела, с учетом заявленных требований и установленных обстоятельств, суд не вправе разрешать данный вопрос.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа пояснила, что сумма штрафа по решению суда по делу А80-219/2012 в настоящее время сторнирована, и будет возвращена предприятию после обращения с заявлением в порядке статьи 78 НК РФ.
 
    Кроме того, положения статьи 46 НК РФ не содержат в качестве правового основания для безусловного признания незаконными действий налогового органа по вынесению решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика несоблюдение срока добровольного исполнения требования. При оценке данных действий и признании недействительным принятого налоговым органом решения необходимо исходить из правовых последствий, которые они повлекли для налогоплательщика.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, действия налогового органа не могут быть расценены как грубые нарушения процессуальных процедур налогового контроля, выявленные нарушения не носят существенный характер, поскольку на момент обращения в суд с настоящими требованиями, срок для принудительного списания денежных средств со счета предприятия на законных основаниях наступил.
 
    В нарушение статьи 65, 198 АПК РФ предприятием не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Из выписки по счету за 02.07.2012 следует, что после списания денежных средств инкассовыми поручениями остаток по счету составил 37 517 962,57 рубля. Каким образом списание спорной суммы ранее установленного срока повлияло на текущую деятельность предприятия и его обязательства пояснения не представлены.
 
    Признание недействительным оспариваемого решения по основанию нарушения процедуры его вынесения, при установлении фактической обязанности по уплате суммы задолженности, в отсутствие доказательств нарушения таким решением прав и законных интересов предприятия повлечет необоснованный возврат денежных средств из бюджета в полном объеме, что нарушит баланс установленных судебным актом интересов сторон и приведет к нарушению прав бюджета.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований предприятия.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466, место нахождения 689000 Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, 24, дата государственной регистрации 14.09.2001) о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу от 29.06.2012 № 529 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств,  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ,  а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                         Дерезюк Ю.В.