Решение от 14 марта 2011 года №А80-319/2010

Дата принятия: 14 марта 2011г.
Номер документа: А80-319/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                                Дело  № А80-319/2010
 
    14 марта 2011 года
 
 
Резолютивная часть оглашена 11.03.2011
 
В полном объеме решение изготовлено 14.03.2011
 
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко Михаила Юрьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тогошиевым А.И.,
 
    рассмотрев  в  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Чукотскому автономному округу
 
    к индивидуальному предпринимателю Кондратенко Николаю Александровичу
 
    о взыскании убытков, причинённых неправомерными действиями конкурсного управляющего Кондратенко Н.А. уполномоченному органу, представляющему в деле №А80-207/2008 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Билибиноавиа» требования об уплате обязательных платежей
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца – Фисенко А.Ю. (доверенность от 26.11.2010 зарегистрирована в реестре за №2935);
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Федеральная налоговая служба России в лице Управления по Чукотскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 07.12.2010 №09-17/07799 о взыскании с индивидуального предпринимателя Кондратенко Николая Александровича убытков в сумме 227 669,6 руб., причинённых неправомерными действиями конкурсного управляющего Кондратенко Н.А. уполномоченному органу, представляющему в деле №А80-207/2008 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Билибиноавиа» требования об уплате обязательных платежей.
 
    Ответчик – индивидуальный предприниматель Кондратенко Николай Александрович, в судебное заседание не явился, не направил своего представителя для рассмотрения дела по существу. Определение суда от 28.01.2011 о назначении дела к судебному разбирательству на 11 марта 2011 года, направленное ответчику по адресу: почтовый индекс 689300, с.Лаврентия, Чукотского района, Чукотского автономного округа, ул.Сычёва, дом 34, кв.33 заказной почтой с заказным уведомлением, не было вручено ответчику и заказное уведомление не возвращено в арбитражный суд, телеграммы возвращены телеграфом с отметками «не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда/ выбыл в Анадырь».
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.11.2010 №16 адрес (место нахождения) индивидуального предпринимателя Кондратенко Николая Александровича: 689300, с.Лаврентия, Чукотского района, Чукотского автономного округа, ул.Сычёва, дом 34, кв.33, что соответствует адресу, по которому были направлены определения суда и телеграммы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит заявление подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 07.12.2010 № 09-17/07799. Истец считает, что действиями конкурсного управляющего уполномоченному органу, как единственному кредитору в деле о банкротстве, нанесен ущерб, выраженный в расходовании средств федерального бюджета на процедуры внешнего управления и конкурсного производства в размере 227 669,60 руб.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Билибиноавиа» (далее – ЗАО «Билибиноавиа», Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением арбитражного суда от 18.09.2008 признаны обоснованными требования уполномоченного органа, в отношении Общества введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца.
 
     Определением арбитражного суда от 19.02.2009 в отношении Общества введена  процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Должника – Козлова Сергея Александровича.
 
    Определением от 30.03.2009 внешним управляющим назначен Кондратенко Николай Александрович.
 
    Решением арбитражного суда от 14.07.2009 процедура внешнего управления в отношении Общества прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца до 11.11.2009, конкурсным управляющим утвержден Кондратенко Николай Александрович.
 
    Определением от 16.11.2009 по ходатайству уполномоченного органа и на основании отчёта конкурсного управляющего процедура конкурсного производства была завершена, Общество подлежало ликвидации, расходы Кондратенко Н.А. на ведение процедур внешнего управления и конкурсного производства в сумме 227 669,60 руб. подлежали взысканию с Федеральной налоговой службы России.
 
    Постановлением от 26.01.2010 Шестого арбитражного апелляционного суда №06АП-5885/2009 в удовлетворении апелляционной жалобы Кондратенко Н.А. на указанное определение от 16.11.2009 в части отказа во взыскании с уполномоченного органа остальных расходов отказано, определение суда от 16.11.2009 по делу №А80-207/2008 оставлено без изменения.
 
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования, исходя из следующего.
 
    В силу части 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ Федеральная налоговая служба вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.
 
    Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд приходит к выводу о недоказанности Истцом совокупности условий для привлечения Кондратенко Н.А. к ответственности в виде убытков. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий Ответчика (нарушение законодательства о банкротстве, ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей) и его вину.
 
    Истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие как о ненадлежащем исполнении Кондратенко Н.А. обязанностей арбитражного управляющего должника, так и о совершении им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь убытки должника или его кредиторов, а также доказательства, подтверждающие факт причинения уполномоченному органу убытков и позволяющие установить наличие необходимой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и возникновением у Федеральной налоговой службы спорных убытков.
 
    В деле о банкротстве ЗАО «Билибиноавиа» также не имеется доказательств признания действий арбитражного управляющего противоправными, не соответствующими требованиям закона и других нормативных актов в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.
 
    Кроме того, обоснованность вознаграждения Кондратенко Н.А. как внешнего управляющего, так и конкурсного управляющего должника, и судебных расходов подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 16.11.2009 по делу № А80-207/2008, которым в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для выплаты судебных расходов взыскана задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего и судебные расходы в сумме 227 669,60 руб.
 
    Поскольку правомерность оплаты Ответчику за счет Федеральной налоговой службы расходов, понесенных им при осуществлении процедур банкротства, установлена судебным актом, вступившим в законную силу, указанные суммы не являются убытками, подлежащими взысканию согласно статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доводы Истца об их взыскании с арбитражного управляющего фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу названного определения по делу № А80-207/2008.
 
    Руководствуясь статьями 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.           В иске отказать.
 
    2.           Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                                  М.Ю. Шепуленко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать