Решение от 08 ноября 2013 года №А80-315/2013

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Анадырь                                                                                Дело № А80-315/2013
 
    08 ноября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2013
 
    полный текст подготовлен 08.11.2013
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения надзорной деятельности по Билибинскому району ГУ МЧС России по Чукотскому АО (ОГРН 1048700606591, ИНН 8709010290)
 
    к индивидуальному предпринимателю Красильникову Игорю Владимировичу (ОГРНИП 306870636100016, ИНН 870300281415)
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа –  Суставов В.В. по доверенности от 04.07.2013
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился,
 
у с т а н о в и л:
 
    Отделение надзорной деятельности по Билибинскому району ГУ МЧС России по Чукотскому АО (далее – административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением от 05.09.2013 № 225 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Красильникова И.В. (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Определением от 18.09.2013 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2013. В предварительном заседании объявлялся перерыв до 08.11.2013 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    После перерыва в предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя заявителя, предприниматель явку не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается письмом от 31.10.2013 № 29/13.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
 
    С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, протокольным определением от 08.11.2013 предварительное заседание закрыто и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    Административный орган поддержал требования, изложенные в заявлении о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
 
    На основании распоряжения Отделения надзорной деятельности по Билибинскому району ГУ МЧС России по Чукотскому АО от 27.08.2013 № 78, в отношении индивидуального предпринимателя Едимечевой Т.Н. проведена плановая, выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности организациями и гражданами на объектах защиты, используемых в процессе осуществления своей деятельности.
 
    По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 05.09.2013 № 78 и вынесено постановление о привлечении ИП Едимечевой Т.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    В ходе проводимых мероприятий административным органом было установлено нарушение ИП Красильниковым И.В. требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225.
 
    По факту выявленных нарушений административным органом, в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2013 № 80. Указанным протоколом зафиксировано выполнение монтажа автоматической пожарной сигнализации в помещениях магазина «Радуга» без проектной документации и при несоблюдении требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: имеющиеся пожарные извещатели пожарной сигнализации закреплены за потолочную плитку фальшпотолка, а не за несущую конструкцию потолка.
 
    При составлении протокола предпринимателем даны объяснения, согласно которым выполнение работ производилось по схемам установки, размещенным в интернете. Проектная документация отсутствует.
 
    В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    В порядке, предусмотренном указанной нормой, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев заявление и материалы административного дела, суд полагает требование о привлечении к ответственности обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренным специальным разрешением (лицензией).
 
    Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что  лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в силу пункта 15 пункта 1 статьи 12  Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, подлежит лицензированию.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что предприниматель осуществляет деятельность по монтажу инженерного оборудования зданий и сооружений (код ОКВЭД 45.3), в том числе в области пожарной безопасности, а именно: производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании выданных лицензий от 11.02.2008 № 2/23789 со сроком действия до 11.02.2013 и от 30.04.2013 № 7-Б/00373 (бессрочной).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8  Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение о лицензировании).
 
    Подпунктом д) пункта 4 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования по выполнению лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".
 
    В соответствии со статьей 20  Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
 
    Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
 
    Положения указанного Федерального закона обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
 
    Частью 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ установлено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.
 
    В рамках настоящего дела факт осуществления предпринимателем работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации и техническому обслуживанию системы подтверждается договорами от 24.01.2012 № 03/12-ОПС на монтаж охранно-пожарной сигнализации, от 02.09.2013 № 46/13-ТО на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, заключенными между ИП Едимечевой Т.Н. и предпринимателем, актом приема-передачи выполненных работ от 31.01.2012.
 
    В соответствии с условиями названных договоров работы по монтажу осуществлялись предпринимателем по адресу магазина «Радуга» г. Билибино, ул. Комсомольская, 3.
 
    При проведении проверки установлено, что монтаж автоматической пожарной сигнализации в помещениях магазина «Радуга» выполнен без проектной документации. Проектная документация ни в ходе проведения проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя, ни суду не представлена.
 
    Частью 6 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ установлено, что пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения.
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ разработаны и утверждены  Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" Правила противопожарного режима в Российской Федерации, согласно пункту 61 которых при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
 
    На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
 
    Кроме того, Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175 утвержден Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (СП 5.13130.2009). Разделом 13.3 данных правил установлены требования к размещению пожарных извещателей. В соответствии с указанными требованиями пожарные извещатели должны быть установлены в каждом защищаемом помещении, под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно на перекрытии допускается их установка на тросах, а также стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях. Указанные извещатели устанавливаются  над фальшпотолком. Конструкция перекрытий фальшпотолка должна обеспечивать доступ к пожарным извещателям для их обслуживания. Установку пожарных извещателей следует производить в соответствии с требованиями технической документации на извещатели конкретных типов.
 
    При монтаже АУПС в помещениях магазина «Радуга» не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности: имеющиеся пожарные извещатели пожарной сигнализации закреплены за потолочную плитку фальшпотолка, а не за несущую конструкцию потолка. Данный факт предпринимателем не оспаривается и подтверждается материалами дела.
 
    Предприниматель, осуществляя деятельность, предусмотренную выданными ему лицензиями, обязан был соблюдать вышеназванные требования нормативных актов.
 
    Административным органом установлено и не опровергается предпринимателем выполнение работ в отсутствие проектной документации, а также с нарушением требований по установке автоматической пожарной сигнализации.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Красильникова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившихся в монтаже и установке охранно-пожарной сигнализации без проектной документации и с нарушением требований СП 5.13130.2009.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок привлечения к административной ответственности, который при рассмотрении вопроса о привлечении судом не может превышать три месяца.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что факт выявленных нарушений административный орган установил 05.09.2013 при проведении проверки ИП Едимечевой Т.Н. Таким образом, на момент рассмотрения материалов дела судом – 08.11.2013 трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
 
    В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Примечанием к статье 2.4  КоАП РФ определено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа для должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей.
 
    Обстоятельств отягчающих вину предпринимателя в совершении правонарушения не установлено. Основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку правонарушение совершено в области нарушения требований пожарной безопасности и предполагает наличие угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
 
    При таких обстоятельствах подлежит назначению наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежащего уплате по следующим реквизитам:
 
    расчетный счет 40101810400000010000 в ГРКЦ г. Анадырь УФК РФ по Чукотскому АО, БИК 047719001, ИНН 8709010290, КПП 870901001, ОКАТО 77209501000, получатель ГРКЦ г. Анадырь УФК РФ по Чукотскому АО (Главное управление МЧС России по Чукотскому АО) КБК 17711627000016000140.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Красильникова Игоря Владимировича ОГРНИП 306870636100016, ИНН 870300281415, место жительства Чукотский автономный округ, г. Билибино, микрорайон Восточный, д. 9, корп. 1, кв. 53 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Индивидуальному предпринимателю Красильникову Игорю Владимировичу уплатить сумму административного штрафа по реквизитам, указанным в мотивировочной части настоящего решения. Доказательства уплаты административного штрафа представить арбитражному суду.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного выше срока арбитражный суд направляет решение судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                     Ю.В. Дерезюк