Дата принятия: 02 апреля 2010г.
Номер документа: А80-315/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Анадырь Дело № А80-315/2009«01» апреля 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен от 01 апреля 2010 г.
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
в составе: судьи Овчинниковой Марии Юрьевны
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Исаевой В.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»
к открытому акционерному обществу «Морской торговый порт Беринговский»
о взыскании задолженности в сумме 5929450 руб.85 коп.
при участии представителей
от истца – Вахнина И.Ю. (доверенность от 26.11.2009 № 2214/09);
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
у с т а н о в и л
Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее - ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 02.12.2009 № 2260 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Морской торговый порт Беринговский» (далее – ФГУП «Морской торговый порт Беринговский») задолженности за оказанные услуги в сумме 4950135 руб. 76 коп., возникшей в результате неисполнения последним взятых на себя обязательств по договорам: энергоснабжения № 14 от 17.03.2009, по вывозу и разработке на полигоне твердых бытовых отходов № 14 от 17.03.2009, оплате приобретенного товара.
Определением суда от 09.12.2009 дело принято к производству.
Определением суда от 28.01.2010 рассмотрение дела по существу спора в суде первой инстанции назначено на 01.03.2010.
Первого марта 2010 года при рассмотрении спора по существу заявленных требований в судебном заседании истцом заявлены письменные ходатайства: о замене ответчика - ФГУП «Морской торговый порт Беринговский» на открытое акционерное общество «Морской торговый порт Беринговский» (далее – ОАО «Морской торговый порт Беринговский», Общество) в порядке правопреемства и об увеличении исковых требований на сумму 979315 руб. 09 коп.
В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Определением суда от 01.03.2010 ходатайства истца удовлетворены и произведена замена ответчика на открытое акционерное общество «Морской торговый порт Беринговский», в связи с чем, судебное заседание по рассмотрению заявленных требований по существу отложено на 17.03.2010.
Этим же определением удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 17.03.2010 судебное заседание отложено до 01.04.2010 в связи неполучением ответчиком копии заявления об увеличении исковых требований, и невозможностью по этой причине представить мотивированный отзыв.
Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представителей не направил.
Ответчиком представлен письменный отзыв, которым признал исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
Иных ходатайств не заявлено.
Истец поддержал требования, изложенные в иске и уточнении к иску, на основании представленных суду документов.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 5929450 руб.85 коп.
Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, поставленных истцом в соответствии с договорами: энергоснабжения № 14 от 17.03.2009, по вывозу и разработке на полигоне твердых бытовых отходов № 14 от 17.03.2009, а также по оплате приобретенного у истца товара.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» и ФГУП «Морской торговый порт Беринговский» были заключены:
- Договор энергоснабжения № 14 от 17.03.2009 (далее - Договор энергоснабжения);
- Договор по вывозу и разработке на полигоне твердых бытовых отходов № 14 от 17.03.2009 (далее - Договор по вывозу бытовых отходов).
Предметом договора энергоснабжения явилось энергоснабжение ФГУП «Морской торговый порт Беринговский» (Потребитель), оплата потребленной электрической и тепловой энергии (пункт 1.1)
Пунктом 2.1. Договора энергоснабжения предусмотрено, что ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (Энергоснабжающая организация) обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть энергию в пределах утвержденных лимитов в соответствии с расчетом потребления энергии.
Согласно пункту 3.1. Договора энергоснабжения Потребитель обязуется производить оплату за фактически принятую энергию.
При этом расчеты осуществляются платежными поручениями на основании счетов-фактур Энергоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Энергоснабжающей организации (пункт 3.2).
Как следует из пункта 4.4. Договора энергоснабжения Энергоснабжающая организация обеспечивает передачу электрической энергии по своим сетям до точек присоединения сетей Потребителя, указанных в приложении 2 к договору.
Предметом Договора по вывозу бытовых отходов явилось оказание ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (Исполнитель) услуг ФГУП «Морской торговый порт Беринговский» (Заказчик) по вывозу и разработке на полигоне согласованного количества бытовых отходов в пределах утвержденных лимитов в соответствии с расчетом объемов услуг, указанных в приложении к договору (пункт 1.1.).
Приложением № 1 к Договору вывоз твердых бытовых отходов и его разработка установлен в объеме 50 м куб. в год.
Согласно пункту 2.2 Договора по вывозу бытовых отходов оплата оказанных услуг производится за фактически выполненные работы.
В соответствии с пунктом 2.3. Договора по вывозу бытовых отходов расчеты по настоящему договору осуществляются платежными поручениями на основании счетов-фактур до 10 числа месяца следующего за отчетным.
Кроме этого, в июне месяце 2009 года требованию № 52 от 03.06.2009 и гарантийному письму ФГУП «Морской торговый порт Беринговский», ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» реализовало со склада ответчику муфту соединительную по цене 12209 руб.53 коп. передача товара была произведена по товарной накладной 08.07.2009, но оплата за товар не была произведена.
В период действия вышеуказанных договоров ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» оказывались услуги надлежащим образом, исполнялись все принятые им на себя обязательства, претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало.
В нарушение условий договоров ФГУП «Морской торговый порт Беринговский» надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платы за выполненные ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» услуги и оплате приобретенного товара, вследствие чего у общества образовалась задолженность в сумме 5929450 руб. 85 коп.
Истцом в адрес ответчика 11.11.2009 исх. № 2113 направлена претензия с требованием погашения задолженности в пятидневный срок со дня получения претензии, которая осталась без ответа.
Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов на 31.12.2009.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом письменного признания ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований и удовлетворении иска по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Между истцом и ответчиком заключены:
- Договор энергоснабжения № 14 от 17.03.2009,
- Договор по вывозу и разработке на полигоне твердых бытовых отходов № 14 от 17.03.2009.
Договор энергоснабжения регламентируется параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениемсторон.
Договор по вывозу и разработке на полигоне твердых бытовых отходов регламентируется главой 39 ГК РФ.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец обращался к ответчику с претензией об уплате задолженности, которой просил последнего добровольно ее погасить (от 11.11.2009 № 2113).
Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.
При этом, как свидетельствуют материалы дела, между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» и ФГУП «Морской торговый порт Беринговский», а затем с ОАО «Морской торговый порт Беринговский» оформлены акты сверки взаиморасчетов на 31.10.2009 и на 31.12.2010, задолженность по которым перед истцом у ответчика составила 4956085 руб. 21 коп. и 5935400 руб. 30 коп. соответственно.
Ответчик доказательства оплаты фактического объема полученной электроэнергии, оказанных услуг по вывозу и разработке твердых бытовых отходов по тем счетам-фактурам, которые указаны в акте сверки и представлены в материалы дела на сумму 5918672 руб. 81 коп. суду не представил.
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договоров обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договоров по оплате товара, суд признает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Кроме этого, истец не произвел оплату за приобретенный у истца товар на сумму 12209 руб. 53 коп.- муфта соединительная. Отпуск товара ответчику подтверждается следующими документами: требованием № 52 от 03.06.2009 на отпуск, накладной на отпуск материалов на сторону № 400078 от 08.07.2009, доверенностью на получение товара представителем ответчика № 000015 от 30.06.2009, счет - фактурой от 08.07.2009 № 40001627. Доказательств оплаты материалы дела не содержат.
В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В своем отзыве ответчик полностью признал задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд в общей сумме 5929450 руб. 85 коп., в том числе: 6853 руб. 86 коп. – утилизация ТБО, 5911808 руб. 95 коп. – энергоснабжение, 12209 руб.53 коп. – приобретенные товароматериальные ценности, с учетом частичной оплаты задолженности в размере 1431 руб.49 коп.
При указанных обстоятельствах, подробного изложения мотивировочной части решения в соответствии частью 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска не требуется.
Поскольку ОАО «Морской торговый порт Беринговский» не исполнено обязательств по оплате, суд находит исковые требования, заявленные истцом в соответствии со статьями 309, 310, 539, 548, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь частью 2 статьи 176, статьями 167-170, 110 АПК РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л :
1. Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Морской торговый порт Беринговский» ОГРН 1098709000378, п. Беринговский, Чукотский автономный округ, ул. Набережная, дом 8, в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» задолженность по договорам энергоснабжения № 14 от 17.03.2009, по вывозу и разработке на полигоне твердых бытовых отходов № 14 от 17.03.2009, а также за проданный товар в сумме 5929450 руб. 85 коп. и расходы по государственной пошлине по иску в сумме 60836 руб. 98 коп., а всего 5990287 руб. 83 коп.
2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://www.fasdvo.ru.
Судья М.Ю. Овчинникова
