Решение от 23 ноября 2012 года №А80-314/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                                 Дело  № А80-314/2012
 
    23 ноября 2012 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 19.11.2012
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной,
 
    рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению от 27.09.2012 № 06-10/1907 государственного казенного учреждения Чукотского автономного округа «Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа», ОГРН 1028700587959, ИНН 8700000096 (далее - Истец, ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор»)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спецмост», ОГРН 1102722001579, ИНН 2722092780 (далее - Ответчик, ООО «НПО «Спецмост»)
 
    о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта на строительство мостового перехода                             № 1/СТР-09 от 02.03.2009 в размере 198 677,32 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от Истца – представители: Рыжова Н.В. по доверенности от 16.01.2012 № 01-12/03, Титов В.Е. по доверенности от 10.04.2012 № 01-12/13;
 
    от Ответчика – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 27.09.2012 № 06-10/1907 о взыскании с ООО «НПО «Спецмост» неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере               198 677,32 руб. по государственному контракту на строительство мостового перехода № 1/СТР-09 от 02.03.2009, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 960,32 руб.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей Истца, явка представителя Ответчика не обеспечена, между тем у суда имеется доказательство его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель Истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.
 
    В исковом заявлении в обоснование заявленных требований Истец указал следующее:
 
    02.03.2009 между ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» (далее – Заказчик) и ООО НПО «Спецмост» (далее – Подрядчик) заключен государственный контракт на строительство мостового перехода № 1/СТР-09, согласно условиям которого, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с инженерным проектом полного комплекса работ по строительству мостового перехода через реку Гытхыринат на 47 км усовершенствованного автомобильного зимника с продленным сроком эксплуатации «Билибино-Анюйск» (далее - объект), расположенном в Билибинском муниципальном районе, Чукотского автономного округа, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).
 
    В соответствии с условиями контракта (пункт 1.4) Подрядчик обязуется завершить все работы и сдать в установленном порядке объект пригодным к эксплуатации, в сроки, установленные пунктом 7.4 контракта.
 
    Общая стоимость работ по контракту, в соответствии с расчетом стоимости (Приложение № 1) и протоколом согласования контрактной цены на строительство объекта (Приложение № 2) составляет – 67 005 150 руб.               с учетом НДС в размере  – 10 221 125 руб. (пункт 3.1 контракта).
 
    Дополнительным соглашением от 20.05.2009 № 1 пункт 3.1 контракта изложен в новой редакции общая стоимость работ по контракту, в соответствии с расчетом стоимости (Приложение № 1) и протоколом согласования контрактной цены на строительство объекта (Приложение № 2) составляет – 61 021 440 руб. с учетом НДС в размере – 9 308 355,25 руб.
 
    Пунктом 3.4 контракта предусмотрено авансирование в размере 40% от стоимости контракта на закупку материалов, изделий и конструкций, необходимых для строительства объекта, окончательный расчет осуществляется после полного завершения строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке в течение 10 дней с момента поступления финансирования (пункт 3.14).
 
    Пунктом 7.1 контракта установлены календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ, в соответствии с линейным календарным графиком производства работ, составленным Подрядчиком (приложение № 6).
 
    Пунктом 7.4 контракта установлены сроки выполнения работ: начало – 01.04.2009, окончание – 30.09.2011.
 
    В случае нарушения предусмотренного настоящим контрактом срока выполнения работ, установленного линейным календарным графиком производства работ (Приложение № 6) и срыва ввода объекта в эксплуатацию Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день удержания ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от объема неисполненных обязательств до фактического дня исполнения обязательств по контракту (пункт 10.5.1 контракта).
 
    Уплата неустойки Подрядчиком производится в соответствии с условиями, установленными пунктом 10.15 контракта.
 
    По объективным причинам сроки выполнения отдельных этапов линейного календарного графика  могут корректироваться, но это не может служить основанием для продления срока завершения работ по контракту, указанному в пункте 7.4 контракта (с 01.04.2009 по 30.09.2011), изменения оформляются в письменном виде и подписываются двумя сторонами.
 
    Дополнительным соглашением к контракту от 26.12.2011 № 5 срок действия контракта продлен до 31.12.2012.
 
    Дополнительным соглашением от 26.12.2011 № 5 к контракту стороны договорились, что за срыв ввода объекта в эксплуатацию 30.09.2011, к Подрядчику будут применены штрафные санкции в соответствии с пунктом 10.5.1 контракта.
 
    Истцом в адрес Ответчика 01.06.2012 направлена претензия                  № 06-10/1018 с требованием об уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта, выразившееся в несвоевременном выполнении ответчиком работ за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 в размере – 198 677,32 руб. в течение 5-ти дней с момента ее получения.
 
    ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» ссылается на то, что Ответчик не исполнил свои обязательства по государственному контракту, не выполнил работы за период с 01 января 2011 по 30 сентября 2011 года, требования об оплате неустойки, изложенные в направленной претензии от 01.06.2012                № 06-10/1018, не исполнил.
 
    В этой связи Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 198 677,32 руб., возникшую в результате несвоевременного выполнения Ответчиком работ по государственному контракту № 1/СТР-09 от 02.03.2009 за период с 01 января по 30 сентября 2011 года в общей сумме 198 677,32 руб.
 
    Правоотношения между Истцом и Ответчиком регламентируются главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).
 
    Условия договора подлежат обязательному применению сторонами, его заключившими.
 
    Согласно пункту 7.4 контракта сроки выполнения работ составляют:                  с 01.04.2009 по 30.09.2011 года.
 
    Пунктом 1.5 дополнительного соглашения от 26.12.2011 № 5 срок выполнения работ продлен до 31.12.2012.
 
    Дополнительным соглашением от 26.12.2011 № 5 к контракту стороны договорились, что за несвоевременное выполнение работ в 2011 году  на общую сумму 43 486 517 руб. к Подрядчику будут применены штрафные санкции в соответствии с пунктом 10.5.1 Раздела 10 контракта.
 
    Из представленных суду документов следует, что на момент рассмотрения спора объем работ, предусмотренный к выполнению в 2011 году условиями государственного контракта, Подрядчиком не выполнен и Ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств исполнения своих обязательств по выполнению работ в 2011 году  Ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному выполнению работ в 2011 году на общую сумму 43 486 517 руб. по контракту от 02.03.2009 № 1/СТР-09, Истец правомерно начислил неустойку в сумме 198 677,32  руб. за период с 01.01.2011 по 30.09.2011.
 
    Правильность произведенного Истцом расчета проверена судом и Ответчиком не оспаривается, что также подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением от 26.12.2011 № 5.
 
    Заявлений Ответчика о чрезмерности суммы заявленной неустойки суду не представлено.
 
    Правила статьей 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Исходя из названных норм права, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Из материалов дела следует, что ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела Ответчиком не заявлено.
 
    В материалах дела отсутствуют и Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения Ответчиком своего обязательства.
 
    Суд также учитывает и длительное неисполнение обязательств Ответчиком.
 
    Таким образом, оснований для уменьшения заявленного размера неустойки не имеется.
 
    На основании изложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика 198 677,32 руб.– неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на строительство мостового перехода               № 1/СТР-09 от 02.03.2009 является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Статьей 101 АПК РФ определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, с ООО НПО «Спецмост» подлежит взысканию 6 960,32  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спецмост», место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 55, ОГРН 1102722001579, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.03.2010, ИНН 2722092780 в пользу государственного казенного учреждения Чукотского автономного округа «Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Тевлянто, 8, ОГРН 1028700587959, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.08.2000, ИНН 8700000096, 198 677,32 руб. неустойки за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на строительство мостового перехода № 1/СТР-09 от 02.03.2009 и 6 960,32 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 205 637,64 руб.
 
    2. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов