Решение от 15 декабря 2011 года №А80-314/2011

 
 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Анадырь.                                                                                          Дело  № А80-314/2011
 
    15 декабря  2011 г.                                                                                              
 
 
Резолютивная часть оглашена 09 декабря 2011 года
 
В полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа в составе: Овчинниковой М.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Чукоткасвязьинформ» ОГРН 1028700586565, ИНН 8709000301
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251
 
    о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу, выразившихся  во взыскании пени в размере 10115 руб. 96 коп. по требованию № 3166 по состоянию на 24.12.2010;
 
    об обязании возвратить взысканную сумму пени в размере 10115 руб. 96 коп. на основании поданного 25.03.2011 заявления о возврате излишне взысканной суммы налога и внести соответствующие изменения в лицевую карточку налогоплательщика
 
    при участии:
 
    от заявителя – представитель Родивилов Н.А. по доверенности от 01.01.2011 № 09,  
 
    от налогового органа – представитель Калачев И.Н. по доверенности от 28.07.2011 № 02-36/09999 (до перерыва), представитель Вуквукай Д.И.  по доверенности от 06.12.2011 № 02-36/14382 (после перерыва);
 
    у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «Чукоткасвязьинформ» (далее – общество, ОАО «Чукоткасвязьинформ») обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу, выразившихся  во взыскании пени в размере 10115 руб. 96 коп. по требованию № 3166 по состоянию на 24.12.2010 и об обязании возвратить взысканную сумму пени в размере 10115 руб. 96 коп. на основании поданного 25.03.2011 заявления о возврате излишне взысканной суммы налога и внести соответствующие изменения в лицевую карточку налогоплательщика.
 
    В судебном заседании 05.12.2011 объявлялся перерыв и оно продолжено в 16.30 часов 09.12.2011.
 
    Представитель Общества заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении и письменным дополнениям на отзыв налогового органа, указав в судебном заседании на то, что налоговый орган решения: о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пени, об отказе возврата суммы переплаты, не принимал, о произведенном зачете налогоплательщика не уведомлял, в разъяснениях к акту сверки по отраженной в акте сверки задолженности на 29.03.2011 по пени, указал период, за который начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль, который не соответствует исполненным налоговым обязательствам общества в данный период.
 
    Представители налогового органа требование заявителя отклонили, указав на то, что действия налогового органа правомерны, зачет суммы задолженности по налогам и сборам при возникновении переплаты у налогоплательщика осуществляется автоматически и решение в этом случае налоговым органом не принимается. Фактическая задолженность по пени возникла в 2009 году, в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль, но налоговым органом не рассчитывалась, в связи со сбоем в программе. В феврале 2011 году эта ошибка была устранена и после этого, пени были зачтены налоговым органом самостоятельно. В судебном заседании представители налогового органа подтвердили суду, что на момент рассмотрения настоящего спора решения о зачете и об отказе возврата оспариваемой суммы налога не принимались.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.
 
    По результатам выездной налоговой проверки за период 2006-2007 годы в отношении ОАО «Чукоткасвязьинформ» Управлением Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее – Управление) вынесено решение от 27.11.2009 № 1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    По данному решению налогоплательщику:
 
    1) предложено уплатить:
 
    - налог на добавленную стоимость: за 2006 год в общей сумме 4889670 руб., за 2007 год – 900629 руб.;
 
    - налог на прибыль организаций: за 2006 год в общей сумме 1519680 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 411580 руб., в бюджет субъекта – 1108100 руб.; за 2007 год  в общей сумме – 778358 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 210806 руб., в бюджет субъекта – 567552 руб.;
 
    - налог на доходы физических лиц в сумме 7406 руб.;
 
    2) начислены пени по состоянию на 27.11.2009 за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 574807 руб. 95 коп., налога на прибыль в бюджет субъекта в сумме 2265 руб. 68 коп., налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 23100 руб. 78 коп.
 
    На основании указанного решения налоговым органом в адрес общества выставлено требование № 1229 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.12.2009, которым предложено добровольно в срок до 25.12.2009 погасить недоимку по налогам и начисленные пени.
 
    21.12.2009 налогоплательщик добровольно перечислил платежными поручениями № 1015 и № 1016 недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 1108100 руб., в том числе: в бюджет субъекта и 567552 руб. в федеральный бюджет. 
 
    30.09.2010 по результатам выездной налоговой проверки в отношении ОАО «Чукоткасвязьинформ» за период 2008-2009 годы налоговым органом вынесено решение от № 23 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль организаций за 2008-2009 годы общей сумме 2387652 руб., начислены пени по НДС и налогу на прибыль организаций в общей сумме 1465411 руб. 61 коп., доначислены налоги в общей сумме 15636099 руб., в том числе: налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 7076414 руб., налог на прибыль организаций за 2009 год в сумме 2053084 руб., НДС за 2008 в сумме  5091130 руб., за 2009 год в сумме 1415471 руб.
 
    По решению от 30.09.2010 № 23 налоговым органом вынесено требование № 621 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.11.2010.
 
    Решение налогового органа обществом обжаловано в вышестоящий налоговый орган и в судебном порядке.
 
    До момента вынесения судебного решения по делу № А80-304/2010, налоговым органом произведено взыскание доначисленных в результате выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней и штрафов.
 
    Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.03.2011 по делу № А80-304/2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 № 06АП-1902/2011 и постановлением ФАС Дальневосточного округа от 08.09.2011 № Ф03-3820/2011, решение налогового органа признано недействительным в полном объеме.
 
    25.03.2011 общество обратилось с заявлением в налоговый орган о возврате излишне взысканной и излишне уплаченной суммы налога (сбора, пеней, штрафа по решению Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу № 956 от 07.12.2010, на основании которого произведено бесспорное списание с расчетного счета общества денежных средств, доначисленных решением № 23 от 30.09.2010 в общей сумме 19489162 руб. 61 коп. и пеней на общую сумму 25799 руб. 75 коп. списанных с расчетного счета общества на основании решений инспекции № 8, № 9, № 10 от 01.02.2011 о принудительном взыскании налогов.
 
    С учетом принятого арбитражным судом решения и оплаты в добровольном порядке дополнительно начисленных пени по итогам выездной налоговой проверки по решению № 23 от 30.09.2010, в заявлении на возврат обществом указаны суммы образовавшейся переплаты на 25.03.2011:
 
    - излишне взысканный по решению налогового органа № 956 от 07.12.2010 налог, пени и штрафы в сумме 19489162 руб. 61 коп.;
 
    - излишне взысканные налоговым органом по решениям № 8, 9, 10 от 01.02.2011 пени в сумме 25799 руб. 75 коп., а также уплатить на эту сумму  проценты со дня их фактического взыскания – 03.02.2011 по день возврата;
 
    - излишне уплаченные самим налогоплательщиком по решению налогового органа от 30.09.2010 № 23 налоги (сборы, пени) в сумме 187915 руб. 30 коп.
 
    Кроме этого общество просит произвести начисление и уплату процентов на сумму взысканных в бесспорном порядке налогов, пеней, штрафов со дня их фактического взыскания – 09.12.2010 по день возврата;
 
    Налоговым органом по заявлению налогоплательщика 05.04.2011 принято 27 решений о возврате переплаты налогоплательщику в общей сумме 20182200 руб. 30 коп., в том числе перечислены проценты на суммы излишне взысканных обязательных платежей в бюджеты.
 
    При этом, в направленном налогоплательщику уведомлении о принятых решениях по возврату имеющейся у общества переплаты, какие – либо сведения о причинах невозврата оставшейся в бюджете переплаты в сумме 10115 руб. 96 коп. не отражены. Уведомлений и решений о зачете или об отказе в возврате в адрес общества не направлялось.
 
    Посчитав, что действия налогового органа по удержанию суммы переплаты незаконны, общество 15.04.2011 исх. № 2741 обжаловало их в Управление. Решением от 13.05.2011 № 08-69/03420 жалоба оставлена без удовлетворения, действия налогового органа о взыскании пени в сумме 10115 руб. 96 коп., путем уменьшения суммы возвращенной переплаты, признаны законными.
 
    Не согласившись с решением вышестоящего налогового органа, считая действия инспекции незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные сторонами доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При исследовании всех обстоятельств настоящего спора в совокупности с представленными доказательствами установлено, что совместными актами сверок расчетов заявителя и инспекции от 28.12.2010 № 4017 и № 4018 за период с 01.01.2010 по 27.12.2010 была установлена задолженность по уплате пени в сумме 9083 руб. 61 коп. по налогу на прибыль в федеральный бюджет и в сумме 82600 руб. 60 коп. по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ.  
 
    Платежными поручениями от 29.12.2010 № 5328 и № 5327 задолженность по пени, отраженная в вышеуказанных актах сверок уплачена обществом добровольно.
 
    Заявитель 25.03.2011 обратился в инспекцию с заявлением о возврате из бюджета переплаты по налогам, возникшей в связи с взысканием и добровольным перечислением налогов, пени и штрафов в общей сумме 19702877 руб. 66 коп. по решению налогового органа № 23 от 30.10.2010 и начисленных по взысканным в бесспорном порядке налогов, пеней, штрафов процентов.
 
    Тридцатого марта налоговым органом в адрес общества направлен акт сверки от 29.03.2011 № 120 по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ за период с 01.01.2011 по 28.03.2011. В указанном акте сверки налоговым органом отражено, что налогоплательщик имеет перед бюджетом задолженность по пени в сумме 11128 руб.61 коп. и переплату по налогу 7122274 руб., штрафам 1105692 руб. пени 671313 руб. 39 коп.
 
    По результатам сверки по состоянию на 29.03.2011 у общества возникли разногласия, которые отражены в акте сверки. Налогоплательщик не согласен с отраженной в акте сверки суммой переплаты по пени и считает, что на день проведения сверки переплата по пени должны составлять сумму 681429 руб. 21 коп. Разница по переплате по данным налогового органа и общества составила 10115 руб. 82 коп.
 
    В связи с наличием разногласий по акту сверки ОАО «Чукотэнерго» обратилось 30.03.2011 с письмом в налоговый орган № 03/2236, которым указало со ссылкой на расчетные документы о наличии имеющейся переплаты по пени в сумме 681429 руб., а именно:
 
    - инкассовым поручением № 1553 от 09.12.2010 с расчетного счета налогоплательщика была списана сумма 587700 руб. 14 коп.;
 
    - инкассовым поручением № 18 от 01.02.2011 с расчетного счета налогоплательщика списана сумма 11125 руб. 61 коп.;
 
    - платежным поручением № 5238 от 29.12.2010 обществом  добровольно уплачены 82600 руб. 60 коп. суммы пени по акту сверки расчетов № 4018 от 28.12.2010.
 
    При этом все доначисленные пени по состоянию на 28.12.2010 согласно проведенной предыдущей сверке расчетов с бюджетом уплачены.
 
    07.04.2011 налоговый орган письмом № 06-26/004659 направил ответ с разъяснениями о начисленных пени с приложением расчета пени и проинформировал общество о том, что пени начислены на недоимку, образовавшуюся вследствие проведения в 2009 году выездной проверки, по результатам которой доначислен налог на прибыль в общей сумме 1675652 руб. Уплата обществом задолженности по налогу была произведена лишь 21.12.2009, что явилось основанием для начисления пени с 28.11.2099 по 20.12.2009 (л.д. 72-73 т.1). К указанному письму представлен расчет пени за несвоевременно уплаченные налоги по периоду начисления с 28.11.2009 по 20.12.2009, которые составили в общей сумме 10324 руб. 48 коп. Начисленные пени частично уплачены налогоплательщиком в добровольном порядке платежными поручениями от 21.12.2009 и 25.12.2009 платежными поручениями № 1017, № 1136 в общей сумме 208 руб. 52 коп.
 
    Данный вывод с указанием периода начисления пеней отражен и в решении Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 13.05.2011 № 08-69/03420 по жалобе общества № 2741 от 15.04.2011 на действия инспекции, выразившиеся в неправомерном списании пени.
 
    В судебном заседании и это зафиксировано в протоколе судебного заседания представитель общества признал факт несвоевременной уплаты налога на прибыль организаций, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки решением № 1 от 27.11.2011 и указал на то, что пени за указанный период обществом не уплачивались, в связи с тем, что в предыдущих актах сверки начисление пени по 2009 году не отражалось, требование об уплате указанной задолженности в адрес общества не направлялись, решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика не выносилось.
 
    С учетом представленного расчета, отзыва, при отсутствии возражений по сумме пени и периоду ее начисления с 28.11.2009 по 20.12.2009 со стороны заявителя, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате пени за несвоевременную уплату налога возникла у налогоплательщика после уплаты налога в бюджет – 21.12.2009 и на момент обращения в суд   задолженность по их уплате составила  сумму 10115 руб. 82 коп.
 
    Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются установленными.
 
    Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
 
    По результатам рассмотрения заявления общества о возврате переплаты по налогам, пеням, штрафам на основании принятых решений о возврате, инспекцией произведен возврат сумм налогов, пени, штрафов, а также рассчитанных процентов на сумму неправомерно взысканных денежных средств в счет уплаты задолженности, всего 20182200 руб. 30 коп., в том числе по:
 
    1. Решению о возврате № 0 от 05.04.2011 в сумме 53249 руб. 39 коп. переплаты налога на прибыль организаций в федеральный бюджет (л.д. 5 т.4);
 
    2. Решению о возврате № 1 от 05.04.2011 в сумме 744 руб. 77 коп. переплаты налога на прибыль организаций в федеральный бюджет (л.д. 6 т.4);
 
    3. Решению о возврате № 2 от 05.04.2011 в сумме 4058 руб. 53 коп. переплаты налога на прибыль организаций в федеральный бюджет (л.д. 7 т.4);
 
    4. Решению о возврате № 3 от 05.04.2011 в сумме 163288 руб. 95 коп. переплаты НДС (л.д.8 т.4);
 
    5. Решению о возврате № 4 от 05.04.2011 в сумме 21282 руб. 18 коп. переплаты НДС (л.д.9 т.4);
 
    6. Решению о возврате № 5 от 05.04.2011 в сумме 28113 руб. 40 коп. переплаты НДС (л.д.10 т.4);.
 
    7. Решению о возврате № 6 от 05.04.2011 в сумме 175863 руб. 49 коп. переплаты налога на прибыль в бюджет субъекта РФ (л.д.11 т.4);
 
    8. Решению о возврате № 7 от 05.04.2011 в сумме 14748 руб. 86 коп. переплаты налога на прибыль в бюджет субъекта РФ (л.д.12 т.4);
 
    9. Решению о возврате № 8 от 05.04.2011 в сумме 27748 руб. 33 коп. переплаты налога на прибыль в бюджет субъекта РФ (л.д.13 т.4);
 
    10. Решению о возврате № 9 от 05.04.2011 в сумме 16 руб. 17 коп. переплаты налога на прибыль в федеральный бюджет (л.д.14 т.4);
 
    11. Решению о возврате № 10 от 05.04.2011 в сумме 146 руб. 96 коп. переплаты налога на прибыль в бюджет субъекта РФ (л.д.15 т.4);
 
    12. Решению о возврате № 11 от 05.04.2011 в сумме 177 руб. 57 коп. переплаты НДС (л.д.16 т.4);
 
    13. Решению о возврате № 575 от 05.04.2011 в сумме 2121837 руб. переплаты налога на прибыль в федеральный бюджет (л.д.17 т.4);
 
    14. Решению о возврате № 576 от 05.04.2011 в сумме 29676 руб. 78 коп. переплаты налога на прибыль в федеральный бюджет (л.д.18 т.4);
 
    15. Решению о возврате № 577 от 05.04.2011 в сумме 161721 руб. переплаты налога на прибыль в федеральный бюджет (л.д.19 т.4);
 
    16. Решению о возврате № 581 от 05.04.2011 в сумме 6506601 руб. переплаты НДС (л.д.20 т.4);
 
    17. Решению о возврате № 582 от 05.04.2011 в сумме 848034 руб. 69 коп. переплаты НДС (л.д. 21 т.4);
 
    18. Решению о возврате № 583 от 05.04.2011 в сумме 1120239 руб.  переплаты НДС (л.д. 22 т.4);
 
    19. Решению о возврате № 584 от 05.04.2011 в сумме 7007661 руб. переплаты налога на прибыль в бюджет субъекта РФ (л.д.23 т.4);
 
    20. Решению о возврате № 585 от 05.04.2011 в сумме 587700 руб. 14 коп. переплаты налога на прибыль в бюджет субъекта РФ (л.д.24 т.4);
 
    21. Решению о возврате № 586 от 05.04.2011 в сумме 1105692 руб. переплаты налога на прибыль в бюджет субъекта РФ (л.д.25 т.4);
 
    22. Решению о возврате № 588 от 05.04.2011 в сумме 1224 руб. 16 коп. переплаты налога на прибыль в федеральный бюджет (л.д.26 т.4);
 
    23. Решению о возврате № 589 от 05.04.2011 в сумме 11128 руб. 61 коп. переплаты налога на прибыль в бюджет субъекта РФ (л.д.27 т.4);
 
    24. Решению о возврате № 590 от 05.04.2011 в сумме 13446 руб. 98 коп. переплаты НДС (л.д.28 т.4);
 
    25. Решению о возврате № 591 от 05.04.2011 в сумме 9083 руб. 61 коп. переплаты налога на прибыль в федеральный бюджет (л.д.29 т.4);
 
    26. Решению о возврате № 592 от 05.04.2011 в сумме 96231 руб. 09 коп. переплаты НДС (л.д.30 т.4);
 
    27. Решению о возврате № 593 от 05.04.2011 в сумме 72484 руб. 64 коп. переплаты налога на прибыль в бюджет субъекта РФ (л.д.31 т.4).
 
    Решения об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) пени в сумме 10115 руб. 96 коп., решения о зачете указанной суммы в счет погашения имеющейся задолженности в отношении общества не принимались.
 
    Как указал представитель налогового органа, сумма переплаты по пени была зачтена в счет погашения задолженности по пени в сумме 10115 руб. 82 коп., начисленной за неуплату налога в период с 28.11.2009 по 20.12.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. Пункт 5 этой статьи предусматривает направление суммы излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика и решению налогового органа на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно проводить зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик по общему правилу самостоятельно исполняет обязанность по уплате налогов и сборов, и лишь только в случае неисполнения этой обязанности к нему могут быть применены меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Таким образом, законодатель предусматривает два варианта исполнения налоговой обязанности – добровольно (при наличии выраженного волеизъявления налогоплательщика) и принудительно (при отсутствии волеизъявления налогоплательщика).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации, в постановлениях от 17.12.1996 № 20-П и от 15.07.1999 № 11-П выразил правовую позицию в отношении бесспорного порядка взыскания налоговых обязательств, которая заключается в том, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенным государством в результате несвоевременного внесения налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей (налога и пени) с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.
 
    Зачет налога в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности перед бюджетом фактически означает принудительное изъятие денежных средств (имущества) у налогоплательщика, то есть является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей.
 
    Процедура принудительного исполнения налоговым органом добровольно неисполненной налогоплательщиками обязанности по уплате налогов установлена статьями 45, 46, 69 и 70 НК РФ.
 
    Согласно положениям пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 46 и 47 НК РФ.
 
    В соответствии со статьей 46 НК РФ, неисполнение требования является основанием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, а также пени и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, которое исполняется посредством направления в банк поручения на перечисление налога в соответствующий бюджет. Такое решение принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
 
    В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки  или 10 дней с даты вступления в силу решения по результатам налоговой проверки, если иное не предусмотрено НК РФ.
 
    В соответствии с положениями данных статей НК РФ, право налогового органа по принудительному взысканию налоговых платежей может быть реализовано только при соблюдении сроков давности на принудительное взыскание.
 
    В случае пропуска налоговым органом сроков давности на принудительное взыскание налогов добровольно неисполненная налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не может быть исполнена в принудительном порядке, т.е. все совершаемые налоговым органом действия по принудительному взысканию налогов не могут считаться законными действиями.
 
    Изложенное согласуется и с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 № 5274/06, в соответствии с которым в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней  не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.
 
    Как следует из материалов дела требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа в отношении спорной задолженности в установленные НК РФ сроки не выставлялось, решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика не принималось.
 
    Направленное в адрес общества требование № 3166 по состоянию на 24.12.2010 (л.д. 47 т.1) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которым заявителю было предложено уплатить пени в сумме 93729 руб. 21 коп., образовавшиеся в  связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль в бюджет субъекта по срокам уплаты на 28.03.2007, 28.03.2008, 25.03.2009, 30.03.2009, 29.03.2010, было возвращено обществом письмом от 28.12.2010 без исполнения по тому основанию, что предъявленные к уплате в требовании суммы не соответствуют суммам пени, указанным в актах совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 4017, 4018, 4019 от 28.12.2010, а также выпискам по расчетам с бюджетам, где отражены суммы сторно выделенного уменьшения пени для требования.
 
    В связи с неисполнением заявителем требования № 3166 по состоянию на 24.12.2010 в добровольном порядке налоговым органом было вынесено решение № 9 от 01.02.2011 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» в соответствии с которым с общества взыскано в бесспорном порядке 11128 руб. 61 коп. пени.
 
    На основании решения о возврате № 589 от 05.04.2011 данная сумма возвращена на расчетный счет общества как переплата налога на прибыль в бюджет субъекта РФ.
 
    В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию требования налогового органа об уплате недоимки и пеней не может расцениваться как его согласие с предъявленным требованием.
 
    Суд расценивает действия налогового органа по выставлению данного требования и списанию на основании него денежных средств в отношении задолженности, возникшей в декабре 2009 года, как неправомерные исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, может четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
 
    Выставленное требование не соответствует требованиям статьи 69 НК РФ. В требовании № 3166 по состоянию на 24.12.2010 не приведен расчет пени с учетом ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период их начисления, не указаны основания взимания пени, не указан период, за который образовалась задолженность.  Исходя из размера налога и ссылки в графе 2 требования о том, что пени начислены за неуплату налога, недоимка по которому была выявлена на основании решения от 27.11.2009 № 1, можно предположить, что она начислена на задолженность, образовавшуюся за год до даты выставления требования.
 
    Президиум ВАС РФ в информационном письме от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    Также в пункте 9 данного информационного письма Президиум ВАС РФ разъяснил, что пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на взыскание недоимки.
 
    Таким образом, 60-дневный срок подлежит исчислению с момента окончания установленных статьей 70 НК РФ сроков выставления требования об уплате налога, а не с момента выставления налоговым органом требования об уплате налога с нарушением установленных статьей 70 НК РФ сроков.
 
    Закрепленная НК РФ процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога не предоставляет налоговому органу права на продление сроков как бесспорного, так и судебного порядка принудительного исполнения обязанности по уплате налога в связи с нарушением положений статьи 70 НК РФ.
 
    Нарушение налоговым органом установленных статьей 70 НК РФ сроков выставления требования не может приостанавливать или продлевать сроки взыскания налогов в принудительном порядке.
 
    Учитывая изложенное, в связи с существенными нарушениями порядка оформления требования № 3166 по состоянию на 24.12.2010, пропуском срока его направления по задолженности, возникшей в декабре 2009 года, оно не может являться законным основанием для вынесения налоговым органом решения о взыскании денежных средств со счетов налогоплательщика, а именно решения № 9 от 01.02.2011.
 
    Более того, налоговые органы, своими непоследовательными действиями ввели в заблуждение налогоплательщика.
 
    Выставляя требования и взыскивая задолженность по пени на основании этого решения в бесспорном порядке, впоследствии производят зачет по этой же пени в счет имеющейся переплаты и возвращают на расчетный счет сумму пени, взысканную решением № 9.
 
    В августе месяце Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу своим письмом от 09.08.2011 № 09-17/05806 сообщает налогоплательщику, о том, что решением № 9 сумма задолженности взыскана в бюджет, не указывая при этом, что решением о возврате № 589 от 05.04.2011 она возвращена на расчетный счет общества.
 
    Из установленного судом выше следует, что своими действиями налоговый орган нарушил законные права налогоплательщика и, взыскивая суммы пени путем проведения зачета переплаты в счет ее погашения, нарушил нормы НК РФ, устанавливающие порядок бесспорного взыскания налоговых обязательств.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании указал на то, что при проведении зачета при наличии ранее образовавшейся задолженности, отраженной в карточке лицевого счета налогоплательщика принятие решения о зачете не требуется. Суд находит такие утверждения не основанными на законе.
 
    В определении от 08.02.2007 № 381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Кодекса в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога; в данном случае налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 45 и пунктом 6 статьи 78 Кодекса обязан проинформировать налогоплательщика о принятом решении о зачете, при несогласии с которым налогоплательщик вправе оспорить его в вышестоящий налоговый орган или в суд.
 
    В этом же определении Конституционный Суд Российской Федерации также разъяснил, что статьи 78 Кодекса непосредственно не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням. Вместе с тем положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Кодекса должны рассматриваться в соответствии с общеконституционными принципами равенства и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства. В Кодексе содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе при осуществлении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.
 
    Следовательно, зачет начисленных пени в счет погашения имеющейся у налогоплательщика недоимки должен оформляться налоговым органом в виде решения, которое он обязан довести до сведения налогоплательщика; при этом налоговый орган не вправе принять такое решение в случае истечения срока на бесспорное взыскание задолженности по решению налогового органа. Кроме того, проведение налоговым органом зачета в отсутствие соответствующего решения свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.
 
    Учитывая, что налоговым органом нарушена процедура бесспорного взыскания задолженности по пеням, в том числе и в виде зачета, действия налогового органа, выразившиеся в отказе возврата на расчетный счет переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ, незаконны.
 
    Наличие задолженности, срок бесспорного взыскания по которой истек, при отсутствии доказательств принятия мер по принудительному взысканию задолженности в судебном порядке, не может препятствовать реализации заявителем права на возврат излишне уплаченной пени.
 
    На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом, восстановление прав налогоплательщика путем внесения изменений в карточку лицевого счета по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ,  не может быть произведено, исходя из следующего.
 
    В настоящее время Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», утвержденные приказом ФНС России от 16.03.2007 № ММ-3-10/138@, отменены  приказом ФНС России от 27.02.2010 № ММ-7-1/81@.
 
    Согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в Постановлении Президиума от 05.11.2002 № 6294/01, отражение наличия и погашения задолженности плательщика по лицевым счетам, которые ведутся налоговыми органами, не признается юридическим фактом, с которым налоговое законодательство связывает те или иные правовые последствия для налогоплательщика; лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов.
 
    Данная позиция подтверждается и Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 N 16507/04.
 
    Учитывая изложенное, использование информации о налогах из КРСБ носит справочный характер, и само по себе не несет юридических последствий для плательщиков и не нарушает их законные права, а значит и не может их восстанавливать.
 
    Расходы по оплате госпошлины платежным поручением № 2954 от 08.09.2011 по заявлению подлежат возложению на ответчика в качестве судебных расходов согласно статье 110 АПК РФ.
 
    Расходы по второму требованию, по которому заявителем уплата госпошлины не производилась в сумме 2000 руб. возлежат взысканию с заявителя.
 
    Как указано в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).
 
    Поскольку в данном споре фактической целью Общества является возврат из бюджета денежных средств, такого рода интерес носит имущественный характер независимо от способа защиты нарушенного права.
 
    Учитывая, что при обращении в суд с заявлением, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера, Общество уплатило государственную пошлину только в отношении требования неимущественного характера, заявитель по итогам разрешения спора по существу обязан уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333. 21 НК РФ для требований имущественного характера.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    заявление открытого акционерного общества «Чукоткасвязьинформ» удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу, выразившиеся в отказе возвратить открытому акционерному обществу «Чукоткасвязьинформ» из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта по решению ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу от 30.098.2010 № 23 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в сумме 10115 руб. 96 коп., как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу возвратить открытому акционерному обществу «Чукоткасвязьинформ» ОГРН 1028700586562, ИНН 8709000301 место нахождения: 689000 Чукотский автономный округ, г. Анадырь,  ул. Ленина, д. 20 из бюджета субъекта излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 10115 руб. 96 коп.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251, место нахождения: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, Энергетиков, ул. 14 в пользу ОАО «Чукоткасвязьинформ»  судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Взыскать с ОАО «Чукоткасвязьинформ» ОГРН 1028700586562, ИНН 8709000301 место нахождения: 689000 Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 20 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                             М.Ю. Овчинникова