Решение от 12 декабря 2012 года №А80-313/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                              Дело  № А80-313/2012
 
    11 декабря 2012 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2012
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 27.09.2012 № 06-10/1909 государственного казенного учреждения Чукотского автономного округа «Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа», ОГРН 1028700587959, ИНН 8700000096 (далее - Истец, ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор»)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спецмост», ОГРН 1102722001579, ИНН 2722092780 (далее - Ответчик, ООО «НПО «Спецмост»)
 
    о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта на строительство мостового перехода                             № 3/СТР-08 от 28.04.2008 за период с 01.01.2011 по 24.10.2012 в размере 2 678 457,67 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 505,83 руб., с учетом заявления от 04.12.2012 об увеличении исковых требований,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Истца – представитель Рыжкова Н.В. по доверенности от 16.01.2012 № 01-12/03;
 
    от Ответчика – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 27.09.2012 № 06-10/1909 о взыскании с ООО «НПО «Спецмост» неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере           1 035 260,24 руб. по государственному контракту на строительство мостового перехода № 3/СТР-08 от 28.04.2008, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 352,84 руб.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя Истца, явка представителя Ответчика не обеспечена, между тем у суда имеется доказательство надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» поддержал исковые требования, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 27.09.2012 № 06-10/1909.
 
    В ходе рассмотрении дела Истец в порядке части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) дважды уточнял исковые требования.
 
    Заявлением от 14.11.2012 № 06-10/2335 Истец увеличил размер исковых требований. Просит взыскать с ООО «НПО «Спецмост» неустойку за несвоевременное выполнение работ по контракту на строительство мостового перехода № 3/СТР-08 от 28.04.2008 за  период с 01.01.2011 по 24.10.2012 в размере 2 701 165,27 руб. При увеличении исковых требований Истец дополнительно оплатил государственную пошлину в размере 13 153,23 руб. по платежному поручению от 14.11.2012 № 387811.
 
    Заявлением от 04.12.2012 № 06-10/2511 Истец изменил (уточнил) размер исковых требований, просит взыскать с Ответчика неустойку за несвоевременное выполнение работ по контракту на строительство мостового перехода № 3/СТР-08 от 28.04.2008 за  период с 01.01.2011 по 24.10.2012 в размере 2 678 457,67 руб., уменьшив период начисления неустойки на 5 дней.
 
    Уменьшение размера взыскиваемой суммы произошло за счет технической ошибки в представленном Истцом расчете от 14.11.2012.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Судом не установлено, что заявленное ходатайство об увеличении исковых требований от 14.11.2012 и заявление от 04.12.2012 об уточнении исковых требований противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи, с чем оно подлежит принятию.
 
    ООО «НПО «Спецмост», посредством электронной почты, представлен отзыв от 14.11.2012 № 795, в котором Ответчик не соглашается с заявленными исковыми требованиями.
 
    Согласно пункту 14.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом ВАС РФ от 25.03.2004 № 27, принятые по электронной почте и факсимильной связи сообщения распечатываются на бумажные носители. Эти материалы, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.
 
    Заслушав объяснения представителя Истца, исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» (далее – Заказчик) и ООО НПО «Спецмост» (далее – Подрядчик) заключен государственный контракт на строительство мостового перехода № 3/СТР-08, согласно условиям которого, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с инженерным проектом полного комплекса работ по строительству мостового перехода через реку Погынден на усовершенствованном автомобильном зимнике с продленным сроком эксплуатации «Билибино-Анюйск» (далее - объект), расположенном в Билибинском районе Чукотского автономного округа, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).
 
    Общая стоимость работ по контракту, в соответствии с расчетом стоимости (Приложение № 1) и протоколом согласования контрактной цены на строительство объекта (Приложение № 2) составляет – 376 593 774 руб. с учетом НДС в сумме – 57 446 508 (пункт 3.1 контракта).
 
    Дополнительным соглашением от 29.06.2009 № 2 пункт 3.1 контракта изложен в новой редакции, согласно которой, общая стоимость работ по контракту, в соответствии с расчетом стоимости (Приложение № 1) и протоколом согласования контрактной цены на строительство объекта (Приложение № 2) составляет – 356 448 595 руб. с учетом НДС в размере – 54 373 514,49 руб.
 
    Пунктом 3.4 контракта предусмотрено авансирование в размере 30% от стоимости контракта на закупку материалов, изделий и конструкций, необходимых для строительства объекта, окончательный взаиморасчет осуществляется после полного завершения строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке в течение 10 дней с момента поступления финансирования (пункт 3.13).
 
    Пунктом 7.1 контракта установлены календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ, в соответствии с линейным календарным графиком производства работ, составленным Подрядчиком (приложение № 6).
 
    Пунктом 7.4 контракта установлены сроки выполнения работ: начало – 28.04.2008, окончание – 31.10.2010.
 
    В случае нарушения предусмотренного настоящим контрактом срока выполнения работ, установленного линейным календарным графиком производства работ (Приложение № 6) и срыва ввода объекта в эксплуатацию Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день удержания ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от объема неисполненных обязательств до фактического дня исполнения обязательств по контракту (пункт 10.5.1 контракта).
 
    В отдельных случаях по объективным причинам сроки выполнения отдельных этапов линейного календарного графика производства работ  могут корректироваться, но это не может служить основанием для продления срока завершения работ по контракту, указанному в пункте 7.4 контракта (с 28.04.2008 по 31.10.2010), изменения оформляются в письменном виде и подписываются двумя сторонами.
 
    Дополнительным соглашением от 03.03.2010 № 3 срок действия контракта продлен до 31.10.2011.
 
    Дополнительным соглашением от 26.12.2011 № 6 к контракту (пункт 2) стороны договорились, что за срыв ввода объекта в эксплуатацию 31 октября 2011 года, к Подрядчику будут применены штрафные санкции в соответствии с пунктом 10.5.1 контракта в размере 1/300 действующий на день удержания ставки рефинансирования ЦБ РФ от объема неисполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с 1 ноября 2011 года до фактического исполнения обязательств по контракту.
 
    Истцом в адрес Ответчика 01.06.2012 направлена претензия                       № 06-10/1020 с требованием об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта, выразившееся в несвоевременном выполнении Ответчиком работ за период с 01 января по 31 октября 2011 года в сумме – 1 035 260,24 руб., в течение 20-ти дней с момента ее получения.
 
    ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» ссылается на то, что Ответчик не исполнил свои обязательства по государственному контракту, не выполнил работы за период с 01 января по 31 октября 2011 года, требования об оплате неустойки, изложенные в направленной претензии от 01.06.2012 № 06-10/1020, не исполнил.
 
    Сумма заявленной неустойки за просрочку исполнения обязательств, с учетом уточнений от 14.11.2012 и 04.12.2012, возникшая в результате несвоевременного выполнения Ответчиком работ по контракту за период с 01 января 2011  по 24 октября  2012 года  составляет 2 678 457,67 руб.
 
    Правоотношения между Истцом и Ответчиком регламентируются главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).
 
    Условия договора подлежат обязательному применению сторонами, его заключившими.
 
    Согласно пункту 7.4 контракта сроки выполнения работ составляют:  с 28.04.2008 по 31.10.2010 года.
 
    Пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 03.03.2010 № 3 срок выполнения работ продлен до 31.10.2011.
 
    Дополнительным соглашением от 26.12.2011 № 6 к контракту стороны договорились, что за срыв ввода объекта в эксплуатацию 30 сентября 2011 года, к Подрядчику будут применены штрафные санкции в соответствии с пунктом 10.5.1 Раздела 10 контракта.
 
    Из представленных суду документов следует, что объем работ, предусмотренный к выполнению условиями государственного контракта в 2011 году, Подрядчиком в установленные сроки не выполнен.
 
    Доказательств своевременного исполнения своих обязательств по выполнению работ в 2011 году  Ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.
 
    Согласно представленного в материалы дела акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством мостового перехода через реку Подыген на усовершенствованном автомобильном зимнике с продленным сроком эксплуатации «Билибино-Анюйск», выполненные работы приняты 25 октября 2012 года.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному выполнению работ в 2011 году на общую сумму 23 700 800 руб., в 2012 году на сумму 16 560 641 руб. по контракту от 28.04.2009 № 3/СТР-08, Истец правомерно начислил неустойку в сумме 2 678 457,67 руб. за период с 01.01.2011 по 24.10.2012.
 
    Правильность произведенного Истцом расчета проверена судом и Ответчиком не оспаривается.
 
    Заявлений Ответчика о чрезмерности суммы заявленной неустойки суду не представлено.
 
    Правила статьей 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Исходя из названных норм права, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения
 
    Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 заявление Ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Из материалов дела следует, что ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела Ответчиком не заявлено.
 
    В материалах дела отсутствуют и Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения Ответчиком своего обязательства.
 
    Суд также учитывает и длительное неисполнение обязательств Ответчиком.
 
    Таким образом, оснований для уменьшения заявленного размера неустойки не имеется.
 
    На основании изложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика 2 678 457,67 руб.– неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на строительство мостового перехода               № 3/СТР-08 от 28.04.2008 является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований, с ООО НПО «Спецмост» подлежит взысканию 36 198,94 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления.
 
    В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 (ред. от 11.05.2010) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.
 
    Исходя из уменьшения размера исковых требований государственная пошлина в размере 306,89 руб., уплаченная по платежному поручению от 14.11.2012 № 387811, подлежит возврату Истцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спецмост», место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 55, ОГРН 1102722001579, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.03.2010, ИНН 2722092780 в пользу государственного казенного учреждения Чукотского автономного округа «Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Тевлянто, 8, ОГРН 1028700587959, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.08.2000, ИНН 8700000096, неустойку за период с 01.01.2011 по 24.10.2012 за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на строительство мостового перехода № 3/СТР-08 от 28.04.2008 в размере 2 678 457,67 руб. и 36 198,94 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 2 714 656,61 руб.
 
    2. Возвратить государственному казенному учреждению Чукотского автономного округа «Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа», излишне уплаченную государственную пошлину в размере 306,89 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.11.2012 № 387811, исходя из уменьшения размера исковых требований.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов