Решение от 13 февраля 2009 года №А80-312/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Анадырь                                                                                              Дело  № А80-312/2008
 
    13 февраля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 13.02.2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Петра Васильевича Скуридина,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Киященко,
 
    рассмотрев заявление  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее Инспекция)
 
    к Государственному образовательному учреждению начального Профессионального образования «Сельское профессиональное училище № 2 п. Провидения» (далее Учреждение)
 
    о взыскании штрафных санкций в размере 50 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Инспекции – Журун О.И. по доверенности от 26.01.2009 № 03-35/00737 ;
 
    от Учреждения – не явился, извещен надлежаще
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Инспекция  обратилась в арбитражный суд с заявлением  о взыскании с Учреждения штрафных санкций в размере 50 руб. в принудительном порядке за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
 
 
    До начала судебного заседания от Учреждения поступило ходатайство о перерыве для добровольной уплаты штрафа.
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв по ходатайству Учреждения до 15 часов 12 февраля 2009 г.
 
 
    После перерыва каких-либо документов, подтверждающих добровольную уплату Учреждением суммы штрафа в размере 50 руб. не поступило.
 
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя Инспекции, не обеспечена явка ответчика, между тем материалами дела подтверждается его надлежащее извещение о времени и месте настоящего судебного заседания.
 
 
    Согласно части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
 
    В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее:
 
    - 13.05.2008 в нарушение п. 3 ст. 240 НК РФ Учреждение направило почтой расчет авансовых платежей  по единому социальному налогу (далее ЕСН) для лиц, производящих выплаты физическим лицам за отчетный период 1 квартал 2008 г.;
 
    - согласно п. 3 ст. 243 НК РФ данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;
 
    -  в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ;
 
    - согласно ст. 100 НК РФ по результатам налоговой проверки составлен акт № 995 от 11.06.08, который получен Учреждением 17.07.08 (согласно почтового уведомления);
 
    - 08.08.08 по результатам камеральной проверки вышеуказанной налоговой декларации Инспекцией вынесено решение № 293 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ и взыскании штрафа в размере 50 руб.;
 
    - 04.10.2008 Инспекцией направлено требование об уплате налоговой санкции № 1044 от 04.09.08, в котором Учреждению предложено добровольно уплатить сумму налоговой санкции;
 
    - в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней  с даты направления заказного письма.
 
 
    Заслушав в ходе судебного заседания представителя Инспекции, поддержавшего заявленное требование, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Судом установлено, что Учреждение состоит на учете в Инспекции, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в силу статьи 235 НК РФ признается плательщиком ЕСН.
 
 
    Согласно п. 2 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.
 
 
    Как следует из протокола входного контроля от 13.05.08, подтверждения оператора, протокола от 20.06.08 расчет авансовых платежей по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2008 г. представлен Учреждением в электронном виде 13.05.08.
 
 
    По представленному расчету Инспекцией проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт № 995 от 11.06.08 и вынесено решение от 08.08.08 № 293 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК  РФ в виде штрафа в размере 50 руб.
 
 
    В адрес Учреждения направлено требование от 04.09.08 № 1044, в котором предлагалось в срок до 20.09.08 в добровольном порядке уплатить штраф.
 
 
    Как следует из Реестра заказных писем от 04.10.08, списка от 04.10.08, почтовой квитанции от 04.10.08 вышеуказанное требование направлено Инспекцией в адрес Учреждения  04.10.08.
 
 
    Согласно справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 975 от 01.12.08, № 1073 от 06.02.2009 до настоящего времени сумма налоговой санкции Учреждением не уплачена.
 
 
    Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена налоговым законодательством.
 
 
    Статьей 240 НК РФ установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Абзацем 5 пункта 3 статьи 243 НК РФ установлено, что данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
 
 
    Таким образом, главой 24 НК РФ предусмотрены отчетные периоды по ЕСН, обязанность представлять налоговые расчеты авансовых платежей по ЕСН и срок представления такого расчета.
 
 
    С учетом вышеизложенного, срок представления расчета авансовых платежей по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2008 г. – 21.04.2008.
 
 
    Как установлено выше, расчет авансовых платежей по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2008 г. представлен Учреждением в электронном виде 13.05.08.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
 
 
    С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает правомерным привлечение Учреждения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьей 126 НК РФ.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобождён, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.
 
 
    Руководствуясь ст. 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.   Заявленные требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с  Государственного образовательного учреждения начального Профессионального образования «Сельское профессиональное училище № 2 п. Провидения» для последующего распределения в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации налоговую санкцию в виде штрафа в размере 50 руб.
 
    3. Взыскать с Государственного образовательного учреждения начального Профессионального образования «Сельское профессиональное училище № 2 п. Провидения» в доход федерального бюджета  государственную пошлину  в размере 500 руб.
 
    4.   Исполнительный лист  выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    5.   Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                  П.В. Скуридин