Решение от 02 апреля 2014 года №А80-31/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь                                                                            Дело  № А80-31/2014
 
    02 апреля 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2014
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Прохорова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фирсовой Т.С,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление от 06.02.2014 № 04-Ю/162 с приложенными к нему документами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу ОГРН 1058700001480, ИНН 8709010405
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Столяровой Евгении Александровны ОГРНИП 304870935100030, ИНН 870900287176 к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от предпринимателя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
у с т а н о в и л:
 
    определением арбитражного суда от 12.02.2014 по делу №А80-31/2014 принято заявление от 06.02.2014 № 04-Ю/162 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, управление) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Столяровой Евгении Александровны (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),возбуждено производство по делу.
 
    Административный орган, как и Предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Предприниматель отзыв на заявление не представил.
 
    В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка указанных лиц  не является препятствием для рассмотрения дела. Их явка обязательной судом не признана.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее:
 
    на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу от 09.01.2014 № 1 должностным лицом административного органа проведена плановая выездная проверка предпринимателя с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и защиты прав потребителей.
 
    Предприниматель Столярова Е.А. о проведении плановой выездной проверки ознакомлена своевременно (15.01.2014).
 
    Проверкой выявлены нарушения требований Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011         № 876, Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184, выразившиеся в реализации следующих товаров без сертификатов соответствия (декларации о соответствия):
 
    1.     Ботинки мужские зимние, 2 шт., по цене 4900 руб., поставщик ИП Беляков Москва;
 
    2.     Ботинки мужские зимние, 3 шт., по цене 4500 руб., поставщик ИП Беляков Москва;
 
    3.     Сапоги женские зимние, 4 шт., по цене 8000 руб., поставщик ООО «Интелика» Москва;
 
    4.     Платье женское, 10 шт., по цене 11200 руб., поставщик ООО «Мода» Москва;
 
    5.     Костюм женский, 1 шт., по цене 12000 руб., поставщик ООО «Диона» Москва;
 
    6.     Платье женское, 2 шт., по цене 7500 руб., поставщик ООО «Лора Дизайн» Москва.
 
    Нарушения зафиксированы в акте проверки № 01 от 21.01.2014.
 
    Усмотрев в указанных действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, 21.01.2014 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении  № 01/3.
 
    Материалы дела об административном правонарушении по ст. 14.45 КоАП РФ в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
 
    В силу пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
 
    Статьей 14.45 КоАП РФ установлена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, в сфере прав потребителей.
 
    Объективная сторона правонарушения состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    В качестве субъектов административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.45 КоАП РФ, выступают изготовитель, представитель иностранного изготовителя, поставщик, продавец.
 
    Состав правонарушения является формальным, наступление вредных последствий не требуется.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
 
    Согласно статье 20 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер (пункт 1). Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации (пункт 2). Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации (пункт 3).
 
    Статьей 18 названного Закона предусмотрено, что подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.
 
    Изчасти 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Согласно пункту 4 статьи 7 Закона № 2300-1 если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
 
    Статьей 10 Закона № 2300-1 предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (ред. от 04.10.2012 №1007, с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2013), при продаже товаров продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе её регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
 
    Пунктом 3 статьи 46 Закона о техническом регулировании установлено, Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
 
    Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
 
    Судом установлено, что разделы 8520 «Изделия костюмные», 8530 «Изделия плательные», 8800 «Обувь кожаная», указанного перечня предусматривали, что реализуемые предпринимателем изделия относились к товару, подтверждение соответствия которого осуществлялось в форме принятия декларации о соответствии.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2012 № 596 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982», вступившим в силу с 01.07.2012, перечисленные разделы из указанного перечня исключены.
 
    Вместе с тем, с 01.07.2012 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011).
 
    Из пункта 2 предисловия к Техническому регламенту следует, что Технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Технического регламента настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.
 
    Перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования настоящего Технического регламента, указан в Приложении 1.
 
    Согласно части 1 статьи 11 Технического регламента, перед выпуском в обращение на рынок, продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.
 
    К продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие Технического регламента, относятся:
 
    - материалы текстильные;
 
    - одежда и изделия швейные и трикотажные;
 
    - покрытия и изделия ковровые машинного способа производства;
 
    - изделия кожгалантерейные, текстильно-галантерейные;
 
    - войлок, фетр и нетканые материалы;
 
    - обувь;
 
    - меха и меховые изделия;
 
    - кожа и кожаные изделия;
 
    - кожа искусственная (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).
 
    Таким образом, из протокола от 21.01.2014 следует, подтверждается материалами дела и установлено судом, что на момент проведения проверки в реализации находился товар, который подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации.
 
    В представленной в ходе проверки сопроводительной документации сведения о декларировании (сертификации) товара отсутствуют.
 
    Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность, самостоятельно на свой риск, должен был знать о порядке осуществления торговли указанными товарами и с должной степенью внимательности и осмотрительности относиться к процессу его реализации, не предлагать к продаже товар в нарушение действующего законодательства, тем самым не допускать указанного нарушения.
 
    Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривался  предпринимателем как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в представленном в суд заявлении от 06.02.2014, написанном собственноручно.
 
    Предпринимателем не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных необходимых мер по соблюдению требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.
 
    В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю исполнить требования законодательства, не установлено, вследствие чего его деяние, в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ, является виновным.
 
    В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.
 
    Поскольку, Предпринимателем реализовывался товар, подлежащий обязательному подтверждению соответствия в форме декларации о соответствии, без указания в сопроводительной документации сведений о декларации, суд полагает, что в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.45 КоАП РФ.
 
    Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
 
    Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Предприниматель о проведении выездной проверки ознакомлен 15.01.2014, о чем имеется отметка в распоряжении от 09.01.2014 № 01, нарушений части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом не допущено. Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, следовательно, процедура составления протокола административным органом соблюдена. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с пунктом 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ. Составление акта проверки и протокола об административном правонарушении в один день нормами КоАП РФ не запрещено.
 
    Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
 
    По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя.
 
    С учетом изложенного, оценив представленные доказательства и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание предпринимателем своей вины в совершении вменяемого ему правонарушения, отсутствие доказательств повторности совершения правонарушения, в связи с чем полагает возможным назначить минимальный размер наказания, предусмотренный данной статьей 14.45 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями  167-170, 176, 202-206 АПК РФ,
 
решил:
 
    1.                Привлечь индивидуального предпринимателя Столярову Евгению Александровну (ОГРНИП 304870935100030, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 16.12.2004, ИНН 870900287176, место жительства - 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Строителей, д. 12, кв. 44) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    2.                Индивидуальному предпринимателю Столяровой Е.А. уплатить сумму административного штрафа по следующим реквизитам:
 
    УФК по Чукотскому автономному кругу (Управление Роспотребнадзора по ЧАО),
 
    ИНН 8709010405, КПП 870901001, БИК 047719001,
 
    № счета 40101810400000010000,
 
    наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Чукотскому АО,
 
    КБК 141 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 77701000.
 
    Доказательства уплаты административного штрафа представить арбитражному суду. Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. 
 
    В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    3.                Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                           А.А. Прохоров