Решение от 02 марта 2012 года №А80-31/2012

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                                      Дело  № А80-31/2012
 
    2 марта 2012 года      
 
    резолютивная часть решения оглашена  27 февраля 2012 года
 
 
             Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартыненко Александром Юрьевичем,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 7 февраля 2012 года № 55/5 муниципального предприятия Билибинского муниципального района «Билибиноснаб» (ОГРН 1028700569644, ИНН 8703000062, 689450, Чукотский автономный округ, г. Билибино, ул. Берзина д. 6) (далее – заявитель, предприятие)
 
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700305796, ИНН 8706004072, 689400, Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Советская, 17) (далее – налоговый орган)
 
 
    о признании задолженности предприятия безнадежной ко взысканию
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от заявителя - не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от налогового органа – Жуков Ю.А., доверенность от 10.01.2012 № 6
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ, с требованием признать задолженность предприятия, образовавшуюся в период с 2000 года в размере 7 602 700 рублей безнадежной ко взысканию.
 
    Определением от 09.02.2012 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.02.2012.
 
    В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя  налогового органа.
 
    Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует поступившее в суд 20.02.2012 ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
 
    В предварительном  судебном заседании объявлялся перерыв до 27.02.2012. Протокольным определением от 27.02.2012 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    27.02.2012 заявитель обратился с ходатайством, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), об уточнении исковых требований, которым просил признать незаконным бездействие налогового органа – Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Чукотскому автономному  округу по отказу в списании задолженности безнадежной ко взысканию в сумме 7 602 700 рублей, выраженного в письме налогового органа № 05-07/0531 от 03.02.2012.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мотивов, изложенных в заявлении, суд, руководствуясь частью 1статьи 49 АПК РФ, принимает уточнение заявленных требований Предприятия.
 
    Ранее заявленное Предприятием ходатайство, поступившее в суд 20.02.2012, отозвано заявителем, в связи с чем, не подлежит рассмотрению судом.
 
 
    Во исполнение определения суда от 09.02.2012 налоговым органом  представлены запрашиваемые судом документы, отзыв на заявление. Кроме того, налоговый орган ходатайствовал приобщить к материалам дела заявление от 17.02.2012 о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения.
 
    В заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.
 
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение.
 
 
    Предприятие является юридическим лицом, создано в форме муниципального предприятия, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу.
 
    Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 662 от 24.01.2012 за период с 01.01.2011 по 31.01.2011 за Предприятием числится задолженность:
 
    - 160 614,03 рублей – по налогу на прибыль организаций в Федеральный бюджет,
 
    - 1 209 682,77 рубля – по налогу на добавленную стоимость,
 
    -167 235,89 рублей – по налогу на прибыль организаций (до 01.01.2005 в местный бюджет),
 
    - 12 345,45 рублей – по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение ТС,
 
    - 94 694,29 рублей – по налогу на пользователей автомобильных дорог
 
    - 5 896 786,79 рублей – по пеням, исчисленным за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС, налога на имущество, налога на пользователей автомобильных дорог, вносов в ПФ РФ, ФСС,
 
    - 61 340,78 рублей – по штрафам за нарушение налогового законодательства.
 
 
    02.02.2012 (№ 55/2) Предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением о списании задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям в сумме 7 602 700 рублей, как невозможную к взысканию по причинам юридического характера в связи с истечением срока на взыскание.
 
    Письмом от 03.02.2012 № 05-07/0531 налоговый орган отказал предприятию в списании заявленной задолженности, в связи  с отсутствием оснований для признания ее безнадежной к взысканию, указав, что в своем заявлении Предприятием не указаны ни один из случаев, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами признаются безнадежными.
 
    Несогласие заявителя с данным отказом послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений.
 
 
    Согласно представленному суду заявлению от 17.02.2012 о признании сторонами обстоятельств дела  в результате достигнутого между ними соглашения, между сторонами согласованы и не оспариваются периоды возникновения задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме 7 602 700 рублей, периоды и порядок начисления пени, основания начисления и суммы недоимки и штрафных санкций, а также факт получения Предприятием  требования по оспариваемым суммам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Как следует из представленного заявления от 17.02.2012 о признании обстоятельств, акта совместной сверки расчетов от 24.01.2012, справки по состоянию расчетов на 17.02.2012, отзыва налогового органа, Предприятие имеет задолженность в размере 7 602 700 рублей по налогам, пени и штрафам, которая образовалась у Предприятия до 2004 года.
 
 
    В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 2004 года) (далее – НК РФ (редакция до 2004 года) установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
 
    Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Правила настоящей статьи применяются также в отношении сборов.
 
 
    Пунктами 1, 3 статьи 46 НК РФ (редакция до 2004 года) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 69 НК РФ (редакция до 2004 года) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Статьей 70 НК РФ (редакция до 2004 года) установлен срок направления налогоплательщику требования - не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
 
 
    В силу статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    Как следует из представленных сторонами документов задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в сумме 7 602 700 рублей  возникла у Предприятия до 2004 года. Данные обстоятельства отражены также в заявлении о признании сторонами обстоятельств по делу.
 
    Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (пункту 3 статьи 48 НК РФ, в редакции от 02.11.2004), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    Частью 7 статьи 114 НК РФ (редакция до 2004 года) установлено, налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.
 
    В силу части 1 статьи 115 НК РФ (редакция до 2004 года) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
 
 
    Таким образом, при взыскании обязательных платежей и налоговых санкций в судебном порядке подлежит применению срок давности взыскания, установленный в пункте 2 статьи 48 НК РФ, части 1 статьи 115 НК РФ.
 
    Из материалов дела и пояснений, данных представителем налогового органа в судебном заседании, следует, что задолженность образовалась у заявителя до 2004 года, следовательно, до 2004 года и была им установлена.
 
    Однако налоговым органом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие проведение процедуры взыскания задолженности Предприятия (решения о взыскании в порядке статьи 46 НК РФ, требования об уплате налогов в порядке статьи 69 НК РФ, акты).
 
    Из заявления о признании сторонами обстоятельств следует, что информацию о датах и номерах выставленных требований, а также самих требованиях представить невозможно, поскольку электронные базы данных, которые велись до 2004 года неисправны.
 
 
    Поскольку задолженность  налоговым органом выявлена более семи лет назад, сведения о направлении требований об уплате налогов, пени, штрафов, а также документов, подтверждающих осуществление процедуры взыскания задолженности, не представлены,  срок давности на взыскание с Предприятия в судебном порядке задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме  7 602 700 рублей, установленный как НК РФ (редакция до 2004 года) , так и Налоговым кодексом Российской Федерации в действующей редакции, истек.
 
 
    При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя об утрате налоговым органом права на взыскание образовавшейся задолженности в судебном порядке, в связи с истечением срока на принудительное взыскание.
 
 
    Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.
 
 
    Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
 
    В силу пункта 2 статьи 31 и пункта 2 статьи 32 НК РФ налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами.
 
    В соответствии с требованиями статьи 33 НК РФ налоговые органы должны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами, и, соответственно, не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, списывать штрафы и исключать соответствующие суммы из лицевого счета налогоплательщика, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействия налогового органа по списанию задолженности в фонды, в сумме заявленной Департаментом.
 
    Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ.
 
    Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени в связи с истечением сроков для принудительного взыскания налоговое законодательство не предусматривает.
 
 
    Отсутствие у налогового органа возможности взыскания задолженности в связи с нарушением сроков для ее принудительного взыскания не означает исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пени и штрафа.
 
 
    Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый  обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками данной конституционной обязанности и восполнения потерь, понесенных казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности, НК РФ устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного понуждения, в том числе правовосстановительного характера (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременно и неполной уплаты налога, в частности в виде пени, штрафа) направленные на понуждение налогоплательщика к полной и своевременной уплате причитающихся государству сумм налога.
 
    Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №757-0, освобождение от уплаты налога - даже в случае если его принудительное взыскание невозможно представляет собой одну из форм налоговых льгот, а в соответствии с правовыми позициями, ранее выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, налоговая льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. 19, 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, льготы всегда носят адресный характер, а их установление относится к исключительной прерогативе законодателя ((Постановление от 21.03.1997 №5-П, от 28.03.2000 №5-П и от 19.06.2002 №11-П).
 
    В соответствии со статьей 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
 
    1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
 
    2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
 
    3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
 
    4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
 
    5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Решение о признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.
 
    Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ утвержден порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, а также утвержден перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.
 
    Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам, пеням и штрафам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
 
 
    Поскольку Предприятие, являясь действующим юридическим лицом,  при обращении в налоговый орган с заявлением о списании сумм пени, штрафов не предоставило документов, подтверждающих основания для списания задолженности (решение, определение суда), налоговый орган не установил оснований для принятия решения о списании указанной суммы.
 
    Таким образом, у налогового органа, действовавшего в рамках предоставленных ему полномочий, не было оснований удовлетворять заявление о списании суммы задолженности в размере  7 602 700 рублей, следовательно, отказ налогового органа в списании задолженности по налоговым платежам от 03.02.2012 № 05-07/0531 соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не может нарушать прав и законных интересов заявителя.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Судебные расходы по уплате Предприятием государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 

РЕШИЛ:
 
 
 
    В удовлетворении заявленных требований муниципального предприятия Билибинского муниципального района «Билибиноснаб» (ОГРН 1028700569644, ИНН 8703000062, 689450, Чукотский автономный округ, г. Билибино, ул. Берзина д. 6) о признании незаконным бездействия налогового органа по отказу в списании задолженности безнадежной ко взысканию в сумме 7 602 700 рублей, выраженного в письме налогового органа № 05-07/0531 от 03.02.2012, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ,  а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
 
    Судья                                                                                    Дерезюк Ю.В.