Решение от 14 ноября 2013 года №А80-311/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

 
Именем Российской Федерации


 
РЕШЕНИЕ
 
г. Анадырь                                                                       Дело  № А80-311/2013
 
    14 ноября 2013 года
резолютивная часть объявлена 12.11.2013
 
    полный текст изготовлен   14.11.2013


 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 10.09.2013 муниципального предприятия муниципального образования Анадырский район «Фармация» (ОГРН 1028700517152, ИНН 8701001487)
 
    к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное)(ОГРН 1108709000080, ИНН 8709012956)
 
    о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах
 
    при участии:
 
    от заявителя – директор предприятия Засеева А.А., представители по доверенности от 11.11.2013 № 5 Захарова Л.А., от 11.11.2013 № 6 Кустов И.С.,
 
    от Управления – Земляной П.В. по доверенности от 05.08.2013 № 10
 
 
у с т а н о в и л:
 
    муниципальное предприятие муниципального образования Анадырский район «Фармация» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения и.о. начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) от 15.08.2013 № 5 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и процессуальные издержки на адвоката в сумме 6000 рублей.
 
    Определением от 04.10.2013 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.11.2013 на 14 часов 30 минут.
 
    В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителей лиц, участвующих в деле.
 
    В целях исполнения Управлением определения суда от 04.10.2013  протокольным определением в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут  текущего дня.
 
    Во время перерыва суду представлен отзыв на заявленные требования, материалы проверки, а также правоустанавливающие документы.
 
    С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, протокольным определением от 12.11.2013 предварительное заседание закрыто и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    В обоснование доводов, изложенных в заявлении, Предприятие указывает на правомерность применения пониженных тарифов на страховые взносы в отношении всех работников, участвующих в его деятельности.
 
    Представитель Управления в судебном заседании возражал  против доводов Предприятия, изложенных в заявлении, считает их неправомерными и несостоятельными, по основаниям, указанным в отзыве от 12.11.2013 и оспариваемом решении, просит в удовлетворении требований отказать. В отношении требования о взыскании суммы судебных издержек в размере 6 000 рублей возражений не заявил, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения о проведении выездной проверки от 01.04.2013 № 028/002/16-2013 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) проведена выездная проверка в отношении муниципального предприятия муниципального образования Анадырский район «Фармация» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов.
 
    По результатам проверки составлен акт  № 5 от 04.07.2013, которым было выявлено, что муниципальное предприятие муниципального образования Анадырский район «Фармация» осуществляя свою деятельность, применяло пониженные тарифы страховых взносов (20% в пределах взносооблагаемой базы), установленные положениями п.1.ст.58 Федерального Закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  в отношении выплат и вознаграждений, производимых всем работникам организации.
 
    В результате занижена база для начисления страховых взносов и сумма доначисленных к уплате страховых взносов составила:
 
    - на страховую часть пенсии – 100261,54 руб.;
 
    - на накопительную часть пенсии – 2579,99 руб.;
 
    - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) на обязательное медицинское страхование - 56189,14 руб.
 
    Начислены пени по состоянию на 04.07.2013:
 
    - на страховую часть – 4687,23 руб.;
 
    - на накопительную часть 120,61 руб.;
 
    - в ФФОМС – 2626,84 руб.
 
    По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки Управлением вынесено решение от 15.08.2013 № 5 о привлечении Предприятия к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее – оспариваемое решение).
 
    В соответствии с оспариваемым решением Предприятие привлечено к ответственности  по части 1 статьи 47 Федерального Закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – закон № 212-ФЗ)  в виде штрафа в размере 11 929,83 рублей и начислены пени в сумме 7 434,68 рублей по состоянию на 04.07.2013.
 
    Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд  с требованием о признании его недействительным.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Предприятие зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Чукотскому автономному округу.  
 
    Предприятие:
 
    - создано в целях решения социальных задач (реализация, хранение, закупка лекарственных средств и изделий медицинского назначения), удовлетворения потребностей населения и учреждений в лекарственных средствах, изделиях медицинского назначения, получение прибыли;
 
    - осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 16.03.2009 № ЛО-87-02-000003, выданной Департаментом социальной политики Чукотского автономного округа сроком до 16.03.2014. Согласно приложению № 1 к лицензии осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами по адресу: ул. Первомайская, д.7, пос. Угольные Копи, Чукотский автономный округ, 689501.
 
    В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
 
    Согласно части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, в 2012 году применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования в размере - 0,0 процента, Пенсионный фонд РФ – 20%, фонд обязательного медицинского страхования – 0,0%.
 
    В силу пункта 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ  аптечная организация - организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;
 
    Пунктом 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов;
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями.
 
    В соответствии с пунктом 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно утвержденному перечню (приложение к Положению), в том числе:
 
    хранение лекарственных средств для медицинского применения
 
    хранение лекарственных препаратов для медицинского применения
 
    перевозка лекарственных средств для медицинского применения
 
    перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения
 
    розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения
 
    отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения
 
    изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения.
 
    Поскольку Предприятие имеет соответствующую лицензию, следовательно, является аптечной организацией и осуществляет фармацевтическую деятельность.
 
    В рассматриваемом случае фармацевтическую деятельность осуществляет именно Предприятие, а не лица, являющиеся его работниками.
 
    Фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.
 
    Доводы Управления, изложенные в оспариваемом решении и отзыве на заявление, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании и применении положений закона 212-ФЗ.
 
    Статья 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", на которую ссылается Управление в подтверждение своих доводов, в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку имеет отношение к физическим лицам, которые осуществляют фармацевтическую деятельность, и устанавливает для них определенные условия.
 
    Предприятие же осуществляет свою деятельность на основании выданной ему лицензии на фармацевтическую деятельность.
 
    Управление не представило доказательств в отношении лиц (работников)  не связанных с обеспечением фармацевтической деятельности Предприятия и которые заработную плату получают за работу, не связанную с такой деятельностью.
 
    Также Управлением не представлено доказательств того, что понижающий тариф применяется в отношении выплат работникам, производимых не в связи с осуществлением Предприятием фармацевтической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку Предприятие осуществляет фармацевтическую деятельность, то оно вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в его деятельности.
 
    В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу части 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
 
    Оспариваемое решение вынесено с нарушением требований указанной нормы. В решении Управления отсутствуют ссылки на документы и сведения, которые легли в основу вынесенного решения. Более того, такие документы (первичные бухгалтерские документы, учетные и платежные документы), а также сведения о работниках, которые, по мнению Управления, не участвуют в фармацевтической деятельности, отсутствуют в представленных материалах проверки. Причину отсутствия и непредставления документов представитель Управления пояснить не смог.
 
    Из акта проверки от 04.07.2013 и мотивировочной части решения следует, что Управлением выявлена недоимка, и сумма доначисленных страховых взносов составила 159 030,67 рублей. Вместе с тем, в резолютивной части решения недоимка подлежащая уплате составила 0,00 рублей. Основания отсутствия суммы выявленной недоимки в решении Управления отсутствуют.
 
    Оспариваемым решением Предприятие привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов, в виде штрафа в размере 11 929,83 рублей. При этом, установленный размер штрафа должен составлять 20% неуплаченной суммы страховых взносов (если сумма недоимки = 159 030,67 руб., то сумма штрафа составит 20%   -  31 806,13 рублей).
 
    С каких сумм неуплаченных страховых взносов начислен указанный в оспариваемом решении штраф, установить не представляется возможным.
 
    Кроме того, часть 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов.
 
    Поскольку оспариваемое решение не содержит выводов о подлежащей уплате доначисленной сумме страховых взносов, а также учитывая выводы суда о правомерности применения пониженных тарифов страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности Предприятия, то привлечение к ответственности, а также начисление пени в данном случае незаконно.
 
    Заявителем при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию с Управления в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Рассматривая требование Предприятия о взыскании судебных издержек на услуги представителя в размере  6000 рублей, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 110 АПК РФ установлено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).
 
    В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.
 
    Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В обоснование понесенных расходов, и заявленного размера, в связи с рассмотрением дела А80-311/2013 в арбитражном суде первой инстанции предприятием представлено Соглашение на оказание услуг адвокатом от 10.09.2013 между Предприятием и адвокатом НОУ «Анадырская юридическая консультация Адвокатской палаты ЧАО» Кустовым И.С.
 
    Предметом соглашения сторонами определено представление интересов Предприятия в настоящем деле, в том числе изучение материалов дела, консультирование, составление текста заявление и участие в судебном разбирательстве (пункты 1, 2, 3 соглашения).
 
    Вознаграждение за оказанную юридическую помощь составляет 6 000 рублей.
 
    В подтверждение факта несения расходов Предприятие представило платежное поручение от 10.09.2013 на сумму 6 000 рублей на оплату услуг адвоката Кустова И.С.
 
    В судебном заседании директор Предприятия Засеева А.А. подтвердила исполнение соглашения адвокатом Кустовым И.С. в полном объеме. Участие представителя в настоящем судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания.
 
    Суд полагает, что заявитель доказал размер понесенных расходов и факт их выплаты, доказательств чрезмерности понесенных расходов Управлением не представлено.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
РЕШИЛ:
 
    Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное)(ОГРН 1108709000080, ИНН 8709012956, адрес 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, 6, дата государственной регистрации 15.03.2010) от 15.08.2013 № 5 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», вынесенное в отношении  муниципального предприятия муниципального образования Анадырский район «Фармация» (ОГРН 1028700517152, ИНН 8701001487, адрес 689501, Чукотский автономный округ, п. Угольные Копи, ул. Первомайская, 7, дата государственной регистрации 10.09.1993) недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
 
    Взыскать с УправленияПенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное)в пользу муниципального предприятия муниципального образования Анадырский район «Фармация» судебные расходы по делу № А80-311/2013 в размере 8 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьями276,288 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                             Дерезюк Ю.В.