Дата принятия: 29 ноября 2012г.
Номер документа: А80-310/2012
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-310/2012
29 ноября 2012 года
Резолютивная часть оглашена 29.11.2012
Полный текст изготовлен 29.11.2012
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Я.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению от 14.09.2012 № 2257 Закрытого акционерного общества «Чукотская торговая компания» (ОГРН 1028700589807, ИНН 8704000668, 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, п. Эгвекинот, ул. Ленина, д. 12) (далее – Общество)
к Отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице заместителя начальника отдела Гаспарика Геннадия Андреевича (далее – административный орган, Отдел)
об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 002396 от 21.09.2011
при участии в судебном заседании
от Общества – Палагин С.Г. по доверенности от 16.02.2012;
от административного органа – Дударев Б.А., по доверенности от 13.03.2012 № 05-07/1111, приказу от 02.03.2009 № 112-л,
установил:
Общество обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление Отдела от 21.09.2011 № 002396 по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
Определением от 26.09.2012 заявление принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 25.10.2012.
Определением от 25.10.2012 предварительное судебное заседание отложено, в связи с неисполнением административным органом определения суда и неявкой его представителя в заседание.
Определением от 15.11.2012 назначено судебное заседание. Лица, участвующие в деле извещены судом надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание обеспечили.
Административным органом представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества.
Обществом в судебном заседании поддержаны доводы, изложенные в заявлении, а также дополнительных пояснениях от 29.11.2012.
В обоснование доводов, Общество указало, что о незаконности оспариваемого постановления (отсутствие компетенции у Отдела) ему стало известно 11.07.2012 из письма Отдела № 12-16/453. Поскольку постановление вступило в законную силу, оно подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии с положениями статей 30.12-30.174 КоАП РФ. Обстоятельства дела, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не доказаны административным органом.
Представитель административного органа в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, доводы Общества, позицию административного органа и материалы административного производства суд установил следующее.
Общество состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чукотскому АО.
Директором Общества является Иванов Игорь Павлович.
Государственным инспектором Отдела Домбровским С.С., непосредственно были обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенного в береговой части лагуны Эмээм Анадырского муниципального района – следы от движения тракторной техники в водоохраной зоне лагуны.
Государственным инспектором вынесено определение о возбуждении административного дела и проведения административного расследования от 01.09.2011.
09.09.2011 в адрес Общества направлено уведомление № 12-13/733 о дате и времени составления протокола.
15.09.2011, с участием представителя Общества по доверенности административным органом составлен протокол № 002396, которым зафиксирован факт правонарушения. Протокол, содержащий дату и время рассмотрения дела, получен представителем Общества.
21.09.2011 административным органом вынесено постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей (далее – оспариваемое постановление).
23.09.2011, письмом № 12-13/788 оспариваемое постановление направлено в адрес Общества и получено им, согласно копии почтового конверта, 01.10.2011.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в суд, указав, что заявление подлежит рассмотрению в порядке надзора и подано в соответствии с главой 24 АПК РФ.
Оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя заявителя, административного органа, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 207 АПК РФ установлено, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Поскольку Общество является юридическим лицом и оспаривает постановление Отдела о привлечении его к административной ответственности, такое заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 25 АПК РФ, регулирующей особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Судом установлено, что копия оспариваемого постановления от 21.09.2011 № 002396 была получена Обществом 04.10.2011. Данный факт Обществом не оспаривается, подтверждается копией и оригиналом оспариваемого постановления с отметкой исходящего штампа от 23.09.2011, копией письма Отдела от 23.09.2011 № 12-13/788 с входящим штампом Общества № 628 от 04.10.2011, копией почтового конверта с отметками почтового органа о направлении данного письма по юридическому адресу Общества – п. Эгвекинот, ул. Ленина, 12 23.09.2011 и поступлении письма в п. Эгвекинот 01.10.2011, платежным поручением от 25.10.2011 № 195 об уплате административного штрафа.
Учитывая, что оспариваемое постановление получено Обществом 04.10.2011, срок на оспаривание постановления административного органа в судебном порядке, истек 18.10.2011.
Между тем, в арбитражный суд заявление поступило лишь 24.09.2012, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда на заявлении.
Таким образом, с учетом положений статей 113, 114, части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление Обществом подано с существенным пропуском процессуального срока, установленного законом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование Обществом не заявлено.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений статьи 208 АПК РФ, пропуск установленного указанной нормой срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения спора по существу заявленных требований и решения вопроса о правомерности, либо неправомерности привлечения Общества к административной ответственности.
В рассматриваемом случае действия Общества по направлению заявления в арбитражный суд с существенным пропуском срока, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа с указанием уважительности причин пропуска, привели к неблагоприятным процессуальным последствиям, в виде отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Общества о правомерности оспаривания постановления административного органа в порядке надзора с применением порядка, предусмотренного статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ, отклоняются судом, как изложенные при неверном понимании и применении закона.
Порядок пересмотра в надзорном порядке вступивших в законную силу постановлений административных органов, за исключением судебных актов арбитражных судов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
В силу положений статьи 104 АПК РФ, пп.1, п. 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в большем размере, подлежит возврату из бюджета.
При обращении с заявлением в арбитражный суд Обществом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 18.09.2012 № 521 в размере 2000 рублей, которая подлежит возврату заявителю, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Закрытого акционерного общества «Чукотская торговая компания» (ОГРН 1028700589807, ИНН 8704000668, 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, п. Эгвекинот, ул. Ленина, д. 12) об отмене постановления от 21.09.2011 № 002396, вынесенного Отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице заместителя начальника отдела Гаспарика Геннадия Андреевича и прекращении производства по делу, отказать.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Чукотская торговая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, как излишне уплаченную, для чего выдать соответствующую справку.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней в порядке статьи 181, абзаца второго части 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Судья Дерезюк Ю.В.
