Решение от 20 ноября 2012 года №А80-308/2012

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

 
Именем Российской Федерации


 
РЕШЕНИЕ
 

г. Анадырь                                                                     Дело  № А80-308/2012
 
    20 ноября 2012 года резолютивная часть решения оглашена 19.11.2012
 
    полный текст подготовлен 20.11.2012
 
             Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириной Я.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 20.09.2012 общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Инуит» ОГРН 1028700587255, ИНН 8709000446, адрес: 689000, г. Анадырь, ул. Отке, 38, 4 (далее – заявитель, общество) 
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу, ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14 (далее – налоговый орган)
 
    об оспаривании решения от 07.08.2012 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки
 
    при участии:
 
    от заявителя – Шабатын С.В., доверенность от 24.08.2012;
 
    от налогового органа – Вилкова Н.Э., доверенность от 06.03.2012 № 02-36/02403.
 
у с т а н о в и л:
 
    заявитель обратился в арбитражный суд  в порядке главы 24 АПК РФ с требованием к налоговому органу о признании недействительным решения налогового органа от 07.08.2012 № 5 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 123031,4 руб., начисления пени в общей сумме 27832,43 рубля, доначисления НДС за 4 квартал 2011 в сумме 615157 рублей.
 
    Определением от 21.09.2012 заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 24.10.2012.
 
    Определением от 01.11.2012 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.
 
    В судебном заседании присутствуют представители заявителя и налогового органа.
 
    В обоснование доводов, с учетом представленных уточнений от  заявитель, со ссылкой на статьи 164, 165, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на незаконность принятого налоговым органом оспариваемого решения, поскольку полагает, что налоговый орган необоснованно привлек к ответственности, доначислил налог и пени, отказал в предоставлении налогового вычета при представлении Обществом соответствующих документов, содержащих сведения о вывозе товара и поступлении валютной выручки.
 
    В судебном заседании Обществом поддержаны доводы, изложенные в заявлении, с учетом уточнения. Представитель Общества требование в части отказа в предоставлении налогового вычета просила не рассматривать, поскольку оспариваемым решением Обществу в вычете не было отказано.
 
    Налоговый орган в судебном заседании возражал  против доводов Общества, изложенных в заявлении, считает их неправомерными и несостоятельными, по основаниям, указанным в отзыве от 17.09.2012 и оспариваемом решении, просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом первичной налоговой декларации от 13.01.2012 и уточненной налоговой декларации от 19.03.2012, по результатам которой составлен акт от 29.06.2012 № 544.
 
    По результатам рассмотрения акта налоговым органом вынесено решение от 07.08.2012 № 5 о привлечении Общества к налоговой ответственности (далее – оспариваемое решение).
 
    В соответствии с указанным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, начислен штраф в размере 123031,40 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 27832,43 рубля и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 615157 рублей.
 
    Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что Обществом не представлены документы, обосновывающие правомерность применения налоговой ставки 0% при реализации товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта по ГТД 10702030/221111/0080845 на сумму 3 246 768,76 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу.
 
    Управление не усмотрело оснований к удовлетворению жалобы, и оспариваемое решение было оставлено без изменений решением от 26.09.2012 № 04-14/06163.
 
    Несогласие Общества с принятым решением налогового органа № 5, послужило основанием оспорить ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.     
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на учете в МИ ФНС России № 1 по ЧАО (ИНН 8709000446, ОГРН 1028700587255).
 
    В соответствии со статьей 19 и пунктом 1 статьи 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).
 
    Обществом 13.01.2012, в установленный срок, представлена налоговая декларация  по НДС за 4 квартал 2011 года, с нулевыми показателями по разделам 3 и 4.
 
    В порядке статьи 81 НК РФ, Обществом 19.03.2012 представлена уточненная налоговая декларация № 1.
 
    В разделе 3 уточненной декларации отражена сумма реализации в размере 1 724 576 рублей, исчислен налог на добавленную стоимость в размере 310 424 рублей. По разделу 4 уточненной декларации отражена налоговая база по НДС в размере 3 246 769 рублей, заявлены вычеты в размере 30 739 рублей.
 
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.
 
    В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
 
    - контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза и (или) припасов за пределы Российской Федерации.
 
    - таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.
 
    - копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.
 
    При вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией, налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:
 
    копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации.
 
    копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.
 
    Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 НК РФ).
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    При этом, согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ такие вычеты производятся на момент определения налоговой базы.
 
    Статья 176 НК РФ предусматривает право налогоплательщика на получение возмещения в виде полученной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой исчисленного налога.
 
    После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
 
 
    При рассмотрении представленных материалов камеральной налоговой проверки судом установлено следующее.
 
    По договорам поставки от 07.01.2010 № 1-15 с МП СХТП «Кэпэр», от 07.01.2010 № 1-11 с МУП СХП «Амгуэма», согласно представленным счетам, счетам-фактурам, товарным накладным, в проверяемый период Общество приобрело товар – рога северного оленя, распиленные на куски длиной 12-15 см, в количестве 5 102,1 кг.
 
    Между Обществом и иностранной компанией – покупателем «TieLingHengShengDeerProducts.CO.LTD» 02.07.2008 заключен контракт № 01-08 на поставку лома рогов северного оленя. В соответствии с пунктом 3 контракта, получателем товара могут являться иные фирмы и страны, которые определяются по договоренности с покупателем на каждый конкретный объем товара.
 
    Согласно условиям контракта объем поставки определен в количестве 100 тн, поставка осуществляется отдельными партиями, по мере готовности товара, срок действия контракта установлен до момента выполнения сторонами поставки товара и его оплаты.
 
    На заключенный контракт ОАО АКБ «ЛЕСБАНК» оформлен паспорт сделки от 07.10.2008 № 08100004/1598/0000/1/0 со сроком действия контракта - до 31.12.2012.
 
    В проверяемый период, в целях исполнения обязательств по поставке лома рогов северного оленя (контракт от 02.07.2008 № 01-08),  по грузовой таможенной декларации 10702030/221111/0080845 от 22.11.2011 Обществом поставлено 11610 кг рога северного оленя на сумму 104838,30 $ (в рублевом эквиваленте 3 246 768,76 рублей по курсу ГТД – 30,9693).
 
    Согласно поручению на отгрузку товара VVOHKG52827, коносаменту № DIO528VVOHKG27, товар по ГТД  10702030/221111/0080845 в количестве 11610 кг отправлен получателю, определенному в транспортных документах – EASTERNWARDTRADINGCO., HongKong.
 
    Согласно уведомлению ОАО АКБ «ЛЕСБАНК» и SWIFT-сообщению (межбанковское сообщение) 21.12.2011 от компании EASTERNWARDTRADINGCOHongKongпоступили денежные средства в размере 139 199,87 $, в том числе,  за поставленный по ГТД товар.
 
    При проведении камеральной налоговой проверки представленной уточненной декларации за 4 квартал 2011 года налоговый орган пришел к выводу, что представленный Обществом пакет документов не отвечает требованиям статьи 165 НК РФ, вследствие чего реализация в режиме «экспорт» в сумме 3 246 768,76 рублей не подтверждается:
 
    - в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ таможенная декларация  представлена без отметки «Товар вывезен»;
 
    - поручение на отгрузку экспортного товара  не содержит штамп «Погрузка разрешена», дату, расписку администрации судна, количество оригиналов, что не соответствует требованиям пп. 4 п. 1 статьи 165 НК РФ, п. 48 Положения о таможенном оформлении;
 
    - экспортная выручка, согласно межбанковскому сообщению, получена Обществом от лица, не являющегося контрагентом по контракту.
 
    Поскольку Обществу отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% по операции реализации товаров, налоговый орган пришел к выводу, что право на заявленный вычет (возмещение) в размере 30 739 рублей у Общества отсутствует. При этом налоговым органом решение по вопросу об отказе в предоставлении налогового вычета не принималось.
 
    Суд не может согласиться с выводами налогового органа в отношении несоответствия представленных документов требованиям НК РФ.
 
    Обществом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета в налоговый орган представлен с уточненной налоговой декларацией, помимо иных документов, подтверждающих право на вычет, пакет документов, в соответствии со статьей 165 НК РФ, в том числе:
 
    контракт с иностранным лицом,
 
    таможенная декларация с отметками таможенного органа осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации,
 
    поручение на отгрузку товара, с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена»,
 
    коносамент с указанием порта разгрузки и отметкой (печатью) администрации судна о приеме товара для перевозки.
 
    При анализе представленных документов, суд приходит к выводу о их соответствии требованиям НК РФ.
 
    Подпункт 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ устанавливает требование о представлении таможенной декларации, содержащей в себе отметки российского таможенного органа осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации.
 
    При этом требований о том, что такая отметка должна содержать штамп «Товар вывезен» указанная норма не содержит.
 
    Представленная Обществом декларация на товары № 10702030/221111/0080845 содержит отметки Владивостокской таможни от 22.11.2011 «Выпуск разрешен», что свидетельствует о выпуске товара в процедуре экспорта для доставки за пределы Российской Федерации.
 
    Ссылка налогового органа на пункт 15 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденного
Приказом ФТС РФ от 18.12.2006 N 1327 судом не принимается, поскольку указанный порядок применяется в случае обращения лица за подтверждением фактического вывоза товаров.
 
    Поскольку подпункт 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ такого требования, как подтверждение фактического вывоза товара в виде отметки на ГТД «товар вывезен» не предъявляет, требование налогового органа в данной части неправомерно.  
 
    Как следует из пункта 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П, необходимость подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации предусматривается абзацем первым подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, к которым законодатель относит копии товаросопроводительных документов.
 
    Такие документы Обществом были представлены.
 
    Довод налогового органа о несоответствии поручения на отгрузку экспортного товара требованиям пп. 4 п. 1 статьи 165 НК РФ, п. 48 Положения о таможенном оформлении отклоняется судом, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.
 
    Так, представленное налогоплательщиком поручение на отгрузку экспортных товаров № VVOHKG52827, содержит штамп Владивостокской таможни «Погрузка разрешена», дату 08.09.2011, порт погрузки – Владивосток, порт назначения груза – HONGKONG, а также номер ГТД по которой товар экспортируется, с печатью и подписью сотрудника таможенного органа.
 
    Факт оплаты товара по экспортной сделке лицом, не являющимся покупателем по контракту от 02.07.20087 № 01-08, не может служить основанием для отказа в применении налогоплательщиком  налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.
 
    Пункт 1 статьи 165 НК РФ (в редакции, действовавшей в период представления уточненной декларации от 19.03.2012) не содержит требований о предоставлении документов, подтверждающих фактическую оплату (поступление денежных средств) контрагентом товаров по иностранной сделке. Подпункт 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ признан утратившим силу в результате издания Федерального закона от 19.07.2011 № 245-ФЗ.
 
    Вместе с тем, Обществом представлены надлежащие документы, подтверждающие реальность сделки с иностранным лицом и оплату полученного товара. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 23.12.2009 № 20-П, факт оплаты товара иностранной компанией, не являющейся покупателем по сделке, с учетом условий контракта от 02.07.2008 № 01-08, не свидетельствует о том, что выручка от реализации товара не поступила и факт оплаты не подтвержден.
 
    В ходе проведения проверки налоговым органом запросы в таможенные органы, о факте вывоза товаров не сделаны, у Общества дополнительные документы, в порядке статьи 88 НК РФ, не запрашивались.
 
    Более того, сам факт вывоза товара и поступление выручки по контракту от 02.07.2008 № 01-08 налоговым органом не оспаривается, следовательно, налоговым органом не доказана неправомерность применения Обществом ставки ноль процентов.
 
    Доводы налогового органа о несоответствии объема поставки количеству закупленного товара не могут служить основанием для отказа в применении нулевой ставки по конкретному налоговому периоду, поскольку срок действия контракта № 01-08 составляет более 3 лет и предполагает поставку товара отдельными партиями, по мере готовности каждой из таких партий.
 
    Представленные Обществом документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по реализации товара в режиме «экспорт» на сумму 3 246 768,76  рублей соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ, содержат достоверную и не противоречивую информацию о товаре, его количестве, оформлении и оплате, то есть подтверждают реальное перемещение товара через границу Российской Федерации морским путем и оплату товара. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
 
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что выводы налогового органа, послужившие основанием к принятию оспариваемого решения, в части привлечения к налоговой ответственности необоснованны, не соответствуют представленным доказательствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Такие выводы не могут служить основанием для привлечения к ответственности, доначисления налогов и начисления пени.
 
    Позиция суда при рассмотрении настоящего дела согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенными в постановлении от 13.12.2011 № Ф03-5665/2011 при  рассмотрении арбитражного дела А80-36/2011 с участием налогового органа и Общества, по иному налоговому периоду.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом установления судом всех обстоятельств, исследования материалов дела, заслушивания лиц, оценки доказательств, требования Общества подлежат удовлетворению, а решение налогового органа признанию недействительным.
 
    Учитывая общий принцип распределения судебных расходов, в порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом, в размере 2000 рублей, подлежат взысканию с налогового органа.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
РЕШИЛ:
 
    Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чукотскому автономному округу от 07.08.2012 № 5 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Инуит» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 123 031,40 рубль, начислении пени в размере 27 832,43 рубля за период с 21.01.2012 по 07.08.2012, доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 615 157 рублей недействительным, как несоответствующее положениям статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Инуит».   
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251, 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков,14, дата государственной регистрации 17.12.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Инуит» ОГРН 1028700587255, ИНН 8709000446, адрес 689000, г. Анадырь, ул. Отке, 38-4, дата государственной регистрации 03.10.2002 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                             Дерезюк Ю.В.