Решение от 05 февраля 2009 года №А80-308/2008

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                                     Дело № А80-308/2008
 
    05 февраля 2009 г.                 
 
 
резолютивная часть решения объявлена 04.02.2009
 
полный текст решения изготовлен 05.02.2009
 
 
    Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа  Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тогошиевым А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу о принудительном взыскании с Управления образования и молодёжной политики Иультинского района обязательных платежей,
 
 
    при участии:
 
    от налогового органа – Журун О.И. (доверенность от 26.01.2009 № 03-35/00737)
 
    от Управления образования и молодёжной политики Иультинского района – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления образования и молодёжной политики Иультинского района обязательных платежей.
 
    Управление образования и молодёжной политики Иультинского района обязательных платежей (далее – Управление), надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, отзыв на заявление не представило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
    В обоснование заявленных требований Инспекция указала следующее.
 
    Согласно учредительным документам Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета в банках и другое имущество и состоит на налоговом учёте.
 
    На основании статей 19, 23, 235 Налогового кодекса Российской ФедерацииУправление является плательщиком единого социального налога (далее – ЕСН).
 
    В соответствие со статьями 240, 243 Налогового кодекса Российской Федерации,25.07.2007 налогоплательщик представил в Инспекцию налоговую декларацию по ЕСН за 2006 год, в соответствие с которой сумма налога, подлежащая к уплате в ФСС РФ за IVквартал 2006 года составила:
 
    по сроку уплаты 15.11.2006 – (-) 8 422,0 руб.;
 
    по сроку уплаты 15.12.2006 – (-) 11 311,0 руб.;
 
    по сроку уплаты 15.01.2007 – 84 812,0 руб.
 
    Таким образом, сумма по уплате ЕСН в ФСС РФ за IVквартал 2006 года составила 55 079,0 руб.
 
    В дальнейшем, 18.08.2008 Управление представило в Инспекцию уточнённую налоговую декларацию по ЕСН за 2006 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в ФСС РФ за IVквартал 2006 года составила:
 
    по сроку уплаты 15.11.2006 – (-) 17 068,0 руб.;
 
    по сроку уплаты 15.12.2006 – (-) 9 287,0 руб.;
 
    по сроку уплаты 15.01.2007 – 84 812,0 руб.
 
    Таким образом, сумма ЕСН, подлежащая уплате Управлением в ФСС РФ за IVквартал 2006 года составила 57 917,0 руб.
 
    Управлением представлен расчёт авансовых платежей по уплате ЕСН за второй квартал (полугодие) 2007 года, согласно которому сумма авансовых платежей в ФСС РФ составила:
 
    по сроку уплаты 15.05.2007 – (-) 16 316,0 руб.;
 
    по сроку уплаты 15.06.2007 – (-) 9 287,0 руб.;
 
    по сроку уплаты 16.07.2007 – 10 519,0 руб.
 
    В дальнейшем, 18.08.2008 Управление представило в Инспекцию уточнённый расчёт авансовых платежей по уплате ЕСН за второй квартал (полугодие) 2007 года, согласно которому сумма авансовых платежей в ФСС РФ составила:
 
    по сроку уплаты 15.05.2007 – (-) 15 532,0 руб.;
 
    по сроку уплаты 15.06.2007 – (-) 10 263,0 руб.;
 
    по сроку уплаты 16.07.2007 – 10 519,0 руб.
 
    Таким образом, сумма ЕСН, подлежащая уплате Управлением в ФСС РФ за IIквартал (полугодие) 2007 года составила:
 
    по сроку уплаты 15.05.2007 – 784,0 руб.;
 
    по сроку уплаты 15.06.2007 – 1 432,0 руб.
 
    Учитывая, что Управлением в установленный законом срок ЕСН уплачен не был, Инспекцией было направлено в адрес налогоплательщика требование от 08.09.2008 № 5530, которым предлагалось  срок до 24.09.2008 погасить сумму задолженности. Данное требование было получено Управлением, однако на дату рассмотрения дела в суде задолженность по уплате ЕСН не погашена.
 
    Помимо взыскания указанной задолженности по ЕСН и пени, Инспекция заявила о взыскании пени до момента фактической уплаты недоимки.
 
 
    Выслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
 
    Статьёй 57 Конституции РФ, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерацииустановлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерацииуплата ежемесячных авансовых платежей по ЕСН производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    Как следует из материалов дела, с учётом подачи уточнённых налоговых деклараций, Управлением исчислена и подлежит уплате сумма ЕСН в ФСС РФ:
 
    за IVквартал 2006 года - 57 917,0 руб.
 
    за IIквартал (полугодие) 2007 года:
 
    по сроку уплаты 15.05.2007 – 784,0 руб.;
 
    по сроку уплаты 15.06.2007 – 1 432,0 руб.
 
    В соответствие с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерацииуплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
 
    Указанная задолженность подтверждается налоговыми декларациями налогоплательщика, справкой Инспекции о состоянии расчётов по налогам, сборам и пени и штрафами, выписками из лицевого счёта налогоплательщика. Управление наличие задолженности по ЕСН не оспаривает.
 
    В связи с выявленной задолженностью, Инспекцией в адрес  Управления было направлено требование от 08.09.2008 № 5530 об уплате задолженности по названным налогам и начисленным на задолженность пени со сроком добровольного исполнения до 24.09.2008, которое на момент предъявления иска не удовлетворено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерациинеисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерациисроки для взыскания задолженности по налогам и пеням как в досудебном, так и в судебном порядке, подлежат исчислению с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени.
 
    На момент рассмотрения дела возражений налогоплательщика по заявлению налогового органа не поступило, доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем заявленное требование Инспекции о взыскании с  Управления обозначенной суммы недоимки и пени подлежит удовлетворению.
 
 
    Оценивая заявление Инспекции относительновзыскании с Управления пени до момента фактической уплаты недоимки, суд находит его подлежащим оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерациитребование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской ФедерацииРФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса  Российской Федерации», если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки. В данном случае следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
 
    Судом установлено, что в нарушение приведенных положений закона в требовании 08.09.2008 № 5530 не указан период, за который начисляются пени, и ставка пени.
 
    Исходя из изложенного, заявление Инспекции в данной части подлежит оставлению без рассмотрения, применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 162, 167-170, 176, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.         Заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу удовлетворить.
 
    Взыскать с Управления образования и молодёжной политики Иультинского района (689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, п.Эгвекинот, ул.Прокунина, 4, ОГРН 1028700588982, ИНН 8704001750) в доход Федерального фонда социального страхования Российской Федерации единый социальный налог за IVквартал 2006 года в сумме  2 838,9 руб. и 729,43 руб. пени, за IIквартал 2007 года в сумме 2 216,0 руб. и  423,66 руб. пени.
 
 
    2.         Взыскать с Управления образования и молодёжной политики Иультинского района в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
 
 
    3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю.Шепуленко