Решение от 01 декабря 2011 года №А80-304/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь.                                                                        Дело  № А80-304/2011
 
    01 декабря 2011 года
 
 
резолютивная часть решения объявлена 01.12.2011
 
полный текст решения изготовлен 01.12.2011
 
 
    Судья Арбитражного  суда  Чукотского автономного округа Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев  в  судебном  заседании дело  по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН 7702679523) в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Провиденская рыбная компания» (ОГРН 1038700000833, ИНН 8705001801)
 
    о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,
 
    
при участии в заседании:
 
    от истца - Близнюков М.А. (доверенность от 28.11.2011 № 05-07/ 5989);
от ответчика - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
установил:
 
 
     Федеральное агентство по рыболовству в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Провиденская рыбная компания» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008  № 41/ДДП-00429, № 41/ДДП-00432, № 41/ДДП-00431.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, отзыв не представил.
 
     В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
           В связи с чем, дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования в полном объеме и не возражал против перехода к судебному разбирательству по существу заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. В обоснование своей позиции представитель истца пояснил, что в 2009 и 2010 годах ответчиком не осваивались выделенные квоты на вылов трески, палтуса, минтая и в этой связи договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов  от 10.12.2008 № 41/ДДП-00429, № 41/ДДП-00432, № 41/ДДП-00431 подлежат расторжению.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    10 декабря 2008 года Федеральное агентство по рыболовству в лице руководителя Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству и Общество заключили договоры № 41/ДДП-00429, № 41/ДДП-00432,               № 41/ДДП-00431 (далее – договоры) закрепления долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по следующим видам и районам промысла: в Западно-Беринговоморской рыболовной зоне -  трески, доля 0,541 %; в Западно-Беринговоморской рыболовной зоне – палтуса, доля 0,990%; в Западно-Беринговоморской рыболовной зоне – минтая, доля 1,240%.
 
    В соответствии с пунктом 1 договоров в случае, если общий допустимый улов в пункте 1 договоров не устанавливается, рыболовство осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 3.1 ст. 19 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 643.
 
    В пункте 2 договоров указано, что прибрежные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за юридическим лицом.
 
    Согласно пункту 4 договоров Общество обязалось рационально с соблюдением правил рыболовства, правил и норм безопасности мореплавания и с сохранением водных биологических ресурсов в полном объеме использовать предоставленные квоты на вылов тех водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу водных биологических ресурсов.
 
    Согласно информации, предоставленной отделом аналитической работы и мониторинга водных биологических ресурсов Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Обществом в 2009 - 2010 годах не осваивались объемы выделенных квот на вылов трески, минтая, палтуса: в 2009 году освоено 0%,  в 2010 году освоено 0%.
 
    Письмом  от 01.06.2011 № 05-13/2433 Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству обратилось к Обществу с предложением о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов  от 10.12.2008 № 41/ДДП-00429, № 41/ДДП-00432, № 41/ДДП-00431. В указанный в письме срок Общество не представило ни подписанных дополнительных соглашений о расторжении договоров, ни мотивированного отказа в их подписании, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004   № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства в случае, если добыча (вылов) в течение двух лет подряд осуществляется в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.
 
    Принудительное прекращение права пользования водными биоресурсами осуществляется в судебном порядке.
 
    Лишение пользователя выделенных ему квот на вылов рыбных ресурсов фактически влечет лишение права на вылов биоресурсов по инициативе уполномоченного государственного органа при таких обстоятельствах. Право пользования квотами могло быть прекращено в рассматриваемый период только путем расторжения соответствующего договора.
 
    Пунктом 9 договоров от 10.12.2008 № 41/ДДП-00429, № 41/ДДП-00432, № 41/ДДП-00431 предусмотрена возможность его расторжения в случае вылова биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов квот, установленных пользователю в соответствии с закрепленной за ним долей.
 
    Таким образом, специальным законодательством и условиями рассматриваемых договоров предусмотрено основание для их расторжения в судебном порядке по требованию одной из его сторон, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в течение двух лет подряд (2009 - 2010) предоставленные ответчику квоты на вылов рыбы: трески, палтуса, минтая не были им освоены.
 
    Одним из предусмотренных АПК РФ последствий не представления отзыва и отсутствия иных возражений против заявленных истцом требований, является признание ответчиком существа этих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    При указанных обстоятельствах основания для расторжения договора имеются.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 125 ГК РФ, статьей 7 пунктом 1 статьи 10, пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ стороной договора о закреплении доли в общем объеме промышленных квот
 
    на вылов (добычу) водных биологических ресурсов выступает Российская Федерация в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ, пунктами 1. 2 статьи 7 ФЗ-166 от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», стороной договоров от  10.12.2008 № 41/ДДП-00429, № 41/ДДП-00432, № 41/ДДП-00431 от имени Российской Федерации выступает уполномоченный федеральный орган исполнительной власти - Федеральное агентство по рыболовству.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 166, водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
 
    Федеральное агентство по рыболовству образовано Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и от 30.05.2008 № 863 «О федеральном агентстве по рыболовству», Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 принято Положение о Федеральном агентстве по рыболовству.
 
    Согласно Положения, Федеральное агентство по рыболовству является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере рыболовства.
 
    Договора заключены Федеральным агентством по рыболовству в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.
 
    В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 (с изменениями от 13.10.2008, 07.11.2008, 27.01.2009, от 15 июня, 26 июля, 2 августа 2010, 24.03.2011) Федеральному агентству по рыболовству были предоставлены полномочия заключению и расторжению договоров о закреплении за пользователями долей в общем объеме квот.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
         В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договоры между Федеральным агентством по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН 7702679523) и обществом с ограниченной ответственностью «Провиденская рыбная копания» (ОГРН 1038700000833, ИНН 8705001801) о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 № 41/ДДП-00429, от 10.12.2008 № 41/ДДП-00431 и от 10.12.2008                 № 41/ДДП-00432.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провиденская рыбная копания» в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю. Шепуленко