Решение от 26 сентября 2013 года №А80-303/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
г. Анадырь                                                                         Дело  № А80-303/2013
 
    26 сентября 2013 года
 
    резолютивная часть решения оглашена 25.09.2013
 
    полный текст изготовлен 26.09.2013
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартыненко А.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» ОГРН 1028700586892, ИНН 8700000339
 
    к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251
 
    третье лицо - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу в лице Анадырского межрайонного следственного отдела ОГРН 1118709000013, ИНН 8709013477.
 
    о признании незаконными действий по направлению материалов камеральной проверки
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя – Рулев В.Н. по доверенности от 26.11.2012 № 20/53-04-3560;
 
    от инспекции – Калачев И.Н. по доверенности от 21.06.2013 № 02-36/06166, Шептухина О.Г. по доверенности от 16.09.2013 № 02-36/08913;
 
    от третьего лица – Демедюк Р.Ю., по доверенности от 09.09.2013 № 12
 
установил:
 
    открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Чукотэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд  в порядке главы 24 АПК РФ с требованием признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – инспекция) по направлению в Анадырский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Чукотскому АО (далее – Отдел, третье лицо) материалов камеральной проверки, совершенных во исполнение решения инспекции от 15.05.2013 № 646 и обязать инспекцию отозвать направленные материалы, взыскать государственную пошлину 2000 рублей.
 
    Определением от 03.09.2013 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2013.
 
    До начала предварительного заседания третьим лицом представлены запрошенные документы и позиция по делу, инспекцией представлен отзыв на заявление.
 
    Лица, участвующие в деле обеспечили явку своих представителей. Протокольным определением 19.09.2013 предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.09.2013.
 
    В судебном заседании заявитель уточнил требования, исключив из них требование об обязании инспекции отозвать направленные материалы камеральной проверки из Отдела, поскольку письмом от 03.09.2013 Отдел возвратил материалы камеральной проверки в адрес инспекции.
 
    Общество поддержало заявленные требования, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование доводов указано на нарушение прав и интересов Общества незаконными действиями инспекции, выразившимися в направлении в период принятия судом обеспечительных мер по решению инспекции от 15.05.2013 № 646 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, материалов камеральной проверки в Отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Указанные действия, по мнению заявителя, противоречат статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 96 АПК РФ.
 
    Представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении требований просили отказать, поскольку считают действия законными и соответствующими требованиям статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании пояснили, что возвращение материалов камеральной проверки Отделом не препятствует реализации обязанности инспекции, предусмотренной статьей 32 НК РФ на повторное их направление. Кроме того, указали, что обязанность по направлению материалов налоговой проверки в следственные органы не ставится в зависимость от принятия судами обеспечительных мер в виде приостановления действия акта налогового органа.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что материалы были возвращены в налоговый орган до разрешения настоящего спора по существу без проведения процессуальной проверки материалов по факту неуплаты налогов Обществом. Отдел считает, что в случае приостановления действия решения о взыскании налогов судебным актом, направление материалов камеральной проверки является незаконным.
 
    Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что в отношении Общества инспекцией вынесено решение от 15.05.2013 № 646 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Обществу направлено требование об уплате доначисленной суммы налога на прибыль и пени от 10.06.2013 № 659 со сроком для добровольной уплаты до 21.06.2013. Не согласившись с вынесенным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.
 
    Определением суда от 18.06.2013 заявление Общества об оспаривании названного решения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 67 244 357 рублей и начисления пени в размере 699 860,3 рублей принято к производству суда в рамках арбитражного дела А80-214/2013 с назначением даты предварительного судебного заседания на 03.10.2013.
 
    Определением от 21.06.2013 по делу А80-214/2013 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции, принятого по результатам камеральной налоговой проверки и запрета на совершение действий, направленных на его принудительное исполнение, до вступления в законную силу судебного акта по делу А80-214/2013.
 
    Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП 21.06.2013 в отношении инспекции возбуждено исполнительное производство на основании принятых судом обеспечительных мер.
 
    23.08.2013 инспекция заявлением № 02-31/08182дсп направила материалы камеральной проверки в отношении Общества в Отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в соответствии с требованиями статьи 32 НК РФ.
 
    03.09.2013 материалы камеральной проверки ввиду отсутствия законных оснований для проведения проверки (принятие обеспечительных мер), возвращены Отделом в адрес инспекции.
 
    Прокуратурой города Анадыря 12.09.2013 в Отдел направлено требование об устранении нарушений, в связи с необоснованным возвращением материалов камеральной проверки.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время материалы камеральной проверки находятся в инспекции, которая оставляет за собой право повторного их направления в Отдел, в порядке статьи 32 НК РФ.  
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативные правовые акты, действие (бездействие) органов государственной власти могут быть признаны недействительными и незаконными при одновременном наличии двух значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам, а также при нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 3 статьи 32 НК РФ установлено, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
 
    По смыслу приведенной нормы обязанность по направлению материалов в следственные органы возникает у налогового органа в случае неисполнения требования об уплате налога (сбора).
 
    В силу части 3 статьи 199 АПК РФ действие оспариваемого ненормативного акта может быть приостановлено судом, по правилам принятия обеспечительных мер.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.
 
    За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, предусмотрена ответственность.
 
    Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Судом установлено, определением суда от 21.06.2013 по делу А80-214/2013 решение налогового органа от 15.05.2013 № 646, на основании которого инспекцией выставлено требование от 10.06.2013 № 659 со сроком исполнения до 21.06.2013, было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения вопроса о законности решения.
 
    Таким образом, исполнение обязанности по уплате налога и пени, возникшей на основании решения инспекции, приостановлено с 21.06.2013.
 
    Между тем, в период действия принятых судом обеспечительных мер в рамках дела А80-214/2013 инспекция, в порядке статьи 32 НК РФ направила в следственный орган материалы камеральной проверки, по результатам которой вынесено приостановленное решение от 15.05.2013 № 646, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
 
    Приостановление ненормативного правового акта влечет запрет исполнения действий и мероприятий, предусмотренных указанным актом, на что указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в  Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83.
 
    Институт принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта предусмотрен в целях освобождения налогоплательщика в период их действия от обязанности по уплате налогов (сборов).
 
    Поскольку в период с 21.06.2013 у Общества отсутствует обязанность по исполнению требования об уплате налогов (сборов), выставленного на основании решения от 15.05.2013 № 646, сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 32 НК РФ, по истечению которых наступает обязанность по направлению материалов камеральной проверки в следственные органы, не могут применяться.
 
    При таких обстоятельствах, действия инспекции по направлению материалов камеральной налоговой проверки в отношении Общества в Отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в период принятия судом мер обеспечения по приостановлению, в том числе, обязанности Общества по уплате доначисленного налога на прибыль и пени, не основано на законе, а именно положениях статей 16, 96 АПК РФ, статьи 32 НК РФ.
 
    Такие действия безусловно нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку предполагают возможность принятия соответствующих решений следственными органами.
 
    Сам по себе факт возврата материалов камеральной проверки на момент рассмотрения настоящего дела и их отсутствие в Отделе не может служить основанием для признания совершенных действий инспекции законными. Кроме того, в судебном заседании заявитель пояснил, что налоговый орган оставляет за собой право повторного обращения в Отдел с заявлением о решении вопроса возбуждения уголовного дела в отношении Общества. Данное обстоятельство представителем инспекции не опровергнуто.
 
    Учитывая установленное судом нарушение прав и интересов заявителя незаконность действий инспекции, требование Общества подлежит удовлетворению.
 
    Принимая решение об удовлетворении требований, суд в силу части 5 статьи 201 АПК РФ, обязан в резолютивной части судебного акта указать на способ устранения нарушенного права.
 
    Материалы камеральной проверки на момент рассмотрения дела находятся у инспекции, заявитель отказался от требования об обязании отозвать направленные материалы, иного способа устранения нарушенных прав и интересов судом не установлено, в связи с чем, данный вопрос разрешению не подлежит.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117, уплаченная по платежному поручению от 30.08.2013 № 1170 государственная пошлина подлежит взысканию с инспекции.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» удовлетворить.
 
    Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чукотскому автономному округупо направлению в Анадырский межрайонный отдел Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу материалов камеральной налоговой проверки в отношении Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» незаконными, как несоответствующие статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251, 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков,14, дата государственной регистрации 17.12.2004 в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» ОГРН 1028700586892, ИНН 8700000339, 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, 35а, дата государственной регистрации 15.12.1997,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                             Дерезюк Ю.В.