Дата принятия: 11 января 2012г.
Номер документа: А80-302/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Анадырь Дело № А80-302/2011
11 января 2012 года
резолютивная часть решения объявлена 11.01.2012. Полный текст решения изготовлен 11.01.2012.
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (ОГРН 1028700587520, ИНН 87090008942)
к индивидуальному предпринимателю Сыскову Олегу Валентиновичу (ОГРНИП 302272133000063, ИНН 272109453186)
о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 126 080,0 руб. и пени в размере 12 137,31 руб.,
при участии в заседании:
от истца - Мостяев В.И. (доверенность от 06.12.2011 № 03-06/2079), Иванова В.А. (доверенность от 17.10.2011 № 03-06/763);
от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом
установил:
управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Сыскова Олега Валентиновича (далее – ответчик) задолженности по уплате арендных платежей в размере 126 080 руб., пени в размере 12 137,31 руб.
О времени настоящего судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом.
В судебное заседание явка представителя ответчика не обеспечена, между тем материалами дела подтверждается его надлежащее извещение.
В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах судебное разбирательство по делу проводится в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца уточнил наименование ответчика с арбитражного управляющего Сыскова О.В. на индивидуального предпринимателя Сыскова О.В., в связи с привлечением арбитражного управляющего Сыскова О.В. к административной ответственности в виде дисквалификации.
При отсутствии возражений со стороны ответчика данное уточнение принимается судом.
Кроме того, представитель истца уточнил заявленные требования в части взыскания пени и просил взыскать с индивидуального предпринимателя Сыскова Олега Валентиновича (далее – ответчик, Предприниматель) 12 135,31 руб. пени за период просрочку арендной платы с 04.08.2009 по 03.03.2011.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В данном случае истец воспользовался своим правом на уточнение первоначально заявленных требований, при таких обстоятельствах уточнение заявленных требований принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику – арбитражному управляющему Сыскову О.В., который на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2007 привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на один год, кроме того договор аренды от 17.11.2006 № 159 был расторгнут Управлением 08.12.2009 на основании уведомления от 08.12.2009 № 03-06/778. В этой связи просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом заявленных уточнений.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.
17 ноября 2006 года между Управлением (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности № 159 в соответствии с которым, на основании акта приема-передачи от 17.11.2006, истцом было передано ответчику во временное пользование нежилое помещение общей площадью 75,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Анадырь, ул. Отке, д. 34-Б (п. 1.1 договора).
Помещение передано арендатору в удовлетворительном состоянии пригодном для использования и соответствующем требованиям по его эксплуатации, о чем подписан соответствующий акт приема-передачи нежилого помещения от 17.11.2006.
Арендная плата определена в размере 6 016 руб. в месяц из расчета 80 рублей за 1 кв. м. площади без учета НДС. Срок оплаты арендных платежей установлен не позднее 10-го числа, следующего за текущим месяцем путем перечисления ежемесячных арендных платежей на расчетный счет, указанный в пункте 5.2 договора с одновременным перечислением с суммы ежемесячной арендной платы НДС в размере 18% на расчетный счет, указанный в пункте 5.3 договора. За нарушение сроков внесения арендных платежей в договоре установлена пеня в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 6.1 договора).
Пунктом 5.6 договора аренды предусмотрено изменение арендодателем размера арендной платы в соответствии со ст. 614 ГК РФ.
Срок действия договора аренды установлен сторонами (пункт 2.1 договора) с 17.11.2006 по 16.11.2011.
По окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении арендатор обязуется освободить занимаемое помещение не позднее 10-ти дней после окончания действия договора (п. 3.2.13 договора).
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное помещение, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещение.
По одностороннему требованию арендодателя и арендатора договор в соответствии с пунктом 7.2 договора может быть изменен или расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Дополнительным соглашением от 24.04.2007 пункт 1.1 договора от 17.11.2006 № 159 о передаче в аренду нежилого помещения, расположенного по ул. Отке, д. 34-Б в г. Анадырь изложен в новой редакции: «арендодатель передает арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по ул. Отке, д. 34-Б в г. Анадырь, общей площадью 75,0 кв.м. в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию».
Постановлением Администрации городского округа Анадырь от 03.05.2007 № 92 размер арендной платы за арендуемые нежилые помещения (здания) предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности увеличился с 01.01.2008 и составил – 112 руб. за один квадратный метр арендуемой площади в месяц (без учета НДС).
В связи с несвоевременной оплатой услуг за период с 2008 по 2010 года, предоставляемых по договору аренды, за ответчиком образовалась задолженность в размере – 126 080 руб. Истец направлял письменные обращения: уведомление от 08.12.2009 № 03-06/778, претензию от 03.03.2011 № П/32-10 в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, оставление которого без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности от 17.11.2006 № 159 является по своей природе договором аренды.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пунктов 1 статей 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, и назначению имущества, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платежей за пользование этим имуществом.
Между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества от 17.11.2006 № 159, по условиям которого Управление (арендодатель) передает, а Предприниматель (арендатор) принимает в аренду нежилого помещения общей площадью 75,2 квадратных метра, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, 34-Б.
Акт приема-передачи, подписанный сторонами 17.11.2006, подтверждает факт передачи истцом и принятия во временное пользование ответчиком помещения общей площадью 75,2 кв.м. по договору от 17.11.2006 № 159.
Дополнительным соглашением от 24.04.2007 к договору аренды от 17.11.2006 № 159 общая площадь арендуемого нежилого помещения установлена 75,0 квадратных метра.
Таким образом, суд признает обязательства истца, как арендодателя по рассматриваемому договору выполненными в полном объеме, в то время как обязательства арендатора выполнены лишь частично.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору аренды за период с 2008 по 2010 года составила 126 080 руб. с учетом частичной оплаты 67 400 руб. (платежные поручения от 17.04.2009 № 29, от 04.08.2009 № 47, от 07.09.2010 № 53).
Согласно подписанных сторонами актами сверки расчетов по арендной плате по состоянию на 01.04.2009 и 01.06.2009 ответчик признала свою задолженность по договору аренды от 17.11.2006 № 159 в сумме 33 600 руб.
Из пояснений представителя истца следует, что акт сверки взаиморасчетов по арендной плате на сумму 126 080 руб. по состоянию на 01.01.2011, направленный сопроводительным письмом от 10.02.2011 № 03-06/233, ответчик истцу не возвратил, возражений по нему не высказал, отказ от подписания акта не мотивировал, что свидетельствовало о его принятии ответчиком в редакции Управления.
Довод ответчика относительно того, что договор аренды нежилого помещения от 17.11.2006 № 159 расторгнут Управлением 08.12.2009 на основании уведомления от 08.12.2009 № 03-06/778, судом отклоняется, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Изменение договора возможно только при соблюдении совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.
В пункте 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Судом установлено, что условиями договора аренды (пункт 7.2) предусмотрено его изменение, дополнение или расторжение по одностороннему требованию стороны договора в судебном порядке, а ни одна из сторон таких требований в суд не заявляла.
Кроме того, согласно представленных актов обследования нежилого помещения на предмет его технического состояния от 03.11.2010 и опечатывания помещения от 03.11.2010, подписанных представителями собственника нежилого помещения – ГО Анадырь в лице Управления и ответчика, представитель арендатора - арбитражного управляющего Сыскова О.В., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером 302272133000063 – Комелькова О.Н. - передала 02.11.2010 ключ от входной двери нежилого помещения общей площадью 75,0 квадратных метра, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, 34-Б, а представители Управления – провели осмотр помещения на предмет его технического состояния, проверили показания приборов учета, а также произвели его опечатывание.
Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требования истца о взыскании суммы долга и пени за ненадлежащее исполнение обязательства необходимо признать обоснованными и в силу статей 307, 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора.
Расчет пени в размере 12 135,31 руб. выполнен истцом на основании пункта 6.1 договора аренды на сумму долга с учетом согласованного срока внесения арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 17.11.2006 № 159.
Оценивая произведённый истцом расчёт пени за просрочку платежа суд, приходит к выводу о его корректности.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, требования Управления о взыскании с Предпринимателя 12 135,31 руб. пени заявлены правомерно.
С учетом значительного размера неоплаченного ответчиком долга и ставкой пени, установленной договором аренды нежилого помещения от 17.11.2006 № 159, арбитражный суд не находит оснований для снижения пени, заявленной истцом к взысканию с ответчика, согласно ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу требований ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере – 5 146,46 руб.
Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сыскова Олега Валентиновича (ОГРНИП 302272133000063, ИНН 272109453186), родившегося 04 апреля 1967 года в г. Пенза-19, зарегистрированного по адресу г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 18, в пользу Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (ОГРН 1028700587520, ИНН 87090008942) 126 080,0 руб. задолженности по договору аренды и 12 135,31 руб. пени, а всего - 138 215,31 руб.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сыскова Олега Валентиновича (ОГРНИП 302272133000063, ИНН 272109453186), родившегося 04 апреля 1967 года в г. Пенза-19, зарегистрированного по адресу г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 18, в доход федерального бюджета 5 146,46 руб. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю. Шепуленко