Решение от 27 февраля 2009 года №А80-302/2008

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Анадырь                                                                                     Дело № А80-302/2008                                                                                                           
 
    27 февраля 2009 г.
 
 
резолютивная часть решения объявлена 26.02.2009
 
полный текст решения изготовлен 27.02.2009
 
 
    Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа  Шепуленко М.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Билибинскому району Чукотского автономного округа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Золото-добывающая компания «Купол» недоимки и пени по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 813 241,96 руб.
 
 
    при участии:
 
    от  заявителя -  Петрова В.П. (доверенность от 17.03.2008 № 22)
 
    от ООО ЗДК «Купол» – представитель не явился, уведомлено надлежащим образом
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Билибинскому району Чукотского автономного округа (далее - ГУ УПФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Золото-добывающая компания «Купол» (далее – Общество, ООО «ЗДК «Купол») недоимки и пени по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 813 241,96 руб.
 
 
    Общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя в него не направило.
 
    При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ООО «ЗДК «Купол» извещённым надлежащим образом, а дело подлежащим рассмотрению в соответствии с частей 1 и 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя по имеющимся в деле материалам.
 
 
    В отзыве на заявление Общество требование ГУ УПФ не признало, указав на пропуск срока для судебного взыскания задолженности, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Выслушав представителя ГУ УПФ, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
 
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ (далее - Закон) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию (далее – ОПС) и в силу пункта 2 статьи 14 этого же Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Согласно расчётам авансовых платежей по страховым взносам на ОПС за 9 месяцев 2007 года, ведомости уплаты страховых взносов на ОПС и протоколу к ней, по состоянию на 31.12.2007 ООО «ЗДК «Купол» имело задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ за 2007 год в сумме 2 108 117,07 руб.
 
    В связи с тем, что Общество не уплачивало своевременно и полном объеме страховые взносы, в его адрес в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 13 Закона было сформировано и направлено требование от 23.01.2008 № 1 об уплате образовавшейся задолженности, где указана недоимка в сумме 1 629 688,49 руб. и пени – 58 313,52 руб.
 
    Как следует из расчёта, представленного в судебном заседании представителем заявителя, при формировании данного требования ГУ УПФ были учтены в качестве надлежащих платежей суммы в 124 778,76 руб. (платёжное поручение от 14.02.2007 № 43) и в 3 556,75 руб. (платёжное поручение от 20.02.2007 № 64).
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в дальнейшем ГУ УПФ было установлено, что учтённые в качестве платежей по ОПС суммы в 124 778,76 руб. (платёжное поручение от 14.02.2007 № 43) и в 3 556,75 руб. (платёжное поручение от 20.02.2007 № 64) перечислялись ООО «ЗДК «Купол» за общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Плюс», поскольку соответствующее указание имеется в поле «назначение платежа» платёжных поручений от 14.02.2007 № 43 и от 20.02.2007 № 64.
 
    В этой связи ГУ УПФ направило в адрес Общества уточнённое требование от 23.04.2008 № 1, в соответствие с которым задолженность ООО «ЗДК «Купол» по уплате страховых взносов на ОПС и пени составило 1 813 241,96 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии – 1 758 024,0 руб., начисленных на неё пени – 55 217,96 руб., а требование от 23.01.2008 № 1 отозвало.
 
    Как указал в судебном заседании представитель ГУ УПФ, ссылка в заявлении на письмо Пенсионного фонда РФ от 07.12.2007 АК-08-26/1384 «О применении ст.6.1 Налогового кодекса Российской Федерации», является ошибочной.
 
    Неисполнение уточнённого требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для обращения ГУ УПФ в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Взыскание задолженности и пеней по платежам на обязательное пенсионное страхование производится в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона и осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
 
    Порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен статьей 24 названного Закона, согласно которой страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
 
    ГУ УПФ представлены в суд:
 
    ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  Обществом за 2007 год с протоколом к ней, из которых следует, что Обществом признаётся задолженности по уплате страховых взносов на ОПС за в сумме 2 108 117,07 руб.;
 
    требование об уплате страховых взносов на ОПС от 23.01.2008 № 1;
 
    уточнённое требование об уплате страховых взносов на ОПС от 23.04.2008 № 1
 
    копия платёжного поручения от 14.02.2007 № 43 на 124 778,76 руб., которым Общество перечислило в ПФР России страховые взносы на ОПС за 2006 год за ООО «Кристалл ПЛЮС»;
 
    копия платёжного поручения от 20.02.2007 № 64 на 3 556,75 руб., которым Общество перечислило в ПФР России страховые взносы на ОПС за 2006 год за ООО «Кристалл ПЛЮС».
 
    ООО «ЗДК «Купол» представлены в суд:
 
    оборотно-сальдовая ведомость по счёту 69.2.2 с расчётом задолженности по страховым взносам на ОПС за девять месяцев 2007 года, согласно которой задолженность составляет 1 758 024,0 руб.;
 
    расчёт авансовых платежей по страховым взносам на ОПС за девять месяцев 2007 года, представленный в налоговый орган по месту учёта, в соответствие с которым начислено страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии 3 266 555,0 руб.
 
    Факт наличия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 813 241,96 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии – 1 758 024,0 руб., начисленных на неё пени – 55 217,96 руб., установлен судом, подтверждается материалами дела, и Обществом не оспаривается.
 
 
    Оценивая довод Общества, относительно пропуска ГУ УПФ строка для взыскания задолженности, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит его ошибочным.
 
    На основании статьи 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации ).
 
    В пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации  определено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Кодекса.
 
    Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), указанные нормы подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). На это же указано в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», в соответствии с которым при определении срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимок по страховым взносам применяются положения статей 48 и 70 Кодекса.
 
 
    Сроки, указанные в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации , являются пресекательными и восстановлению не подлежат. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.
 
    В силу пункта 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации  данные положения применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении страхователю соответствующего требования.
 
    При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней надлежит учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный в пункте 2 статьи 48 Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налога и сбора изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.
 
    При этом изменение обязанности, а также ее возникновение и прекращение, согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, связано с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах.
 
    Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, законодатель разрешает налоговым органам уточнять только требования по уплате налогов. Но при этом делается оговорка, что уточненное требование направляется налогоплательщику только в случае, если обязанность налогоплательщика об уплате налогов изменилась после направления требования об уплате налога. То есть основной критерий разграничения повторного и уточненного требования установлен законодателем в виде изменения обязанности налогоплательщика по уплате налога.
 
    В законодательстве о налогах и сборах не содержится определения понятия изменения налоговой обязанности. Между тем, из анализа норм, содержащихся в подпункте 2 пункта 3 статьи 44, пунктах 2, 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.
 
    В данном случае произошло изменение обязательств Общества по уплате страховых взносов на ОПС вследствие ошибочного отнесения ГУ УПФ сумм, уплаченных ООО «ЗДК «Купол» за иное юридическое лицо – ООО «Кристалл Плюс», к погашению собственных обязательств.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности направления ГУ УПФ в адрес Общества уточнённого требования от 23.04.2008 № 1 со сроком его исполнения до 08.05.2008.
 
    Поскольку заявление в суд о взыскании с Общество недоимки было направлено ГУ УПФ 22.10.2008, срок, установленный пунктом  2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не пропущен.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобождён, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 162, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.                       Заявление  Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Билибинскому району Чукотского автономного округа удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Золото-добывающая компания «Купол» (Чукотский автономный округ, Билибинский район, г.Билибино, площадь Ленина, 6, ОГРН 1028700569193) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 1 758 024,0 руб. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев 2007 года и 55 217,96 руб. пени, а всего – 1 812 241,96 руб.
 
 
    2.           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Золото-добывающая компания «Купол» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 561,21 руб.
 
 
    3.           Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                              М.Ю.Шепуленко