Решение от 13 марта 2014 года №А80-300/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

 
Именем Российской Федерации


 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь                                                                        Дело  № А80-300/2013
 
    13 марта 2014 года
резолютивная часть от  04.03.2014
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория-Сервис» ОГРН 1028700587882, ИНН 8709008928
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу, ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу
 
    о признании частично недействительным решения налогового органа от 28.06.2013 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
 
    при участии:
 
    от заявителя – генеральный директор Кречко П.Т., Михайленко О.А. по доверенности от 23.09.2013;
 
    от налогового органа – Алексеева Н.А. по доверенности от 09.09.2013 № 02-36/08661; Вуквукай Д.И. по доверенности от 17.12.2012 № 02-36/14961; Гомоляко Д.В. по доверенности от 01.10.2013 № 02-36/09349;
 
    от третьего лица – Шептухина О.Г. по доверенности от 11.12.2013 № 04-07/08536
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Территория-Сервис» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд  в порядке главы 24 АПК РФ с требованием к налоговому органу о признании недействительным решения налогового органа от 28.06.2013 № 14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части требований:
 
    - уплаты НДС за 2011 год на сумму  4 931 755 руб., начисления пеней и штрафа;
 
    - уплаты налога на имущество на сумму  3 699 183 руб., начисления пеней и штрафа;
 
    - уменьшения налогового убытка по налогу на прибыль за 2011 год на 5 598 059 руб.;
 
    - уплаты НДС за 2011 год на сумму 4 931 755 руб., начисления на указанную сумму пеней и штрафа;
 
    - уплаты налога на имущество на сумму  3 699 183 руб., начисления пеней и штрафа;
 
    - предложения о внесении исправления в бухгалтерскую отчетность об уменьшении налогового убытка по налогу на прибыль за 2011 год на 5 598 059 руб. Кроме того, общество ходатайствует об уменьшении штрафа по налогу на доходы физических лиц до 150 000 рублей.
 
    Определением от 02.10.2013 судебное заседание по делу назначено на 14.11.2013. Определениями от 14.11.2013, 24.12.2013 судебное заседание откладывалось по ходатайству налогового органа и в связи с представлением дополнительных документов. Определением от 24.12.2013 председателем суда срок рассмотрения дела продлен до 28.02.2014.  Определениями от 24.01.2014, 19.02.2014 судебное заседание откладывалось до 12.02.2014 и 04.03.2014, соответственно, по ходатайству заявителя с целью получения и представления оригинала отчета оценщика, а также в связи с болезнью судьи.
 
    В рамках настоящего дела судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей лиц, участвующих в деле.
 
    В обоснование доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях, заявитель указывает следующее:
 
    - ликвидация ресторанного бизнеса связана с сокращением убытков Общества и с уменьшением объемов внешнего финансирования и не связана с получением необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, довод налогового органа об отсутствии деловой цели несостоятелен;
 
    - Общество несогласно с выводами налогового органа о взаимозависимости с ООО «Территория-плюс», поскольку полагает, что отношения подчиненности физических лиц Леонова Р.С. и Ермониной Л.И. в прошлом не могли повлиять на условия и результаты экономической деятельности обществ;
 
    - передача движимого имущества Обществом в безвозмездное пользование без заключения соответствующего договора (поскольку имущество ценности для Общества не имеет), приобретение его в ноябре 2012 года ООО «Территория-плюс», передача недвижимого имущества по возмездному договору аренды, подтверждают факт независимости данных организаций и не могут свидетельствовать об отсутствии необходимых условий для достижения результатов деятельности, как признаке необоснованной выгоды.
 
    -  Общество не согласно с доводом налогового органа о заниженном размере арендной платы, как признаке взаимозависимости и получении необоснованной налоговой выгоды, поскольку Общество предоставляет в аренду только 9% площадей от общей площади в Отеле «Чукотка» и 52% площадей от площади в РЦ «Баклан». Кроме того, правильность определения арендной платы в соответствии со статьей 40 НК РОФ налоговым органом не проверялась. По мнению Общества, деятельность по сдаче в аренду ресторанных площадей является прибыльной.
 
    - использование одного электронного адреса, а также увольнение сотрудников налогоплательщика и прием их со схожими условиями труда к контрагенту (в рамках договора аренды) не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды. Использование одного электронного адреса для сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности разными организациями не запрещено законодательством. Увольнение сотрудников из Общества было осуществлено в соответствии с трудовым законодательством, в отсутствие претензий со стороны работников, трудовой инспекции, прокуратуры.
 
    - налогоплательщик с 30.03.2011 не осуществлял деятельность по реализации услуг в области общественного питания. Указанную деятельность осуществляло другое юридическое лицо, доходы которого признаны налоговым органом доходами Общества в отсутствие законных оснований и доначислен НДС за 2011 год в размере 4 931 755 руб.
 
    - по указанным выше основаниям Общество полагает незаконными выводы налогового органа о завышении убытка по налогу на прибыль за 2011 год на 5 598 059 руб.
 
    - Общество считает расчет налоговой базы по налогу на имущество на основании данных отчета об оценке от 06.12.2010 № 20/10  достоверным и соответствующим статье 375 НК РФ.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств по налогу на доходы физических лиц Общество просит учесть убыточность, отсутствие существенной задолженности перед бюджетом, задолженности по заработной плате и снизить штраф до 150 000 рублей.
 
    Налоговый орган в судебном заседании возражал  против доводов Предприятия, изложенных в заявлении, считает их неправомерными и несостоятельными, по основаниям, указанным в отзыве, дополнительных пояснениях и оспариваемом решении, просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Управление поддержало доводы, изложенные в правовой позиции по делу, представитель в судебном заседании согласился с доводами налогового органа.
 
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу проведена выездная налоговая проверка  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 03.06.2013 № 11.
 
    По результатам рассмотрения акта, материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 28.06.2013 № 14 о привлечении Общества к налоговой ответственности (далее – оспариваемое решение).
 
    Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу.
 
    Управление, рассмотрев апелляционную жалобу, решением от 12.08.2013 № 04-14/05600 утвердило решение налогового органа, апелляционную жалобу оставило без удовлетворения.
 
    В соответствии с решением (в оспариваемой заявителем части), Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость за 2011 год в виде штрафа в размере 990 762 рубля, за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 687 868 рублей, по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неуплату (несвоевременную уплату) НДФЛ за 2010-2011 в виде штрафа в размере 1 361 266 рублей, начислены пени за просрочку уплаты НДС в размере 777 055,69 руб., за просрочку уплаты налога на имущество в размере 425 942, 66 руб., доначислен НДС за 2011 год в сумме 4 931 755 рублей, налог на имущество в размере 3 699 183 рубля и уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 5 598 059 рублей. Обществу предложено уплатить суммы налогов, пени, штрафа и внести исправления в бухгалтерскую документацию.
 
    Несогласие Общества с решением налогового органа в части послужило основанием оспорить ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.      
 
    Основанием для доначисления спорных сумм налогов, уменьшения убытков, начисления пени и штрафов в отношении НДС и налога на прибыль послужили выводы налогового органа о неправомерном не включении в состав доходов и расходов, в целях исчисления налога на прибыль за 2011 год суммы доходов и расходов, полученных от реализации схемы дробления бизнеса, через подконтрольное лицо ООО «Территория-плюс», а также неправомерном не включении в налоговую базу по НДС сумм, предъявленных покупателю по реализованным товарам (оказанным услугам, выполненным работам), согласно выставленных Обществом (через ООО «Территория-плюс») расчетных документов.
 
    Доначислив налог на имущество налоговый орган указал на недостоверность произведенной оценки объектов основных средств от 06.12.2010 независимым оценщиком Шатохиным А.О. и для определения фактической налоговой базы по налогу принял первоначальную стоимость имущества, уменьшенную на сумму начисленной амортизации, как единственно достоверную в сложившейся ситуации.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
 
    Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на учете в МИ ФНС России № 1 по ЧАО с 31.01.2002. Общество создано и действует в целях извлечения прибыли посредством осуществления коммерческой деятельности в установленном порядке.
 
    Основными видами деятельности Общества в проверяемый период являлись гостиничная деятельность, деятельность в области общественного питания, розничная продажа алкогольной продукции, производство и реализация пива, предоставление бытовых услуг.
 
    Общество является юридическим лицом, коммерческой организацией, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе.
 
 
    В отношении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2011 год.
 
    В соответствии со статьей 246 НК РФ Общество, как российская организация, является плательщиком налога на прибыль.
 
    В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Как было установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Общество в проверяемый период имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с организацией ООО «Территория-плюс», которая признана налоговым органом взаимозависимой организацией для Общества.
 
    ООО «Территория-плюс» создана 23.11.2010, основным видом деятельности является деятельность ресторанов. Учредителями ООО «Территория-плюс» являются Леонов Р.С., который в период с 24.04.2001 по 31.10.2012 являлся генеральным директором Общества, а также Ермонина Л.И., являвшаяся финансовым директором Общества с 01.04.2009 по 03.03.2011, и ставшая руководителем ООО «Территория-плюс».
 
    ООО «Территория-плюс» в соответствии с уведомлением, с 23.11.2010 применяет специальный режим налогообложения – упрощенную систему налогообложения.
 
    Между Обществом и ООО «Территория-плюс» 10.03.2011 заключен договор аренды № АР-03-002 помещений развлекательного центра «Баклан» и ресторана Отеля «Чукотка», общей площадью 954 кв м.
 
    В соответствии с указанным договором величина арендной платы складывается из постоянной составляющей:
 
    - 439 700 руб. в месяц, в том числе НДС в сумме 76 271,19 руб. (Дежнева, 1 РЦ «Баклан»),
 
    - 60 300 руб. в месяц, в том числе НДС в сумме 9 198,31 руб. (Рультытегина 2-в Отель «Чукотка»),
 
    и переменной составляющей, которая складывается из эксплуатационных расходов.
 
    Проверкой установлено, что за 2011 год ООО «Территория-плюс» Обществу перечислило арендную плату по договору в размере 4 838 709,67 рублей. Факт реальности хозяйственной операции по договору аренды налоговым органом под сомнение не ставится.
 
    Между тем, налоговый орган полагает,  что учреждая ООО «Территория-плюс» должностные лица Общества преследовали цель уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом, применив схему минимизации налоговых обязательств путем «дробления бизнеса» (вся нагрузка по содержанию объектов ложится на Общество, а доходы, полученные от использования данного объекта выводились в ООО «Территория-плюс»), занижения доходов путем распределения их по умышленно созданной организации, формально осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность по оказанию услуг ресторанов, баров, развлекательных услуг, при отсутствии деловой цели, через применение УСНО взаимозависимой организацией, выразившееся в минимизации налоговых платежей посредством неуплаты налога на прибыль и НДС.
 
    В судебном заседании представители налогового органа и Управления подтвердили изложенные в решении доводы в отношении создания Обществом схемы ухода от налогообложения путем «дробления бизнеса».
 
    По мнению налогового органа, установлена и доказана взаимозависимость Общества и ООО «Территория-плюс» через взаимозависимость должностных лиц Леонова Р.С. и Ермониной Л.И., регистрации и нахождению по одному адресу, обслуживание в одном банке.
 
    Налоговым органом установлено, что ООО «Территория-плюс» не имело реальной возможности осуществлять деятельность как самостоятельный хозяйствующий субъект ввиду отсутствия в собственности имущества, необходимого для деятельности ресторанов, собственного персонала.
 
    В ходе проверки установлено, что основная часть работников ООО «Территория-плюс» принята после увольнения из Общества, а отдельные сотрудники совмещали деятельность в двух организациях.
 
    Налоговый орган пришел к выводу, что указанные факты свидетельствуют о взаимозависимости ООО «Территория-плюс» от Общества, которая оказывала непосредственное влияние на условия и экономические результаты их деятельности.
 
    Кроме того, налоговый орган указал, что арендная плата по договору аренды не является экономически обоснованной  и не компенсирует текущих затрат на содержание, следовательно, заключение договора аренды не направлено на получение прибыли, так как финансовый результат заведомо отрицательный. К такому выводу налоговый орган пришел, установив, что в 2011 году ООО «Территория-плюс» оплачивало лишь постоянную составляющую арендной платы, а расходы по содержанию имущества (амортизация, электро-тепло-водоснабжение, услуги охраны) несло Общество.
 
    Таким образом, налоговый орган установил, что Общество, начиная с 4 квартала 2010 года, находясь на общей системе налогообложения, создало подконтрольное и взаимозависимое юридическое лицо, использующее упрощенную систему налогообложения, выведя ресторанный бизнес в ООО «Трритория-плюс». Все действия Общества были направлены не на достижение каких-либо целей предпринимательской деятельности, а на создание схемы минимизации налоговых обязательств и на получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    При этом, налоговым органом размер неисполненных налоговых обязательств был установлен путем признания доходов, полученных ООО «Территория-плюс» доходами Общества. В результате налоговым органом указано на неправомерное завышение убытка по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 5 598 059 руб. и начислен налог на добавленную стоимость в сумме 4 931 755 рублей ( 4953809 руб. – 22054 руб. не оспариваемых)
 
    Суд  считает данную позицию налогового органа неправомерной и не может согласиться с выводами, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения в данной части.
 
    В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом, для российских организаций прибылью признается: полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
 
    Статьей 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся:
 
    доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав,
 
    внереализационные доходы.
 
    При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
 
    Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
 
    Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25.
 
    Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ с учетом положений главы 25.
 
    Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    В силу статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции:
 
    1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
 
    В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);
 
    2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
 
    3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
 
    4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
 
    Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 НК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ (в редакции проверяемого периода) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
 
    Исходя из приведенных положений НК РФ, объектом налогообложения в отношении налога на прибыль является прибыль, полученная налогоплательщиком, в отношении НДС – реализация налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
 
    Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление № 53) разъяснено,  налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), и если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же Постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
 
    Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
 
    Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Под налоговой выгодой для целей Постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    В судебном заседании и дополнительных пояснениях Обществом указано, что передача ресторанных площадей в аренду, ликвидация ресторанного бизнеса, явилась результатом выполнения указания единственного участника Общества о сокращении убытков в целях получения в дальнейшем доходов и сохранения бизнеса в целом, избежав продажи имущества Общества.
 
    Деловой целью Общества являлась ликвидация убыточного ресторанного бизнеса и получение прибыли.
 
    При рассмотрении данного эпизода, с учетом доводов налогового органа и позиции заявителя, суд приходит к выводу, что Общество, прекратив с 2011 года осуществлять деятельность в сфере общественного питания и передав имущество РЦ «Баклан» и Отель «Чукотка» в аренду контрагенту за плату,  преследовало именно цель делового характера направленную на сокращение убытков организации и получение прибыли от сдачи помещений в аренду.
 
    Факт убыточности Общества в период с 2007 года, а равно сокращение убытка в 2011 году до 31 713 тыс.руб., в 2012 году до 19 110 тыс.руб. налоговым органом не опровергнут и подтверждается материалами дела.
 
    Цель – ликвидация убыточного ресторанного бизнеса по решению единственного участника Общества путем прекращения указанной деятельности и передачи в аренду неиспользуемого для этих целей имущества, не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.
 
    В силу положений статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:
 
    1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;
 
    2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
 
    3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
 
    Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
 
    Налоговый орган пришел к выводу о взаимозависимости Общества и ООО «Территория-плюс» по признаку взаимозависимости его должностных лиц – руководитель ООО «Территория-плюс» Ермонина Л.И. находилась в период работы в Обществе в непосредственном подчинении руководителя Общества Леонова Р.С.
 
    В решении налогового органа отсутствуют ссылки на доказательства и выводы о том, каким образом подчинение одного должностного лица другому в прошлом повлиял или мог оказывать влияние на условия и экономические результаты сделок по реализации товаров (оказанию услуг, выполнению работ).
 
    Налоговым органом в решении указано «Более того, в ходе проверки установлено, что ООО «Территория-плюс» фактически являлась организацией подконтрольной Обществу». При этом налоговым органом не приведено фактов и доказательств, являющихся основанием для такого вывода.            
 
    Факт увольнения сотрудников Общества, задействованных в  ресторанном бизнесе, в связи с его ликвидацией, по личным заявлениям и прием указанных сотрудников в ООО «Территория-плюс» - организацию, осуществляющую такую деятельность и предоставившую возможность для трудоустройства специалистов, с соблюдением норм Трудового законодательства Российской Федерации, не свидетельствует о согласованности действий налогоплательщика и его контрагента, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу об экономической необоснованности арендной платы по договору аренды, ее заниженном размере, указано, что установленная арендная плата не компенсирует текущих затрат на содержание арендуемых помещений, следовательно, заключение договора аренды не направлено на получение прибыли. В обоснование доводов налоговым органом приведен расчет затрат на содержание РЦ «Баклан» и Отеля «Чукотка» с включением в него коммунальных платежей и амортизации.
 
    При этом правильность определения арендной платы, в нарушение положений статьи 40 НК РФ, не проверялась, ее реальный размер, налоговым органом не установлен.
 
    Заявителем в ходе судебного разбирательства приведен расчет обоснованности цены арендной платы в подтверждение прибыльности указанной деятельности, который налоговым органом не опровергнут.
 
    Доступ и разрешение использования помещений и электронного адреса Общества контрагентом ООО «Территория-плюс» в рассматриваемой ситуации суд расценивает как деловые взаимоотношения между юридическими лицами, предусмотренные гражданским законодательством.
 
    Указанные обстоятельства не свидетельствуют о взаимозависимости обществ и направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    Доначисляя спорную сумму налога на добавленную стоимость за 2011 год налоговый орган суммировал доходы и расходы двух обществ.
 
    С таким подходом к определению налоговой базы и исчислению налога согласиться нельзя. Указанный подход не соответствует нормам налогового законодательства, и противоречит принципу определения доходов организации.
 
    В судебном заседании установлено, что Общество и ООО «Территория-плюс» осуществляли самостоятельную реальную предпринимательскую деятельность. Общество в 2011 году деятельность в области оказания услуг общественного питания не осуществляло, что подтверждается материалами проверки. Налогоплательщик осуществлял деятельность по сдаче имущества в аренду, и только доход от указанной деятельности поступал на счет Общества.
 
    Деятельность по оказанию услуг общественного питания осуществлялась контрагентом Общества, услуги оказывались третьим лицам  от имени и в интересах ООО «Территория-плюс». Доказательств того, что выручка (либо ее часть) от указанной деятельности поступала в распоряжение Общества налоговым органом не представлено.
 
    В силу положений статьи 153 НК РФ Общество не вправе было включать сумму полученного дохода от деятельности другого юридического лица в расчет налоговой базы по НДС.
 
    Отсутствие оснований в рассматриваемой ситуации для объединения выручки двух самостоятельных субъектов хозяйственных правоотношений подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в судебных актах при рассмотрении ряда дел (ВАС-2316/11, ВАС-3665/11, 15570/12 и другие).
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа в части доначисления и требования уплаты НДС за 2011 год в сумме 4 931 755 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2011 год и предложения о внесении исправлений в бухгалтерскую отчетность на сумму 5 598 059 рублей, подлежит признанию недействительным.
 
 
    В отношении налога на имущество организаций за 2011 год.
 
    В соответствии со статьей373 НК РФ Общество является
налогоплательщиком налога на имущество организаций.
 
    В соответствии со статьей374 НК РФ объектом налогообложения для российских организацийпризнается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектовосновных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
 
    В соответствии со статьей375 НК РФ налоговая база для российских организацийопределяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемая объектомналогообложения.
 
    При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения,учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленнымпорядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 376 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношенииимущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (меступостановки на учет в налоговых органах), в отношении имущества каждого обособленногоподразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объектанедвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, филиалаорганизации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностраннойорганизации, а также в отношении имущества, облагаемого по рашым налоговым ставкам.
 
    В соответствии с пунктом4 статьи376 НК РФ среднегодовая (средняя) стоимость имущества,признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется какчастное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимостиимущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующегоза налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном)периоде, увеличенное на единицу.
 
    В соответствии с пунктом1, пунктом 2 статьи379 НК РФ налоговым периодом признается календарныйгод, отчетными: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    В соответствии с пунктом1 статьи380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектовРоссийской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
 
    Статьей2 Закона № 37-03 от 28.11.2003 г. «О налоге на имущество организацийвЧукотском автономном округе» установлена ставка налога на имущество организаций в размере2,2 процента.
 
    В соответствииспунктом1 статьи386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налог овые органы по своему местонахождению, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего периода и налоговые декларации по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодам.
 
    В соответствии с пунктом2 статьи386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Согласно статьи3 Закона № 37-03 от 28.11.2003 г. «О налоге на имущество организаций в Чукотском автономном округе» уплата налога налогоплательщиками производится путем внесения суммы окончательного платежа с учетом авансовых платежей по истечении налогового периода в течение десяти рабочих дней со дня, установленного для представления налоговой декларации по итогам налогового периода.
 
    При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
 
    В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.
 
    Обществом в проверяемый период предоставлялись налоговые декларации по налогу на имущество организаций в установленные законодательством сроки.
 
    В результате проведенной выездной проверки правильности исчисления, полноты исвоевременности уплаты налога на имущество организаций за проверяемый период 2011 год установлено, что среднегодовая стоимость имущества составила 77 016 199 руб., налоговая база составила 77 016 199 руб., исчисленная сумманалогасоставила 1 694 356 руб.
 
    Налоговым органом установлено, чтосреднегодовая стоимость имущества в 2011 году составила 245 160 861 руб., налоговая база составила 245 160 861 руб., исчисленная сумма налога составила5 393539 руб.
 
    Расхождения налоговой базы составили 168 144 662 руб. В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом проведена инвентаризация основных средств в результате которой установлен факт проведения Обществом переоценки основных средств.
 
    В соответствиис пунктом 41 Приказа Министерства финансов РФ от 13.10.2003г. № 91н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» переоценка объектов основных средств производитсяс целью определения реальнойстоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектовосновныхсредств в соответствиес их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.
 
    Между Обществом и ИП Шатохиным А.О.на основании принятого Обществом решения о переоценке основных средств,заключен договор на оказание услуг оценки имущества от 06.12.2010 г. № ЗО/Ю-ОЦ в соответствии с которым ШатохинА.О.по поручению ООО «Территория-Сервис» должен провести оценку имущества, а ООО «Территория-Сервис» оплатить за проведенную работу вознаграждение исполнителю в размере 160 000 руб.
 
    Сторонами сделки 15.12.2010 г. составлен Акт № 30/10-ОЦ о выполненной и принятой работе. По окончанию работы ИП Шатохиным был составлен отчет об определении рыночной стоимости имущества от 06.12.2010г. №30/10.
 
    По итогам проведенной оценки Шатохиным А.О. установлена рыночная стоимость имуществапо состоянию на дату проведения оценки – 06.12.2010, принадлежащего Обществуна праве собственности, которая ниже первоначальной в 3,3 раза(первоначальная стоимость  283 039 702 руб., после переоценки 90 355 000 руб.).
 
    Налоговый орган результаты оценки признал недостоверными по следующим основаниям:
 
    - оценщиком не учтена стоимость земельных участков, являющихся неотделимой частью недвижимого имущества, что является нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5.13 Свода стандартов оценки ООО «РОО» 2-05-2010 «Оценка стоимости недвижимого имущества»;
 
    - отчет оценщика не содержит ссылок на источник информации о размере арендной платы, принятой оценщиком;
 
    - экспертиза по определению рыночной стоимости объектов проведена удаленно, без фактического визуального осмотра указанных объектов, отсутствуют фото и видео материалы, эксперт не имел представления об объектах недвижимости.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что целью проведения оценки имущества Обществом указано – принятие управленческих решений.
 
    В целях проверки достоверности отчета и правильности определения налоговой базы по рассматриваемому налогу, налоговым органом Президенту Российского общества оценщиков направлена жалоба на предмет проверки соблюдения требований Шатохиным А.О. Закона об оценочной деятельности.
 
    Жалоба принята к рассмотрению ООО «РОО», однако результат рассмотрения жалобы отсутствует ввиду неисполнения Шатохиным А.О. требований о представлении документов, о чем свидетельствует переписка налогового органа и ООО «РОО» в период с сентября 2013 по ноябрь 2013 года.
 
    Поскольку требования ООО «РОО» оценщиком неоднократно не исполнялись, дисциплинарным комитетом наложен штраф.
 
    Вместе с тем, письмом от 01.12.2013 оценщиком Шатохиным А.О. в адрес Общества направлен отчет об оценке имущества в новой редакции, при этом, указано, что отчет об оценке № 30/10 от 15.12.2010 в старой редакции аннулирован.
 
    Из протокола от 30.01.2014 № 70 заседания Дисциплинарного комитета ООО «РОО» следует, что оценщик Шатохин А.О. отозвал отчет от 06.12.2010 № 20/10 и признал его аннулированным, о чем сообщил ООО «РОО» письмом.
 
    В судебное заседание 17.12.2013 Обществом представлен новый отчет об определении рыночной стоимости имущества № 30/10 на дату оценки 06.12.2010, в редакции от 16.12.2013.
 
    Из представленного отчета судом установлено:
 
    - в отчет, составленный 15.12.2010, оценщиком внесены существенные изменения с учетом замечаний Общества;
 
    - отчет от 16.12.2013 содержит иную цель и задачи оценки – определение рыночной стоимости объекта оценки для целей бухгалтерского учета и оптимизации налогообложения (в отчете от 15.12.2010 цель указана – определение рыночной стоимости объектов для принятия хозяйственных решений)
 
    - в отчете от 16.12.2013 изменено «Предполагаемое использование результатов оценки и связанные с этим ограничения» - результат оценки моет быть использован только для целей бухучета и оптимизации налогообложения;
 
    - в отчете от 16.12.2013 появились новые разделы № 3 «Сведения о заказчике оценки и об оценщике, принимающем участие в проведении оценки», № 4 «Заявление о соответствии требованиям (декларации) оценщика», № 10.2 «Характеристика рынка недвижимости г. Анадырь», № 10.3 «Информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости», которые отсутствовали в отчете от 15.12.2010;
 
    - в отчете от 16.12.2013 появились фотоматериалы объектов оценки, отсутствовавшие в отчете от 15.12.2010.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
 
    В отчете должны быть указаны дата составления и порядковый номер отчета.
 
    Статьей 12 указанного закона установлено, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В силу пункта 8 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 (ред. от 22.10.2010) "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" датой оценки (датой проведения оценки, датой определения стоимости) является дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение оценки является обязательным, то с даты оценки до даты составления отчета об оценке должно пройти не более трех месяцев, за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации установлено иное.
 
    В материалы дела представлены бесспорные доказательства об аннулировании оценщиком отчета от 15.12.2010 № 30/10 и составление новой редакции отчета за тем же номером, но с датой составления 16.12.2013.
 
    Обстоятельства свидетельствующие о недостоверности отчета от 15.12.2010 установлены налоговым оранном в ходе проведения выездной проверки, а отсутствие оснований для исчисления Обществом налоговой базы на основании данных отчета оценщика от 15.12.2010 установлены в ходе судебного разбирательства, поскольку указанный отчет признан аннулированным.  
 
    При таких обстоятельствах, суд признает, что налоговым органом в целях определения фактической налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2011 год, правомерно принята первоначальная стоимость имущества (на основании первичных бухгалтерских документов) до проведения переоценки, уменьшенная на сумму начисленной амортизации (на основании ведомостей начисления амортизации), что соответствует положениям главы 30 НК РФ и Правилам бухгалтерского учета ПБУ 6/01 и доначислен налог в оспариваемой сумме.
 
    Кроме того, суд учитывает, что налоговым органом в ходе проведения выездной проверки проведена независимая экспертиза по определению рыночной стоимости имущества Общества. В соответствии с отчетом независимого оценщика Шишова А.Е. по состоянию на 15.03.2013 рыночная стоимость объектов недвижимости Общества составила 156 559 200 руб., которая значительно превышает стоимость оценки, указанной Обществом на дату – 15.12.2010.
 
 
    Применение смягчающих обстоятельств по НДФЛ.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств в заявлении Общество просит учесть убыточность организации, отсутствие существенной задолженности перед бюджетом по налоговым обязательствам, задолженности по заработной плате перед сотрудниками.
 
    Оценивая возможность применения к наложенным на Общество налоговым санкциям положений статей 112 и 114 НК РФ, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ  установлена ответственность.
 
    В силу части 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главой 16 НК РФ.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны таковыми.
 
    Иными смягчающими обстоятельствами могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, повлияли или могли повлиять на лицо, совершившее конкретное налоговое правонарушение.
 
    Факт правомерности привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в период с 02.09.2010 по 31.12.2011, Обществом не оспаривается.
 
    Налоговым органом и Управлением оснований для применения заявленных смягчающих обстоятельств при вынесении решений, не установлено.
 
    Суд также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом деле смягчающих обстоятельств, поскольку они не относятся к тем обстоятельствам, которые повлияли или могли повлиять на лицо, совершившее конкретное налоговое правонарушение.
 
    Общество является налоговым агентом, в силу положений статей 24, 226 НК РФ, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет НДФЛ.
 
    Пунктом 1 статьи 207 НК РФ установлено, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    Налоговым органом в ходе проверки установлено и не оспаривается Обществом нарушение сроков перечисления в бюджет НДФЛ.
 
    В судебном заседании представители Общества пояснили, что денежные средства, подлежащие перечислению в бюджет в виде НДФЛ, использовались для расчетов за энергоснабжение, оплату иных расходов, в целях поддержания жизнеспособности Общества в целом и ввиду отсутствия иных источников финансирования.
 
    Из указанного следует, что Общество (налоговый агент), начислив заработную плату, удержав у налогоплательщиков НДФЛ необходимую к перечислению в бюджет сумму налога, использовало денежные средства налогоплательщиков по своему усмотрению.
 
    Исходя из правовой природы налога на доходы физических лиц, учитывая, что Общество является налоговым агентом, использование им денежных средств налогоплательщиков на собственные нужды, вопреки требованиям налогового законодательства, не может являться смягчающим вину обстоятельством и основанием для снижения суммы штрафных санкций.
 
    С учетом установления судом всех обстоятельств, исследования материалов дела, заслушивания лиц, оценки доказательств, требования Общества подлежат удовлетворению частично, а решение налогового органа признанию недействительным в части доначисления и требования уплаты НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль и предложения о внесении исправлений в бухгалтерскую отчетность на сумму 5 598 059 рублей. В части доначисления налога на имущество, привлечения к ответственности за его неуплату и начисления пени, а также применения смягчающих обстоятельств по штрафу за несвоевременную уплату НДФЛ, суд признает решение налогового органа правомерным.  
 
    Учитывая общий принцип распределения судебных расходов, в порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, в размере 2000 рублей, подлежат взысканию с налогового органа.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
РЕШИЛ:
 
    заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Территория-Сервис» ОГРН 1028700587882, ИНН 8709008928удовлетворить частично. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251, адрес 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14, дата государственной регистрации при создании 17.12.2004от 28.06.2013 № 14 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Территория-Сервис» ОГРН 1028700587882, ИНН 8709008928, недействительным в части доначисления и требования уплаты налога на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 4 953 809 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2011 год и предложения о внесении исправлений в бухгалтерскую отчетность на сумму 5 598 059 рублей, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                             Дерезюк Ю.В.