Решение от 29 октября 2013 года №А80-298/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                                  Дело  № А80-298/2013
 
    29 октября 2013 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2013
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 27.08.2013 № 08-19/2897 муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», ОГРН 1028700588861, ИНН 8709007875
 
    к товариществу собственников жилья «Микрорайон Северный», ОГРН 1098709000235, ИНН 8709012730
 
    о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 365-В/13 за период с 01.05.2013 по 31.07.2013 в размере573 734,35 руб. (с учетом уточнения от 21.10.2013),
 
 
    при участии:
 
    в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – Истец, МП «ГКХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 27.08.2013 № 08-19/2897 к товариществу собственников жилья «Микрорайон Северный» (далее – Ответчик, ТСЖ «Микрорайон Северный») о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 365-В/13 за период с 01.05.2013 по 31.07.2013 в размере 844 734,35 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 894,69 руб.
 
    В судебное заседание явка представителей Истца и Ответчика не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    До начала судебного заседания Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования.
 
    Заявлением от 21.10.2013 № 08-19/3641 Истец, в связи с частичной оплатой суммы долга в размере 271 000 руб. уменьшил размер исковых требований. Просит взыскать с ТСЖ «Микрорайон Северный» задолженность по договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 365-В/13 в размере 573 734,35 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Судом не установлено, что заявленное уточнение от 21.10.2013 (уменьшение размера исковых требований) противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи, с чем оно подлежит принятию.
 
    В обоснование исковых требований Истец указал следующее:
 
    - между Истцом и Ответчиком заключен договор водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 365-В/13;
 
    - задолженность ТСЖ «Микрорайон Северный» перед МП «ГКХ» за оказанные услуги за период с 01.05.2013 по 31.07.2013 составила 844 734,35 руб.;
 
    - 19.08.2013 исх. № 08-12/2738 в адрес Ответчика направлена претензия с предложением, погасить имеющуюся задолженность;
 
    - оплата оказанных услуг Ответчиком в полном объеме не произведена, что и послужило основанием для обращения МП «ГКХ»  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, определение суда от 29.08.2013 не исполнил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между МП «ГКХ» (Поставщик) и ТСЖ «Микрорайон Северный» (Абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 365-В/13 (далее – Договор). В соответствии с условиями данного Договора, Поставщик обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую и холодную питьевую воду установленного качества, в объеме определенном настоящим Договором, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить Поставщику, оплату принятой горячей, холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем Договоре (пункт 1.1 Договора).
 
    В соответствии с пунктом 6.1 Договора оплата осуществляется Абонентом по тарифам на горячее, холодное водоснабжение, тарифам на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с установленным порядком, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
 
    По условиям пункта 6.2 Договора, расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата производится Абонентом на основании счетов, выставляемых к оплате Поставщиком. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    Пунктом 6.3 Договора определено, что Абонент оплачивает полученную горячую, холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке: оплата за полученную горячую, холодную воду и принятые сточные воды осуществляется в срок не позднее 5-ти дней с даты получения Абонентом счета-фактуры. При наличии разногласий по фактическим потребленным объемам и суммам оплаты Абонент в указанном порядке оплачивает счет-фактуру в неоспариваемой части. Датой получения расчетных документов является дата получения Абонентом (его представителем) расчетных документов лично или по месту нахождения объектов теплоснабжения и подтверждается распиской в получении.
 
    Договор подписан представителями сторон и скреплен печатями.
 
    Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 365-В/13 составила 844 734,35 руб.
 
    Данное обстоятельство подтверждается выставленными МП «ГКХ» в адрес ТСЖ «Микрорайон Северный» счетами-фактурами: №№ 2503 от 31.05.2013, 3066 от 30.06.2013, 3661 от 31.07.2013, а также актами №№ 2503 от 31.05.2013, 3066 от 30.06.2013, 3661 от 31.07.2013, подписанными сторонами без разногласий.
 
    На предъявленную Истцом претензию от 19.08.2013 № 08-12/2738, об уплате в добровольном порядке суммы долга Ответчик не отреагировал.
 
    Ответчик на момент рассмотрения настоящего спора частично оплатил задолженность в размере 271 000 руб.
 
    С учетом произведенных Ответчиком платежей по договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 365-В/13 задолженность перед МП «ГКХ» составляет 573 734,35 руб.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Договор водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 365-В/13, заключенный между истцом и Ответчиком регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, поскольку частью 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Учитывая, что Истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, а Ответчик факт оказания услуг не оспаривал, отзыв на иск не представил, требования   МП «ГКХ» о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 365-В/13 в размере573 734,35 руб., признаются обоснованными, и в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае, суд принимает во внимание, что Ответчиком не оспорены как факт оказания услуг по Договору, так и объем и стоимость оказанных услуг.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы по уплате госпошлины распределяются по части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом принятого судом уменьшения размера иска и положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа    
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Микрорайон Северный», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, д. 64, 2, ОГРН 1098709000235, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.06.2009, ИНН 8709012730 в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 45, ОГРН 1028700588861, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.2002, ИНН 8709007875, задолженность по договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 365-В/13 за период с 01.05.2013 по 31.07.2013 в размере573 734,35 руб., государственную пошлину в размере 13 512,26 руб., а всего 587 246,61 руб.
 
    2. В связи с уменьшением размера исковых требований, возвратить муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» государственную пошлину в размере 6 382,43 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.08.2013 № 1141.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов