Решение от 21 ноября 2011 года №А80-298/2011

 
    Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь
 
    Дело  № А80-298/2011
 
    “21” ноября 2011 г.
 
 
Резолютивная часть оглашена 21.11.2011
 
В полном объеме изготовлено 21.11.2011
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи М.Ю. Овчинниковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район  ОГРН 1028700570480, ИНН 8703001436,
 
    к индивидуальному предпринимателю Нагорному Владимиру Ильичу ОГРНИП 304870635600020, ИНН 870300022883,
 
    об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, г. Билибино, Почтовый проезд, кадастровый номер: отсутствует, от установленного нестационарного торгового объекта (торгового киоска)  
 
    при участии:
 
    в отсутствии лиц, участвующих в деле,
 
    у с т а н о в и л:
 
    администрация муниципального образования Билибинский муниципальный район (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нагорному Владимиру Ильичу (далее – Предприниматель, ИП Нагорный В.И.) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, г. Билибино, Почтовый проезд, кадастровый номер: отсутствует, от установленного ИП Нагорным В.И. нестационарного торгового объекта (торгового киоска).
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Определение о времени и месте проведения настоящего судебного заседания размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.10.2011.
 
    Администрация получила определение суда 19.10.2011, о чем свидетельствует, имеющееся в материалах дела уведомление от 06.10.2011 № 68900095910632.
 
    Предприниматель получил определение о принятии и возбуждении производства по настоящему делу 13.09.2011, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением № 68900095832149. К моменту рассмотрения спора, доказательств получения определения суда о времени и месте проведения настоящего судебного заседания, материалы дела не содержат, направленная в адрес ответчика телеграмма с извещением его о месте и времени рассмотрения дела согласно уведомлению о вручении получена 17.11.2011
 
    При таких обстоятельствах, согласно статье 123 АПК РФ, ответчик считается уведомленным надлежащим образом.
 
    В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    В связи с этим дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся материалам дела.
 
    Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором он возражает по заявленным требованиям, указывая на то, что между ним и Администрацией был заключен договор от 08.02.2007 № 05/07-з со сроком действия по 01.12.2007. Новый договор не заключался, предписаний до сентября 2010 года об освобождении арендуемого земельного участка предприниматель не получал. В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, эксплуатация которых была начата до утверждения указанной схемы, а значит, в связи с тем, что торговый киоск начал эксплуатироваться до утверждения новой схемы, Администрация не имеет права менять его место размещения и требовать освобождения земельного участка, на котором он расположен.
 
    Каких – либо ходатайств сторонами не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Распоряжением Главы Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа от 08.02.2007 № 61-РГ Нагорному В.И, предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0012 га, из земель категории «земли поселений» (земли под объектами торговли), с 26.01.2007 до 01.12.2007 под торговый киоск в г. Билибино по ул. Почтовый проезд.
 
    На основании данного распоряжения между Управлением финансов, экономики и имущественных отношений МО Билибинский муниципальный район (арендодатель) и ИП Нагорным В.И. (арендатор) 08.02.2007 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 05/07-3, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды долю 0,0012 га в земельном участке, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, г. Билибино, Почтовый проезд, под торговый киоск, сроком действия с 26.01.2007 до 01.12.2007.
 
    Передача земельного участка оформлена актом приема-передачи от 26.01.2007.
 
    Письмом от 15.09.2010 исх. № 04/1431 арендодатель уведомил арендатора о необходимости освободить занимаемый предпринимателем земельный участок и установил срок – до 15.10.2011.
 
    Письмом от 02.06.2011 № 04/844 в адрес предпринимателя повторно направлено уведомление об освобождении земельного участка, расположенного по проезду Почтовый в г. Билибино в срок до 30.06.2011.
 
    Как следует из материалов дела, установлено договором, указано истцом в заявлении и не оспаривается ответчиком, спорный земельный участок государственный кадастровый учет не прошел.
 
    Администрация обратилась в суд с настоящим иском посчитав, что ответчик в настоящее время неправомерно пользуется вышеуказанным земельным участком.
 
    Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов, положенных в обоснование исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    В пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Понятие земельного участка как объекта земельных отношений содержится в пункте 2 статьи 6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в момент подписания договора аренды от 08.02.2007 № 05/07-3), согласно которому земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
 
    Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    По смыслу статьи 1, пункта 3 статьи 14, пунктов 2 и 6 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений), индивидуализация земельного участка осуществлялась посредством его государственного кадастрового учета.
 
    Из содержания приведенных статей усматривается, что до тех пор, пока земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.
 
    Судом установлено, что в договоре аренды от 08.02.2007 № 05/07-3 отсутствует кадастровый номер передаваемого в аренду земельного участка. В договоре аренды отсутствуют сведения, позволяющие индивидуализировать земельный участок и определенно установить его местонахождение.
 
    Доказательств постановки спорного земельного участка на кадастровый учет в момент заключения данного договора и впоследствии в материалы дела не представлено.
 
    Представленная в материалы дела истцом схема расположения торгового киоска указывает лишь на то, что киоск находится на общем земельном участке, на котором расположены  иные объекты, между жилыми домами по ул. Курчатова, д.4, Курчатова д.4 к.1, ул. Ленина, 5.
 
    Так как земельный участок, указанный в договоре аренды не сформирован в установленном законом порядке, он не может  в силу статьи 432, пункта 3 статьи 607 ГК РФ, являться объектом арендных отношений.
 
    Из установленного судом следует что, договор аренды от 08.02.2007 № 05/07-3 является незаключенным.
 
    На основании изложенного правовые основания для нахождения торгового киоска, принадлежащего И.П. Нагорному В.И., на спорном земельном участке отсутствуют.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств дела, доводы администрации, изложенные в исковом заявлении, не имеют правового значения, поскольку договор аренды от 08.02.2007 № 05/07-3, который признан незаключенным не порождает каких-либо прав и обязанностей у сторон.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Нагорного Владимира Ильича ОГРНИП 304870635600020. ИНН 870300022883, место жительства: 689450, Чукотский автономный округ, г. Билибино, мкр. Арктика, д.1 корп.5 кв. 21, освободить земельный участок площадью 0,0012 га, кадастровый номер отсутствует, имеющего адресный ориентир: г. Билибино, Почтовый проезд, путем демонтажа торгового киоска в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нагорного Владимира Ильича ОГРНИП 304870635600020. ИНН 870300022883, место жительства: 689450, Чукотский автономный округ, г. Билибино, мкр. Арктика, д.1 корп.5 кв. 21, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                           М.Ю. Овчинникова