Решение от 24 декабря 2012 года №А80-297/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                           Дело  № А80-297/2012
 
    24 декабря 2012
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2012
 
    Полный текст решения изготовлен 24.12.2012.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Прохорова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киященко А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия
 
    к Департаменту образования, культуры и молодежной политики Чукотского автономного округа
 
    об отмене предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия № 05-02-08/1 от 25.07.2012,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от Департамента – Кузнецов Е.Н., доверенность № 11/2012 от 06.11.2012, РусинаТ.Д., доверенность № 08/2012 от 14.06.2012,
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное гидрографическое предприятие (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением об отмене предписания № 05-02-08/1 от 25.07.2012 Департамента образования, культуры и молодежной политики Чукотского автономного округа (далее – Департамент) об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей Департамента.
 
    В силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неявка заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Представители Департамента пояснили суду, что оспариваемое предписание было составлено некорректно, в связи с чем, указанный ненормативный акт отозван письмом от 15.11.2012 и, с этого момента, не имеет юридической силы, 14.11.2012 вынесено новое предписание                 № 05-02-08/2, в котором заявителю предложено в срок до 01.03.2012 надлежаще оформить право пользования памятником федерального значения «Памятник землепроходцу и мореплавателю Семену Дежневу». Данное предписание предприятием не обжалуется.
 
    Заслушав представителей Департамента, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства по делу.
 
    В соответствии с приказом Департамента от 02.07.2012 № 01-21/348  в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) и Закона Чукотского автономного округа от 31.05.2010 № 50-ОЗ «О сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Чукотском автономном округе от 07.10.2011, с целью государственного контроля за сохранением объектов культурного наследия в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2012 год, в период с 10.07.2012 по 23.07.2012 Департаментом проведена плановая документальная проверка Провиденской гидрографической базы – филиала предприятия.
 
    По результатам проверки 25.07.2012 составлен акт № 05-02-08/01, которым установлено, что в  бессрочном пользовании Провиденской гидрографической базы – филиала предприятия находится земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый № 87:08:010001:0031, переданный постановлением главы администрации Чукотского района от 14.07.1992 № 179, на земельном участке установлен электромаяк «Памятник Дежневу» инвентарный номер объекта 02215, находящийся в хозяйственном ведении Провиденской гидрографической базы, выявлены нарушения – не оформлено надлежащим образом право собственности на указанные объекты недвижимости.
 
    25.07.2012 Департаментом вынесено предписание № 05-02-08/1, которым предприятию предписано в срок до 30.11.2012 оформить право собственности на недвижимое имущество – земельный участок   под навигационный знак «Памятник Дежневу», кадастровый № 87:08:010001:0031 площадью 400 кв.м., навигационный знак «Памятник Дежневу» кадастровый № 87:08:010001:0031:1192, копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество направить в адрес Департамента.
 
    Не согласившись с выданным предписанием, предприятие оспорило его в судебном порядке.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Законом № 73-ФЗ, согласно которому правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) основывается на положениях федеральных законов и осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что в соответствии с п. 3.3.19 постановления Правительства Чукотского автономного округа от 01.12.2008 № 199, Департамент осуществляет государственный контроль в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия в Чукотском автономном округе.
 
    Согласно п. 1.5 Административного регламента Департамента по исполнению государственной функции «Государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в Чукотском автономном округе», утвержденного постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 07.10.2011 № 401,  результатом исполнения государственной функции является установление наличия либо отсутствия нарушений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. По результатам исполнения государственной функции в случае выявления нарушений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия принимаются следующие решения: выдача предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принятие мер по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
 
    Таким образом, Департамент имеет право осуществлять проверки и по их результатам выдавать обязательные к исполнению предписания.
 
    Судом установлено, что памятник Дежнёву Семёну Ивановичу, мыс Дежнёва, около посёлка Наукан, включен в список исторических памятников, подлежащих охране, как памятники государственного значения (приложение № 1 к постановлению Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327).
 
    Пунктом 2Указа Президента РФ от 20.02.95 № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.60 № 1327, дополненным Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.74 № 624.
 
    Согласно пункту 3 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты историко-культурного наследия общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации,  отнесены исключительно к федеральной собственности.
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 87АА № 025191, навигационный знак Памятник Дежнёву, назначение обеспечения мореплавания, общая площадь 14,4 кв.м, инв. № 1192, адрес объекта: Чукотский автономный округ, Чукотский район, в 4 милях от SSWот мыса Дежнёва, бывшее селение Наукан, Берингов пролив, является собственностью Российской Федерации.
 
    Доказательств того, что  Российская Федерация (в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом) осуществляла какие-либо действия, направленные на прекращение своего права собственности на указанное имущество, в том числе действия по его отчуждению, документов, свидетельствующих об исключении в установленном порядке указанного объекта недвижимого имущества из перечня памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, и о передаче памятника Дежнёву Семёну Ивановичу, мыс Дежнёва, около посёлка Наукан, из состава федеральной собственности в собственность предприятия, суду не представлено.
 
    Земельный участок, расположенный в границах памятника Семёну Дежнёву, в силу п. 1 ч. 1 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) относится к землям историко-культурного значения.
 
    В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 99 ЗК РФ).
 
    Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении оспариваемым предписанием прав предприятия в части возложения на него незаконной обязанности по оформлению права собственности на навигационный знак - памятник Семёну Дежнёву и земельный участок кадастровый номер 87:08:010001:0031.
 
    В соответствии с абзацем «а» пункта 14 Положения о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1204 (далее – Положение), при проведении проверки нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, должностные лица контрольных органов, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны  выдать предписание собственнику объекта культурного наследия или пользователю объектом культурного наследия об устранении выявленных нарушений с указанием вида нарушения, ссылки на нормативный правовой акт, а также с указанием нарушения требований охранных обязательств собственников объектов культурного наследия или пользователей этими объектами и срока устранения выявленных нарушений.
 
    Между тем, в нарушение пункта 14 Положения, оспариваемое предписание не содержит ссылок на какие-либо нормативные акты, в предписании не указана норма закона, требования которой были нарушены.
 
    Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Департамент  не доказал обоснованность принятия оспариваемого предписания,  суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия № 05-02-08/1 от 25.07.2012 не соответствует Закону № 73-ФЗ, ЗК РФ.
 
    Наряду с этим, оспариваемое предписание 15.11.2012 отозвано Департаментом  и не имеет юридической силы.
 
    Однако, несоответствие закону оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливается на момент вынесения оспариваемого решения (ненормативного акта), действия или бездействия должностного лица или государственного органа.
 
    Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в пункте 18 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
 
    В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Таким образом, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления оно не соответствовало закону, а также нарушало права заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд признает оспариваемое предписание незаконным.
 
    В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
 
    Следовательно, с Департамента в пользу предприятия подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Требование Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным предписание № 05-02-08/1 от 25.07.2012 Департамента образования, культуры и молодежной политики Чукотского автономного округа об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, как не соответствующее положениям Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
 
    3. Взыскать с Департамента образования, культуры и молодежной политики Чукотского автономного округа (ОГРН 107 87 09 00 1513, ИНН 87 09 01 20 32, место нахождения – 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Беринга, 7, дата регистрации – 14.11.2007) в пользу Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия                        (ОГРН 102 78102 667 58, ИНН 78 12 022 096, , место нахождения – 190031, г. Санкт-Петербург, Московский проспект, 12, дата  регистрации – 15.11.2002) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    4. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                         А.А. Прохоров