Решение от 06 апреля 2011 года №А80-294/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                                Дело  № А80-294/2010
 
    06 апреля 2011 года
 
 
Резолютивная часть оглашена 05.04.2011
 
В полном объеме решение изготовлено 06.04.2011
 
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко Михаила Юрьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тогошиевым А.И.,
 
    рассмотрев  в  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального торгового предприятия Билибинского муниципального района
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСервис»
 
    о взыскании задолженности по договору поставки
 
 
    В предварительном судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Муниципальное торговое предприятие Билибинского муниципального района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 02.11.2010 №307 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСервис» (далее – ООО «АвтоСтройСервис») суммы задолженности по договору поставки от 03.12.2008 №29 в размере 865 441,38 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 308,83 руб.
 
    Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения настоящего предварительного судебного заседания, не обеспечили явку в предварительное судебное заседание своих полномочных представителей.
 
    Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.
 
    Определения суда от 14.12.2010, от 24.01.2011, от 10.03.2011, которыми Ответчику предлагалось представить в суд мотивированный отзыв на заявленные требования, не исполнены.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит заявление подлежащим рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
 
    В обоснование своих требований муниципальное торговое предприятие Билибинского муниципального района указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 03.12.2008 №29, согласно которого истцом были отгружены ответчику товарно-материальные ценности на общую сумму 865 441,38 руб., которые, в свою очередь, не были оплачены в полном объёме.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Согласно частей 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
 
    Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
 
    Как следует из требований части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Согласно части 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.12.2010 №1027 генеральным директором ООО «АвтоСтройСервис» является Цветков Вадим Евгеньевич.
 
    Определениями суда от 14.12.2010, от 24.01.2011, от 10.03.2011 истцу было предложено представить в суд доверенность генерального директора ООО «АвтоСтройСервис» Цветкова В.Е. доверенному лицу Николаеву С.А. на подписание договора от 03.12.2008 №29, доверенность ответчика доверенному лицу Агаповой И.Е. на получение груза по товарной накладной от 01.09.2009 №220225.
 
    Как следует из представленных истцом пояснений от 21.01.2011 №08 доверенность ООО «АвтоСтройСервис» с предоставлением Николаеву С.А. полномочий на подписание договора поставки от 03.12.2008 №29 была запрошена, но со стороны ответчика не представлена.
 
    Таким образом, из представленных истцом договора поставки от 03.12.2008 №29, счетов-фактур, товарных накладных, подписанных Николаевым С.А. доверенностей на получение товара, акта сверки взаимных расчётов невозможно достоверно установить надлежащее юридически оформленное волеизъявление ООО «АвтоСтройСервис» в лице генерального директора Цветкова Вадима Евгеньевича на осуществление Николаевым С.А. действий по заключению договора поставки и получению товарно-материальных ценностей в интересах ответчика.
 
 
    Представленные истцом доверенности от 01.02.2010 №2, от 18.03.2010 №4, от 01.04.2010 №5, №6, от 07.05.2010 №45 на получение продуктов питания, подписанные генеральным директором Цветковым В.Е., охватывают период с 01.02.2010 по 28.05.2010, соответственно, подтверждают получение товаров в интересах ООО «АвтоСтройСервис» по следующим счетам-фактурам и товарным накладным:
 
    - счет-фактура и товарная накладная от 09.02.2010 №220026,
 
    - счет-фактура и товарная накладная от 20.02.2010 №220035,
 
    - счет-фактура и товарная накладная от 18.03.2010 №220066,
 
    - счет-фактура и товарная накладная от 01.04.2010 №220080,
 
    - счет-фактура и товарная накладная от 02.04.2010 №1000025,
 
    - счет-фактура и товарная накладная от 11.05.2010 №220117,
 
    на общую сумму 382 297,95 руб.
 
    Остальные доверенности ООО «АвтоСтройСервис» на получение продуктов питания у истца подписаны Николаевым С.А. – лицом, полномочия которого на совершение указанных действий не подтверждаются материалами дела.
 
    Таким образом, получение продуктов питания у муниципального торгового предприятия Билибинского муниципального района по доверенностям от 28.05.2009 №39 (две разные по сроку действия), №40, от 28.09.2009 №42, от 28.11.2009 №43, выданным Николаевым С.А., общий срок действия которых с 28.05.2009 по 28.12.2009, не подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 357 598,37 руб.
 
    По счетам-фактурам и товарным накладным от 01.09.2009 №220225, от 19.01.2010 №220003 на сумму 127 042,96 руб. полномочия получателей товара не подтверждены никакими документами.
 
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.           Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСервис» в пользу муниципального торгового предприятия Билибинского муниципального района задолженность в сумме 382 297,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 645,96 руб., а всего – 392 943,91 руб. В остальной части иска отказать.
 
    2.           Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                                  М.Ю. Шепуленко