Решение от 22 октября 2013 года №А80-293/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                                   Дело  № А80-293/2013
 
    22 октября 2013 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2013
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 21.08.2013 № 776/01-10 государственного бюджетного учреждения здравоохранения Чукотского автономного округа «Бюро судебно-медицинской экспертизы», ОГРН 1038700040972, ИНН 8709009600
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703
 
    о взыскании страховой выплаты и расходов в сумме 65 447 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    государственное бюджетное учреждение здравоохранения Чукотского автономного округа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – Истец, ГБУЗ ЧАО «Бюро СМЭ», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 21.08.2013 № 776/01-10 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 59 447 руб., 6 000 руб. расходов, понесённых при проведении оценки стоимости ущерба, причинённого автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 617,88 руб.
 
    В судебное заседание явка представителей Истца и Ответчика не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В обоснование исковых требований ГБУЗ ЧАО «Бюро СМЭ» указало следующее: в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием автомобиля NissanSerena(гос. номер О 807 ОО 87), принадлежащего Учреждению, вследствие нарушения водителем Колбиным Д.А., управлявшим автомобилем Toyota Corolla (гос. номер У 511 УУ 87) правил дорожного движения (далее – ПДД), имуществу Истца причинен ущерб. Страховщик ГБУЗ ЧАО «Бюро СМЭ» - ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке отказался осуществлять страховые выплаты в результате наступления страхового случая, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик определение суда от 22.08.2013 не исполнил, мотивированный отзыв на заявленные требования, а также иные документы по обстоятельствам дела, не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 08.04.2013 в 10 час. 00 мин. в г. Анадыре по ул. Ленина, д. 9 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla (гос. номер У 511 УУ 87), принадлежащего Колбину Денису Александровичу, под его управлением и автомобиля NissanSerena(гос. номер О 807 ОО 87), принадлежащего Учреждению, под управлением водителя Горлова Александра Александровича. В результате ДТП автомобилю ГБУЗ ЧАО «Бюро СМЭ» причинены следующие повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, левый передний блок фар.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля NissanSerena(гос. номер О 807 ОО 87) застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 0599845643).
 
    В связи с наступлением страхового случая, 10.04.2014 Истцом по месту нахождения представителя страховщика в Чукотском автономно округе направлено извещение о ДТП. Также извещение о ДТП направлено в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае.
 
    Письмом от 28.05.2013 № 1750 филиал ООО «Росгосстрах» в Приморском крае отказал в возмещении страховой выплаты в связи с несоблюдением Учреждением процедуры, установленной ОСАГО, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого имеется заключенный договор страхования, вправе представить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
 
    Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), регулирующим отношения между страховщиком и страхователем, риск ответственности которого застрахован.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
 
    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 Закона об ОСАГО).
 
    Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, согласно пункту «в» статьи 7 Закона об ОСАГО, составляет 120 000 рублей.
 
    Факт совершенного дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно справки о ДТП от 08.04.2013 и постановления 87 ЕН № 019980 о наложении административного штрафа, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Колбиным Д.А., который не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении при повороте налево, пункта 8.8 ПДД. В действиях водителя Горлова А.А. нарушений ПДД не выявлено.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ( подпункт «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
 
    Аналогичные положения предусмотрены пунктами 63 и 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    Пункт 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает обязательность привлечения независимого оценщика для определения размера страховой выплаты. Аналогичное разъяснение содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».
 
    ГБУЗ ЧАО «Бюро СМЭ» с привлечением независимого оценщика (договор от 08.04.2013) проведена оценка стоимости права требования на возмещение ущерба, возникшее в результате повреждения автомобиля, согласно отчета от 15.04.2013 № 7/У-13 материальный ущерб составил 39 918 руб.
 
    Отчет от 15.04.2013 № 7/У-13 Ответчиком не оспорен, выводы о стоимости права требования на возмещение ущерба, возникшее в результате повреждения автомобиля не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено.
 
    Расходы оценщика по составлению отчета согласно счета № 1 от 22.04.2013 составили 6 000 руб. и оплачены ГБУЗ ЧАО «Бюро СМЭ» платежным поручением от 24.04.2013 № 528970.
 
    Из положений статьи 12 Закона об ОСАГО не следует, что безусловным и единственным доказательством стоимости восстановительного ремонта является отчет независимого оценщика. Возможность оплаты страхового возмещения на основании сметы и счета ремонтной организации предусмотрена подпунктом «е» пункта 61 Правил ОСАГО, согласно которому потерпевший вправе представить, помимо заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда, иные документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 63 Правил № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131) при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    При проведении восстановительного ремонта, согласно представленных Истцом в материалы дела документов, стоимость ремонта составила 59 447 руб.
 
    Как следует из заключения № 69 от 29.05.2013, составленного ООО «Чукотхозторг», стоимость ремонтных работ составила 24 000 руб., стоимость окраски – 25 000 руб., стоимость расходных материалов – 10 477 руб. Всего стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 59 447 руб. При этом, замена старых деталей на новые не производилась (согласно отчета от 15.04.2013 № 7/У-13 замене подлежали дверная ручка левой боковой двери и левый задний колпак), что исключает неосновательное улучшение поврежденного транспортного средства за счет страховой организации.
 
    Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена, выводы заключения № 69 от 29.05.2013 о стоимости устранения дефектов с учетом износа в сумме 59 447 руб., возникших в результате повреждения автомобиля не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено.
 
    В подтверждение выполнения работ по восстановительному ремонту Истцом представлены: товарная накладная № 328 от 29.05.2913, счет № 659 от 27.05.2013, акт выполненных работ № 328 от 29.05.2013, счет-фактура № 285 от 29.05.2013.
 
    Стоимость восстановительного ремонта оплачена ГБУЗ ЧАО «Бюро СМЭ» платежными поручениями от 04.06.2013 № 561126, № 561144.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме: в размере затрат по восстановительному ремонту на сумму 59 447 руб. и стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 6 000 руб.
 
    Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае, суд принимает во внимание, что Ответчиком не оспорены как факт наступления страхового случая, так и стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanSerena(гос. номер О 807 ОО 87).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Чукотского автономного округа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая,     д. 3, ОГРН 1025003213641, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.11.2002, ИНН 5027089703, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Чукотского автономного округа «Бюро судебно-медицинской экспертизы», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, д. 33-б, ОГРН 1038700040972, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.02.2003, ИНН 8709009600 страховое возмещение в размере 59 447 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 6 000 руб. и государственную пошлину в размере 2 617,88 руб., а всего 68 064,88 руб.
 
    2. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов