Решение от 28 февраля 2011 года №А80-29/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                                    Дело № А80-29/2011
 
    «28»  февраля 2011 года                                                                                                     
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2011 г.
 
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе:
 
    судьи Овчинниковой М.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    федерального государственного унитарного предприятия «ЧукотАВИА»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу
 
    о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу, выразившимся в отказе списания числящейся за предприятием задолженности в сумме 35392998 руб. 57 коп.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился;
 
    от заинтересованного лица – представитель  Музыка Л.В. (доверенность от 14.10.2010 № 02-36/13209)
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «ЧукотАВИА»  (далее – предприятие, ФГУП «ЧукотАВИА») 02.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании задолженности ФГУП «ЧукотАВИА» в размере 35392737 руб. 57 коп. безнадежной к взысканию.
 
    До принятия заявления к производству 03.02.2011 в адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований, которыми предприятие просит признать незаконным отказ Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чукотскому АО (налоговый орган, инспекция) в списании налогов, пеней, штрафов выразившемся в письмах налогового органа от 14.12.2010 и 31.12.2010 №№ 03-05/15519, 03-05/16186 соответственно.
 
    Определением суда от 07.02.2011 заявление принято к производству с учетом представленных уточнений.
 
    До начала судебного заседания предприятие изменило формулировку заявленных требований и просит признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу, выразившееся в отказе списания числящейся за предприятием задолженности в сумме 35392998 руб. 57 коп.
 
    Указанная в ходатайстве от 21.02.2011 года формулировка не изменяет предмет и основания, и принимается судом как стилистическое изменение в построении предложения.
 
 
    Заявитель, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя,  что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу заявленных требований.
 
    В связи с этим суд проводит заседание в отсутствие представителя заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    В связи с тем, что от сторон заявлены ходатайства о переходе после предварительного заседания в судебное заседание и рассмотрении дела по существу, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
 
    Оспаривая бездействие налогового органа, выразившееся в отказе списания сумм налогов, пеней, штрафов заявитель указывает на то, что по состоянию на 27.12.2010 задолженность предприятия перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами, по которой налоговым органом не был соблюден порядок взыскания, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), составила сумму 35392737 руб. 57 коп., в том числе: налоги (сборы) – 5462901 руб., 09 коп., пени – 29705817 руб.03 коп. и штрафы – 224019 руб. 45 коп. В связи с тем, что, по мнению заявителя, вышеуказанную задолженность взыскать невозможно, ФГУП «ЧукотАВИА» в 2010 году обратилось в налоговый орган с заявлениями о списании суммы налогов, пеней, штрафов как задолженности невозможной к взысканию по причинам юридического характера в связи с истечением срока по ее взысканию.
 
    Письмами от 14.12.2010 № 03-05/15519 и от 31.12.2010 № 03-05/16186 налоговый орган отказал в списании с налогоплательщика задолженности.
 
    Полагая, что данный отказ противоречит законодательству о налогах и сборах, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, и считает действия налогового органа законными, обоснованными, поскольку действующий в настоящее время порядок списания недоимки, начисленных  пеней и штрафов, установленный налоговым законодательством не содержит оснований, под которые попадают требования предприятия: списать задолженность, на основании того, что срок взыскания по ней истек.
 
 
    Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов, положенных в обоснование заявления, а также заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению  не подлежат в связи со следующим.
 
 
    ФГУП «ЧукотАВИА»  зарегистрировано Администрацией муниципального образования Анадырский район 15.08.2001, рег. № 52 Г, ОГРН 1028700517230,  ИНН 8700000018, местонахождение: Чукотский автономный округ, Анадырский район, п. Угольные Копи 3-й, ул. Портовая, д. 6.
 
    Как следует из материалов дела, 9.12.2010 и 27.12.1010 предприятие письменно обратилось в налоговый орган исх. № 383 и № 3397 с заявлениями о списании задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафам в общей сумме 35392737 руб. 57 коп.
 
    По результатам рассмотрения заявлений заместителем начальника инспекции заявителю письмами от 14.12.2010 № 03-05/15519 и от 31.12.2010 №  03-05/16186 было отказано в списании суммы задолженности в силу того, что числящаяся за предприятием задолженность не является безнадежной и не может быть списана в порядке статьи 59 НК РФ. Иных оснований для списания задолженности налоговым законодательством не предусмотрено.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    Представленные в материалы дела заявления предприятия о списании налогов, пеней, штрафов, направленные в налоговый орган 09.12.2010 и 27.12.2010 свидетельствуют о том, что ФГУП «ЧукотАВИА», обращаясь в налоговый орган и ссылаясь на правомерность обращения, указало основанием для списания числящейся за предприятием задолженности -пропуск инспекцией срока по взысканию недоимки, пеней, штрафов, установленный статьями 45, 46, 47 НК РФ, который является пресекательным, что в свою очередь, делает задолженность безнадежной к взысканию, а значит, она подлежит списанию.
 
 
    Задолженность ФГУП «ЧукотАВИА» перед бюджетами различных уровней по состоянию на 12.11.2010 и 26.11.2010 составила:
 
    по налогу на пользователей автомобильных дорог – 5462901 руб. 09 коп.;
 
    по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемые на территориях муниципальных районов - 261 руб.;
 
    по пени, исчисленной за несвоевременную уплату недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог – 25475613 руб. 09 коп. (в том числе: по КПП 870101001 – 19730523 руб.94 коп., по КПП 870202001 – 114847 руб. 25 коп., по КПП 870702001 – 307369 руб. 58 коп., по КПП 870443001 – 1343933 руб. 15 коп., по КПП 870302001 – 1573261 руб. 92 коп., по КПП 870643001 – 2405677 руб. 25 коп.);
 
    по пени, исчисленной за несвоевременную уплату недоимки по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (ЕСГ) - 3914 руб. 92 коп. (в том числе: по КПП 870702001 – 3909 руб., по КПП 870643001 – 5 руб. 92 коп.);
 
    по пени, исчисленной за несвоевременную уплату недоимки по налогу на имущество предприятий – 44438 руб. 36 коп. (в том числе: по КПП 870302001 – 37026 руб. 03 коп., по КПП 870643001 – 7412 руб. 33 коп.);
 
    по пени, исчисленной за несвоевременную уплату недоимки по транспортному налогу – 18935 руб. 85 коп. (в том числе: по КПП 870302001 – 18931 руб. 68 коп., по КПП 870202001 – 7 руб. 17 коп.);
 
    по пени, исчисленной за несвоевременную уплату недоимки по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств – 134136 руб. 12 коп. (в том числе: по КПП 870643001 – 24074 руб.63 коп., по КПП 870302001 – 6977 руб. 33 коп., по КПП 870102001 – 31667 руб. 13 коп., по КПП 870502001 – 4 руб. 70 коп., по КПП 870402001 – 42487 руб. 69 коп., по КПП 870202001 – 587 руб. 56 коп., по КПП 870443001 – 28337 руб. 08 коп.);
 
    по пени, исчисленной за несвоевременную уплату недоимки по налогу на доходы физических лиц – 3803047 руб. 21 коп. (в том числе: по КПП 870643001 – 2816815 руб. 28 коп., по КПП 870302001 – 557190 руб. 60 коп., по КПП 870101001 – 245845 руб. 15 коп., по КПП 870202001 – 10972 руб. 91 коп., по КПП 870443001 – 172223 руб. 27 коп.);
 
    по пени, исчисленной за несвоевременную уплату недоимки по налогу с продаж – 115 руб. 54 коп. (в том числе: по КПП 870402001 – 23 руб.05 коп., по КПП 870202001 – 92 руб. 49 коп.);
 
    по пени, исчисленной за несвоевременную уплату недоимки по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемых на территориях муниципальных районов – 2576 руб. 56 коп. (в том числе: по КПП 870402001 – 2576 руб.56 коп.);
 
    по пени, исчисленной за несвоевременную уплату недоимки по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемые на территориях муниципальных районов  – 1397 руб. 63 коп. (в том числе: по КПП 870202001 – 549 руб. 93 коп., по КПП 870402001 – 847 руб. 70 коп.);
 
    по пени, исчисленной за несвоевременную уплату недоимки по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов (ГСМ) – 221641 руб. 75 коп. (в том числе: по КПП 870443001 – 221641 руб. 75 коп.);
 
    по штрафу, начисленному за нарушение порядка перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц – 167770 руб. 64 коп. (в том числе: по КПП 870302001 – 160517 руб. 04 коп., по КПП 870443001 – 7253 руб. 60 коп.);
 
    по штрафу, начисленному за нарушение порядка исчисления и уплаты в бюджет налога на реализацию горюче-смазочных материалов (ГСМ) – 34179 руб. (в том числе: по КПП 870443001 – 34179 руб.);
 
    по штрафу, начисленному за нарушение порядка исчисления и уплаты в бюджет налога с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств – 2282 руб. 83 коп. (в том числе: по КПП 870102001 – 1469 руб. 60 коп., по КПП 870202001 – 813 руб. 23 коп.);
 
    по штрафу, начисленному за нарушение порядка исчисления и уплаты в бюджет налога на пользователей автомобильных дорог – 19590 руб. 69 коп. (в том числе: по КПП 870101001 – 5040 руб., по КПП 870202001 – 711 руб. 19 коп., по КПП 870443001 – 13839 руб. 50 коп.);
 
    по штрафу, начисленному за нарушение порядка исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль – 195 руб. 39 коп. (в том числе: по КПП 870443001 – 195 руб. 39 коп.);
 
    Недоимка по налогам образовалась за периоды до 01.01.2002 года.
 
    Задолженность по начисленным, но не уплаченным пеням образовалась за несвоевременную уплату налогов, сборов, которые были уплачены в 2003-2009 годах, кроме  налога на пользователей автомобильных дорог и целевых сборам с граждан и предприятий на содержание милиции, благоустройство территорий.
 
    Штрафы начислены за налоговые правонарушения, совершенные предприятием до 2005 года.
 
 
    Вся вышеперечисленная задолженность отражена на лицевых счетах налогоплательщика, указана в справке по состоянию на 28.01.2011 № 83 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и подтверждается актами совместных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 03.12.2010 и 23.12.2010.
 
    Инспекция своими письмами от 14.12.2010 № 03-05/15519 и от 31.12.2010 № 03-05/16186 отказала предприятию в списании сумм пеней со ссылкой на пункт 1 статьи 59 НК РФ и приказ Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам».
 
 
    Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены.
 
    В силу частей 1,2,4,5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Согласно представленному суду заявлению от 21.02.2011 о признании сторонами обстоятельств дела,  в результате достигнутого между ними соглашения между сторонами согласованы и не оспариваются периоды и порядок начисления налога, пени, основание начисления штрафных санкций по суммам, указанным в заявлении предприятия и акте совместной сверки.
 
    С учетом изложенного суд в соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает обстоятельства, изложенные в соглашении от 21.02.2011 по обстоятельствам дела № А80-29/2011, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
 
    Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
 
 
    Согласно пунктам 1, 2, подпунктам 1, 4, 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ обязанность налогоплательщика признается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление в соответствующий бюджет денежных средств в уплату налога.
 
    Статьями 46 и 47 НК РФ предусмотрено право налогового органа на принудительное взыскание налога, пени, штрафа. Утрата этого права вследствие пропуска установленных сроков на принудительное взыскание согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет признание обязанности по уплате налога исполненной.
 
    Из представленного суду заявления о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения следует, что обязанность по уплате налогов, за списанием которых предприятие обратилось в инспекцию, возникла до 01.01.2002., пени исчислены на суммы несвоевременно уплаченных налогов, обязанность уплаты по которым возникла до 2004 года, и которые были уплачены 2003-2008 годы, штрафы исчислены по выявленным налоговым правонарушениям в 2002-2004 годах. Налоговым органом не представлено никаких доказательств соблюдения порядка взыскания вышеперечисленной задолженности в соответствии  46-47 НК РФ.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа пояснила, что налоговым органом предпринимались действия по принудительному взысканию задолженности в период 2002-2008 г.г., но, поскольку у налогоплательщика денежные средства на расчетных счетах отсутствовали, а взыскание задолженности за счет имущества должника было невозможно, т.к. предприятие является социально значимым на территории Чукотского автономного округа и изъятие имущества могло повлечь остановку его деятельности, задолженность взыскана не была.  После 2008 года заявленная к списанию задолженность в принудительном порядке не взыскивалась.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о пропуске налоговым органом срока по взысканию задолженности в сумме 35392737 руб. 57 коп., в том числе: налоги (сборы) – 5462901 руб., 09 коп., пени – 29705817 руб.03 коп. и штрафы – 224019 руб. 45 коп., числящейся за ФГУП «ЧукотАВИА», поскольку инспекцией данные обстоятельства не оспариваются, в материалах дела отсутствуют доказательства ее взыскания.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства в ходе дальнейшего производства по делу не проверяются.
 
    При этом пропуск сроков взыскания задолженности, установленный статьями 46, 47 НК РФ не является основанием для признания ее безнадежной и подлежащей списанию.
 
    Статья 59 НК РФ устанавливает порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания. В этой статье указано, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списанию, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ таким обстоятельством является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Поэтому у инспекции, действовавшей в рамках предоставленных ей полномочий, не было оснований удовлетворять заявление предприятия об исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки, задолженности по пеням, штрафов, а у суда - понуждать налоговый орган принять решение об их списании, так как суд по своей инициативе не вправе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания.
 
    Отказ налогового органа списать с лицевого счета налогоплательщика спорную задолженность соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов и является способом фиксации состояния исполнения обязанности по уплате налога. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
 
    Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
 
 
    Исходя из изложенного, поскольку заявление предприятия не основано на каких-либо доказательствах, подтверждающих нарушение его прав как налогоплательщика, а действия инспекции законны, у суда отсутствуют  основания для удовлетворения заявленных требований.
 
 
    В соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета Российской Федерации заявителю подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 07.02.2011 № 235.
 
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29, 197-201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «ЧукотАВИА» в признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу, выразившимся в отказе списания числящейся за предприятием задолженности в сумме 35392998 руб. 57 коп. по состоянию на 27.12.2010 в связи с истечением срока ее взыскания. 
 
    Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «ЧукотАВИА» 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, для чего выдать соответствующую справку.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                              М.Ю. Овчинникова