Решение от 24 января 2013 года №А80-291/2012

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь.                                                        Дело  №  А80-291/2012
 
    25 января2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2013.                                                                                             
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе:
 
    судьи Приходько Светланы Николаевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              М.С. Петренко,
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Инуит» ОГРН 1028700587255, ИНН 8709000446
 
    к Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700606745, ИНН 8709010300,
 
    об оспаривании решения от 20.03.2012 № 09-69/01936,
 
    третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель не  явился, извещён надлежащим образом;
 
    от ответчика– представитель Ященко Н.П., доверенность от 05.04.2012 № 04-07/02365;
 
    от третьего лица - представитель Вуквукай Д.И., доверенность от 17.12.2012 № 02-36/14961,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Инуит» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения (л.д. 73, том 1) к Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 20.03.2012  № 09-69/01936 по апелляционной жалобе общества на решение налогового органа от 06.12.2011 № 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
 
    - начисления штрафа, предусмотренного:
 
    пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 81200 руб.;
 
    статьей 123 НК РФ, в том числе: за 2009 год в сумме 483 руб. и за 2010 год в сумме 10389 руб.;
 
    пунктом 1 статьи 122 НК РФ (налог на прибыль), в том числе: за 2008 год в федеральный бюджет в сумме 14571 руб. и в бюджет субъекта РФ в сумме 39231 руб., за 2009 год в федеральный бюджет в сумме 8394 руб. и в бюджет субъекта РФ в сумме 75548 руб.;
 
    - начисления пени в общей сумме 549177,01 руб.;
 
    - предложения уплатить: налог на прибыль организации за 2008 год в сумме 269011 руб. и за 2009 год в сумме 419711 руб.; налог на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 601859 руб.;
 
    - предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 год в сумме 453595 руб., за 3 квартал 2008 год в сумме 153712 руб., за 1 квартал 2009 год в сумме 205321 руб., за 4 квартал 2009 год в сумме 146007 руб.;
 
    - предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 2414 руб. и за 2009 год в сумме 51945 руб.
 
    Определениями арбитражного суда:
 
    от 17.09.2012 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено  на 23.10.2012, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган);
 
    от 24.10.2012 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.11.2012;
 
    от 20.11.2012 и от 18.12.2012 судебное разбирательство по делу отложено на 15 часов 18.12.2012 и 21.01.2013 соответственно в связи с необходимостью представления доказательств.  На дату настоящего судебного заседания дополнительных доказательств по делу общество не представило, ходатайств, заявлений,  от заявителя в суд не поступало.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей Управления, налогового органа.
 
    Извещенный надлежащим образом заявитель явку представителя с надлежаще оформленными полномочиями не обеспечил. Явившаяся в качестве представителя общества Шабатын С.В. для участия в судебном заседании суда первой инстанции  не допущена, поскольку срок доверенности от 24.08.2012, имеющейся  в материалах дела, истёк,  другой доверенности  в подтверждение своих полномочий не представлено.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматриваетсябез участия заявителя.
 
    Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления  и своевременности уплаты (удержания, перечисления) за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 по всем налогам и сборам, за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
 
    Решением налогового органа № 38 от 06.12.2011 заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 81200 руб.;
 
    - статьей 123 НК РФ, в том числе: за 2009 год в сумме 483 руб. и за 2010 год в сумме 10389 руб.;
 
    - пунктом 1 статьи 122 НК РФ (налог на прибыль), в том числе: за 2008 год в федеральный бюджет в сумме 14571 руб. и в бюджет субъекта РФ в сумме 39231 руб., за 2009 год в федеральный бюджет в сумме 8394 руб. и в бюджет субъекта РФ в сумме 75548 руб.
 
    Обществу предложено:
 
    - уплатить налог на прибыль организации за 2008 год в сумме 269011 руб. и за 2009 год в сумме 419711 руб., налог на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 601859 руб.;
 
    - уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 год в сумме 453595 руб., за 3 квартал 2008 год в сумме 153712 руб., за 1 квартал 2009 год в сумме 205321 руб., за 4 квартал 2009 год в сумме 146007 руб.;
 
    - удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 2414 руб. и за 2009 год в сумме 51945 руб.
 
    Заявителю начислены пени в общей сумме 549177,01 руб.
 
    Решение налогового органа оспорено обществом в вышестоящий налоговый орган.
 
    Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба (л.д.1 том 4) на решение № 38 от 06.12.2011 подписана генеральным директором общества, 11.01.2012 законным представителем юридического лица выдана доверенность Чистову В.В. на представление интересов общества, в том числе в налоговых органах (с правом получения необходимых документов).
 
    По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение налогового органа № 38 от 06.12.2011 Управление 20.03.2012 приняло решение об отмене решения налогового органа и приняло по делу новое решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение адресовано непосредственно обществу по месту его нахождения.
 
    Общество, не согласившись с названным решением Управления, оспорило его в арбитражный суд.
 
    В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
 
    Судом  установлено, что решение Управления  от 20.03.2012 № 09-69/01936, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение налогового органа, получено представителем общества по доверенности от 11.01.2012 б/н Чистовым В.В. 20.03.2012 в день его вынесения.
 
    Наличие у общества права обжаловать ненормативный правовой акт установлено законом (статья 198 АПК РФ). Вместе с тем, закон устанавливает и срок для обжалования такого акта.
 
    В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
 
    Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.
 
    По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
 
    Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии с правовой позицией, выраженной в мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004  № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007  № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006  № 7830/06 и от 31.10.2006 №  8837/06 также указано, что пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Аналогичная правовая позиция выражена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007  № 11984/06 и решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009  по делу № 5191/09.
 
    Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьёй 117АПК РФ. Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.
 
    Срок подачи заявления о признании решения  недействительным в арбитражный суд истек 21.06.2012.  С заявлением об оспаривании ненормативного правового акта  общество обратилось в суд 27.08.2012. Следовательно,  заявление подано с нарушением трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
 
    Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения Управления обществом не заявлено. Учитывая, что  организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов  более пяти месяцев назад, такие причины нарушения срока на обращения в суд как болезнь руководителя или его отсутствие  (командировка (отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица) не признаются уважительными.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, установлен в сфере публично-правовых отношений, поэтому применяется судом независимо от заявления сторон.
 
    В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
 
    Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.
 
    Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
 
    Пропуск срока на обжалование решения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах требования общества не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь положениями  статей  167-170, 176, частью 4 статьи 198, статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Инуит» в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.


 
    
         Судья                                                                  С.Н. Приходько