Решение от 27 февраля 2009 года №А80-290/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Анадырь                                                                                          Дело  № А80-290/2008
 
    27 февраля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 27.02.2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Петра Васильевича Скуридина,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Киященко,
 
    рассмотрев заявление Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотский центр технической инвентаризации» (далее Предприятие)
 
    о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №  1 по Чукотскому автономному округу (далее Инспекция) № 22 от 30.06.2008
 
    о привлечении к налоговой ответственности
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от Предприятия – Капустина С.А. по доверенности от 15.01.09 № 8;
 
    Шишмарева О.В. по доверенности от 20.01.09 № 6
 
    от Инспекции – Вуквукай Д.И. по доверенности от 06.02.08 № 14-23/01202
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции № 22 от 30.06.08 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
 
    - доначисления налога на прибыль за 2006-2007 гг. в размере 453 406 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога;
 
    - привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 90 681 руб.
 
 
    С выводами, изложенными в оспариваемой части решения Инспекции, Предприятие не согласно:
 
 
    1. в части не включения в расходы по налогу на прибыль за 2006 г. суммы доначисленного единого социального налога (далее ЕСН)  в размере 33 983 руб.:
 
    - в нарушение п. 1 ст. 264 НК РФ не включены в состав расходов налогоплательщика доначисленные по акту проверки суммы  ЕСН за 2006 г. в размере 33 983 руб.;
 
    - доначисленная сумма ЕСН в размере 33 983 руб. подлежала включению в состав расходов Предприятия согласно пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ;
 
    - довод налогового органа, что расходы уменьшающие налогооблагаемую прибыль носят заявительный характер, в связи с чем у налогового органа отсутствует право на самостоятельное включение данных затрат в сумму расходов, не соответствует НК РФ;
 
 
    - в соответствии со ст. 100 НК РФ, а также п. 1.8.2 «Требований к составлению акта налоговой проверки», утвержденных Приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@, описательная часть акта выездной налоговой проверки должна  соответствовать объективности и обоснованности. Отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных проверяемым лицом деяний;
 
    - в соответствии со ст. 53 НК РФ налоговая база и порядок ее определения устанавливаются настоящим Кодексом;
 
    - в соответствии со ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей налога на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ.
 
 
    2. в части включения во внереализационные доходы, при исчислении налога на прибыль за 2007 г., суммы недоиспользованного резерва предстоящих расходов на оплату отпусков в размере 1 855 208 руб.:
 
    - ст. 324.1 НК РФ устанавливает порядок создания, использования и списания резерва предстоящих расходов на оплату труда для целей налогообложения прибыли;
 
    - согласно п. 1 ст. 324.1 НК РФ главным условием для создания данного резерва в налоговом учете является обязанность отразить в учетной политике для целей налогообложения принятый им способ резервирования, определить предельную сумму отчислений и ежемесячный процент отчислений в указанный резерв;
 
    -  в период 2005-2007 гг. Предприятием учетная политика для целей налогообложения не формировалась и специальные расчеты резерва для налогообложения прибыли не производились, что также отражено в п. 1.7, п. 2.1.3 акта проверки от 29.05.08 № 16, основания для создания и использования резерва для целей налогообложения прибыли у Предприятия отсутствовали;
 
    - в 2007 г. в бухгалтерском учете в составе расходов Предприятия по дебету счета 20 «Основное производство» отражена сумма резерва предстоящих расходов на оплату труда в сумме 1 855 208 руб., расчет данного резерва документально не подтвержден, расходы на оплату отпусков отражались Предприятием на счетах «20» и «26» со счетами учета бухгалтерского персонала;
 
    - сформированный в бухгалтерском учете резерв не использовался по своему назначению ни для целей бухгалтерского учета, ни для целей налогообложения прибыли, т.е. отсутствует остаток недоиспользованного резерва;
 
    - резерв, отраженный в бухгалтерском учете в составе расходов по дебету счета «20» необоснованно и в нарушение ст. 252, ст. 324.1НК РФ включен в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по прибыли и при проверке расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, правомерно исключен налоговым органом из состава расходов;
 
    - включение резерва в состав доходов привело к двойному завышению налогооблагаемой базы по данным проверки – резерв доначислен и в состав доходов и исключен из состава расходов;
 
    - п. 5 ст. 324.1 НК РФ применяется только в случае уточнения существующей учетной политики и главой 25 НК РФ не предусмотрен порядок включения в состав внереализационных доходов резервов сформированных в бухгалтерском учете и по правилам бухгалтерского учета.
 
 
    Инспекцией представлен отзыв, в котором налоговый орган не согласился с доводами заявителя:
 
    1. в части не включения в расходы по налогу на прибыль за 2006 г. суммы доначисленного единого социального налога (далее ЕСН)  в размере 33 983 руб.:
 
 
 
 
    - согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком;
 
    - расходы, уменьшающие доходную часть при определении размера налогооблагаемой базы, носят заявительных характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения дохода, в том числе путем предоставления документов, отвечающих критериям ст. 252 НК РФ;
 
    - поскольку уплата суммы доначисленного в ходе проверки ЕСН в размере 33 983 руб. не была произведена, документального подтверждения данный расход не имеет;
 
    - самостоятельный учет налоговым органом суммы начисленного ЕСН в составе прочих расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не может отвечать требованиям обоснованности, поскольку при дальнейшем обжаловании  вынесенного Решения доначисления по ЕСН может быть признано незаконным, что в свою очередь приводит к неверному исчислению налога на прибыль;
 
    - согласно ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения);
 
    - в соответствии со ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей;
 
    - таким образом, в связи с заявительным характером расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, у налогового органа отсутствует право на самостоятельное включение доначисленного ЕСН в размере 33 983 руб. в сумму указанных расходов, при этом налогоплательщик вправе самостоятельно пересчитать сумму налоговых обязательств и представить в порядке ст. 81 НК РФ уточненные налоговые декларации.
 
 
    2. в части включения во внереализационные доходы, при исчислении налога на прибыль за 2007 г., суммы недоиспользованного резерва предстоящих расходов на оплату отпусков в размере 1 855 208 руб.
 
    - в 2007 г. Предприятием  не произведен предусмотренный ст. 324.1 НК РФ расчет (смету), в котором отражается расчет размера ежемесячных отчислений в резерв, исходя из сведений о предполагаемой годовой сумме расходов на оплату отпусков;
 
    - пунктом  72 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 г. № 34н предусмотрено образование резервных фондов, в том числе резервного фонда на предстоящую оплату отпусков работникам;
 
    - в бухгалтерском учете для обобщения информации о состоянии и движении сумм, зарезервированных в целях равномерного включения расходов в затраты производства или издержки обращения, в соответствии с Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-экономической деятельности организации и Инструкции по его применению" предназначен счет 96 "Резервы предстоящих расходов";
 
    - в соответствии с п. 3 ст. 324.1 НК РФ на конец налогового периода налогоплательщик обязан провести инвентаризацию указанного резерва. Недоиспользованные на последний день текущего налогового периода суммы указанного резерва подлежат обязательному включению в состав налоговой базы текущего налогового периода.
 
    - пунктом 5 статьи 324.1 Кодекса установлено, что если при уточнении учетной политики на следующий налоговый период налогоплательщик посчитает нецелесообразным формировать резерв предстоящих расходов на оплату отпусков, то сумма остатка указанного резерва, выявленного в результате инвентаризации по состоянию на 31 декабря года, в котором он был начислен, для целей налогообложения включается в состав внереализационных доходов текущего налогового периода.
 
    - по состоянию на 31.12.2007 г. сумма остатка резерва предстоящих расходов на оплату отпусков составляет 1 855 208 руб.;
 
    - в учетной политике на 2008 год налогоплательщик посчитал нецелесообразным формировать резерв предстоящих расходов на оплату отпусков.
 
 
 
 
 
    Кроме того, Инспекция считает, что Предприятием пропущен срок обжалования решения Инспекции,  в связи с тем, что, учитывая положения статьи 198 АПК РФ, срок подачи заявления об обжаловании решения Инспекции истек 30.09.08.
 
 
    Определением от 19.01.09 судебное заседание было отложено до 16.02.2009 по ходатайству заявителя, в связи с получением отзыва Инспекции в целях подготовки правовой позиции
 
 
    О времени настоящего судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежаще. В судебное заседание обеспечена явка представителя Предприятия, представителя Инспекции.
 
 
    В судебном заседании от представителя Предприятия поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения налогового органа.
 
 
    В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.
 
 
    В судебном заседании представитель Инспекции не согласился с заявленными требованиями, считает решение Инспекции № 22 от 30.06.2008 законным и обоснованным.
 
 
    Заслушав в ходе судебного заседания представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит заявление Предприятия подлежащим удовлетворению в оспариваемой части по следующим основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует и судом установлено.
 
 
    С 03.03.2008 по 03.05.08 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления, представления предусмотренных законом сведений и отчетности, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц, налога на имущество предприятий, транспортного налога; арендной платы от аренды объектов государственной и муниципальной собственности за период с 01.01.05 по 31.12.07.
 
 
    29.05.08 по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки № 16.
 
 
    30.06.08 по результатам рассмотрения материалов проверки, в отсутствие проверяемого лица (его представителя), надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения акта проверки, Инспекция приняла решение № 22 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ в виде взыскания 203 355 руб. штрафа.
 
 
    Кроме того, названным решением Предприятию доначислены к уплате: налог на добавленную стоимость  в сумме 139 035 руб., налог на прибыль в сумме 817 597 руб., ЕСН в сумме 108 370 руб. и начислены пени в размере 229 622, 31 руб.
 
 
    Не согласившись с названным решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее Управление).
 
 
    Решением Управления от 01.08.08 решение Инспекции № 2 изменено, Предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ в виде взыскания 167 646 руб. штрафа., начислены пени в размере 222 497, 55 руб., доначислены к уплате:
 
    - налог на добавленную стоимость в размере 139 035 руб.,
 
    - налог на прибыль в размере 658 620 руб.,
 
    - единый социальный налог в размере 91 670 руб.
 
 
    При этом в оспариваемой части решение Инспекции  № 22 оставлено Управлением без изменения.
 
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.11.2007 N 8815/07 срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.
 
 
    Решение Инспекции № 22 от 30.06.08 получено Предприятием 30.06.08.
 
 
    01.07.08 Предприятие обратилось с апелляционной жалобой на вышеназванное решение
 
 
    Решение по апелляционной жалобе вынесено Управлением 01.08.08. Таким образом, учитывая, вышеизложенное, срок подачи заявления о признании незаконным ненормативного акта налогового органа в порядке главы 24 АПК РФ начинает течь с 01.08.08.
 
 
    Предприятие обратилось в арбитражный суд 30.10.08, т. е. в установленный срок.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд признает причины пропуска срока подачи заявления о признании незаконным ненормативного акта налогового органа уважительными, считает ходатайство Предприятия о  восстановлении такого срока подлежащим удовлетворению.
 
 
    1. в части не включения в расходы по налогу на прибыль за 2006 г. суммы доначисленного единого социального налога (далее ЕСН)  в размере 33 983 руб.:
 
 
    Как следует из решения Инспекции № 22 Предприятие в нарушение п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237, ст. 243 НК РФ при определении налоговой базы по ЕСН не учло выплаты, произведенные в пользу физических лиц (материальная помощь, сумма, начисленная по  договору гражданско-правового характера),  вне зависимости от их формы, в сумме 2 393 690 руб.
 
 
    В нарушение п. 3 ст. 238 НК РФ Предприятие неправомерно уменьшило налоговую базу  на сумму вознаграждений, выплачиваемых физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, без подтверждающих документов, в сумме 2 376 091 руб.
 
 
    В результате вышеуказанных нарушений налоговая база для исчисления ЕСН в федеральный бюджет и фонды ОМС занижена на сумму 31 730 руб., для исчисления ЕСН в Фонд социального страхования РФ на сумму 2 393 690 руб., что повлекло за собой неуплату единого социального налога в сумме 33 983 руб.
 
 
    Факт неуплаты ЕСН в размере 33 983 руб. в результате занижения налоговой базы не оспаривается Предприятием.
 
 
    Согласно абзацу 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
 
    Пункт 1 статьи 54 НК РФ устанавливает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
 
    В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Статья 80 НК РФ указывает, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
 
    Следовательно, законодательством о налогах и сборах установлен порядок отражения сведений, связанных с исчислением и уплатой налога, и их корректировки.
 
 
    Из материалов дела усматривается и не оспаривается Предприятием, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения от 30.06.08 № 22 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2006 г. налоговому органу Предприятием не представлялось.
 
 
    В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Общие условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим критериям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
 
    Расходы, уменьшающие доходную часть при определении размера налогооблагаемой базы, носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения дохода, в том числе, путем представления документов, отвечающих критериям ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию.
 
 
    Наличие доначисленной суммы ЕСН в размере 33 980 руб., подтвержденной первичными документами, подтверждает лишь наличие у Предприятия права на отнесение названной суммы налога к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, но не заменяет реализацию этого права в установленном порядке путем декларирования, а также отражения в декларации налоговой обязанности в размере, учитывающем его применение.
 
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.
 
    Положения статей 7-9, 65, 200 АПК РФ также не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.
 
 
    С учетом изложенного, поскольку расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, носят заявительный характер, а право налогоплательщика на отнесение доначисленной налоговым органом суммы ЕСН в размере 33 980 руб. к расходам, уменьшающим налоговую базу, не отменяет законодательно установленной обязанности заявлять о них в налоговой декларации, суд считает ошибочной позицию Предприятия относительно того, что, доначисляя ЕСН, налоговый орган должен был самостоятельно отнести доначисленную сумму к расходам в порядке пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ.
 
 
    2. в части включения во внереализационные доходы, при исчислении налога на прибыль за 2007 г., суммы недоиспользованного резерва предстоящих расходов на оплату отпусков в размере 1 855 208 руб.
 
 
    Как следует из решения Инспекции № 22 от 30.06.08, Предприятие необоснованно не включило во внереализационные доходы сумму недоиспользованного резерва предстоящих расходов на оплату отпусков в размере 1 855 2008.
 
 
    Согласно Главной книги Предприятия на 2007 г. в учете Предприятия на счете 20 числится дебетовое сальдо в сумме 1 855 207, 57, свидетельствующее о предстоящих расходах на будущий год, счет 20 корреспондирует со счетом 96 (том 5, л.д. 27).
 
 
    Кроме того, на конец года на счете 96 числится кредитовый остаток недоиспользованного резерва в сумме 1 855 207, 57 руб. (том 5, л.д. 38)
 
 
    Учитывая вышеизложенное, Инспекция посчитала сумму - 1 855 208 руб. суммой остатка резерва предстоящих расходов на оплату отпусков и исключила вышеуказанную сумму из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2007 г.
 
 
    Исключение суммы 1 855 208 руб. из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, признано Предприятием правомерным.
 
 
    При определении налогооблагаемой базы налогоплательщик согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
 
    Расходы на оплату труда в соответствии с пунктом 2 статьи 253 НК РФ отнесены к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.
 
    Понесенные расходы признаются таковыми в зависимости от выбранного в учетной политике для целей налогообложения метода признания расходов в соответствии со статьями 272 и 273 НК РФ.
 
    Порядок определения расходов при методе начисления определен статьей 272 НК РФ, согласно которой расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. При этом расходы на оплату труда (пункт 4 статьи 272 НК РФ) учитываются в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленных в соответствии со статьей 255 НК РФ расходов на оплату труда.
 
    Как следует из пункта 24 статьи 255 НК РФ, расходы в виде отчислений в резерв на предстоящую оплату отпусков работникам относятся к расходам на оплату труда, которые должны осуществляться в порядке, установленном статьей 324.1 НК РФ.
 
    Согласно статье 324.1 НК РФ налогоплательщик, принявший решение о равномерном учете для целей налогообложения предстоящих расходов на оплату отпусков работников, обязан отразить в учетной политике для целей налогообложения принятый им способ резервирования, определить предельную сумму отчислений и ежемесячный процент отчислений в данный резерв.
 
    Для этих целей налогоплательщик обязан составить специальный расчет (смету), в котором отражается расчет размера ежемесячных отчислений в указанный резерв, исходя из сведений о предполагаемой годовой сумме расходов на оплату отпусков, включая сумму единого социального налога с этих расходов.
 
    Расходы на формирование резерва предстоящих расходов на оплату отпусков относятся на счета учета расходов на оплату труда соответствующих категорий работников. На конец налогового периода налогоплательщик обязан провести инвентаризацию резерва.
 
    Недоиспользованные на последний день текущего налогового периода суммы этого резерва подлежат обязательному включению в состав налоговой базы текущего налогового периода.
 
    Кодекс не содержит понятия "недоиспользованные суммы резерва предстоящих расходов на оплату отпусков".
 
    Вместе с тем пунктом 4 статьи 324.1 НК РФ предусмотрено, что указанный резерв должен быть уточнен исходя из количества дней неиспользованного отпуска, среднедневной суммы расходов на оплату труда работников (с учетом установленной методики расчета среднего заработка) и обязательных отчислений единого социального налога.
 
    Аналогичное положение содержится и в пункте 3.50 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14295/04 от 26.04.2005 указал, что под недоиспользованной на последний день текущего налогового периода суммой резерва на оплату отпусков понимается разница между суммой начисленного в отчетном периоде резерва на оплату отпусков и суммой фактических расходов на оплату использованных отпусков, а также расходов на предстоящую оплату неиспользованных в отчетном году законодательно предусмотренных отпусков.
 
 
    В соответствии с п. 5 статьи 324.1 НК РФ сумма остатка резерва предстоящих расходов на оплату отпусков работников включается в состав внереализационных доходов текущего налогового периода в том случае, если налогоплательщик посчитает нецелесообразным в следующем налоговом периоде формировать резерв предстоящих расходов на оплату отпусков.
 
 
    Таким образом, если организация не меняет учетную политику в отношении создания резерва предстоящих расходов на оплату отпусков на следующий налоговый период, то на конец отчетного налогового периода может иметь определенный результатами инвентаризации остаток неиспользованного резерва, с правом переноса его на следующий налоговый период.
 
 
    Как установлено в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом и не оспаривается Предприятием за период 2006-2007 г. Предприятием учетная политика для целей налогообложения не формировалась, специальные расчеты резерва для налогообложения прибыли не производились.
 
 
    Как следует из Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета  на 2008 г., утвержденного приказом Предприятия от 29.12.07 № 131-од, формирование резерва на оплату отпусков в 2008 г. Предприятием не предусмотрено.
 
 
    Довод Предприятия о некорректном ведении бухгалтерского учета бывшим бухгалтером Предприятия, в связи с чем 1 855 208 руб. не может быть включена в сумму внереализационных доходов, судом не принимается, поскольку неправильное ведение бухгалтерского учета, что выразилось в отражении Предприятием остатка резерва в названной сумме предстоящих расходов на счетах 20, 96, не освобождает Предприятие от обязанности ведения учета в целях налогообложения.
 
 
    Таким образом, в  силу п. 5 ст. 324.1 НК РФ,  сумма в размере 1 855 208 руб. правомерно включена Инспекцией в налоговую базу по налогу на прибыль в состав внереализационных доходов за 2007 г.
 
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены решения налогового органа, считает решение Инспекции от 30.06.08 № 22 законным и обоснованным.
 
 
    Руководствуясь ст. 167-170, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований, заявленных Государственным предприятием Чукотского автономного округа «Чукотский центр технической инвентаризации» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу о признании незаконным и отмене решения № 22 от 30.06.08 в части:
 
    - доначисления налога на прибыль за 2006-2007 гг. в размере 453 406 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога;
 
    - привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 90 681 руб.
 
    отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                       П.В. Скуридин