Определение от 27 июня 2014 года №А80-288/2013

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
 
www.chukotka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о наложении судебного штрафа
 
 
    г. Анадырь                                                                        Дело  № А80-288/2013
 
    27 июня 2014 года                        
 
 
Резолютивная часть определения оглашена 23.06.2014
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной
 
    рассмотрев в судебном заседании в рамках дела по заявлению муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района «Беринговская торговая компания» (ОГРН 1078709000490, ИНН 8702002204) о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района «Беринговская торговая компания»,
 
    вопрос о наложении судебного штрафа на временного управляющего должника – Коваль П.В.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - конкурсный управляющий Коваль П.В. – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    - от Уполномоченного органа  - Романов А.И. по доверенности от 28.05.2014,
 
    - иные лица, участвующие в деле - не явились, уведомлены надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее – Кредитор, Уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 07.02.2014 № 14-09/00920 о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района «Беринговская торговая компания» (далее – Должник) задолженности  по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 10 000 руб., в том числе штрафы  - 10 000 руб.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя Уполномоченного органа, явка иных лиц, участвующих в деле, не обеспечена, между тем у суда имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд находит требование Заявителя подлежащим рассмотрению в отсутствие иных лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле материалам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя Уполномоченного органа полагавшего, что имеются основания для наложения судебного штрафа, суд установил следующее.
 
    Определением суда от 13.02.2014 заявление Кредитора принято к производству с указанием на то, что требование будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
 
    Решением суда от 18.02.2014 муниципальное унитарное предприятие Анадырского муниципального района «Беринговская торговая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 18 августа 2014 года, конкурсным управляющим Должника утвержден Коваль Павел Владимирович.
 
    Определением суда от 13.03.2014 судебное разбирательство по рассмотрению требования кредитора назначено на 29.04.2014. Указанным определением суд обязал конкурсного управляющего Коваль П.В. в срок до 25.04.2014 представить отзыв на заявление (возражение или согласие по заявленным требованиям). Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве, представить доказательства уведомления кредиторов о предъявлении требования Уполномоченного органа (в случае возмещения Заявителем расходов на уведомление кредиторов).
 
    На дату судебного заедания вышеуказанные документы конкурсным управляющим суду не представлены,
 
    Определением от 29.04.2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 05.05.2014, суд обязал обеспечить явку конкурсного управляющего.
 
    Конкурсный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию суда 05.05.2014 направил отзыв, в котором не возражал против заявленных требований кредитора. Доказательств уведомления кредиторов о предъявлении требования Уполномоченного органа суду не представил.
 
    Определением от 05.05.2014 (полный текст определения изготовлен 07.05.2014) судебное заседание по рассмотрению требования кредитора отложено до 27.05.5014. Указанным определением суд обязал конкурсного управляющего в срок до 22.05.2014 исполнить определение суда от 13.02.2014.
 
    В установленный срок конкурсным управляющим требования суда не исполнены, истребуемые судом документы также не представлены, уважительность причины, обоснование невозможности предоставления конкурным управляющим также не представлены.
 
    23.05.2014 конкурсный управляющий через канцелярию суда направил доказательства уведомления кредиторов о предъявлении требования Уполномоченного органа. Однако информация об извещении конкурсным управляющим Коваль П.В. кредитора ООО «МаринТЭК» о предъявлении требования Уполномоченного органа отсутствует.
 
    Определением от 30.05.2014 (полный текст определения изготовлен 02.06.2014) судебное заседание по рассмотрению требования кредитора отложено с назначением судебного заседания по наложению судебного штрафа на 23.06.2014.
 
    В связи с тем, что конкурсным управляющим не представлялись доказательства уведомления кредиторов о предъявлении требования Уполномоченного органа, суд неоднократно откладывал судебные заседания по рассмотрению  требования Уполномоченного органа.
 
    Статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Часть 1 статьи 119 АПК РФ предусматривает, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.
 
    Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, также являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его предоставить, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.
 
    Судебные штрафы представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия, и преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки.
 
    В соответствии со статьями 119, 16 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, а также за невыполнение определения арбитражного суда о предоставлении доказательств и не извещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок.
 
    Согласно пункту 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.
 
    Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Бездействие конкурсного управляющего арбитражный суд расценивает в качестве правонарушения, заключающегося в неисполнении определений, обязывающих представить доказательства, которое является основанием для наложения штрафа на арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 120 АПК РФ.
 
    Частью 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Исследовав материалы дела и установив, что требование суда по предоставлению доказательства уведомления кредиторов о предъявлении требования Уполномоченного органа суду конкурсным управляющим Должника исполнены в установленный срок не были, доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения требований суда или уважительности причин их неисполнения конкурным управляющим суду не представлено, неисполнение обязанности, возложенной на конкурсного управляющего пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, привело к неоднократному отложению судебного разбирательства и как следствие к затягиванию судебного процесса, суд приходит к выводу о необходимости наложения на Коваль П.В. судебного штрафа в размере 2 500 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 119-120, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Взыскать с арбитражного управляющего Коваль Павла Владимировича (31.03.1977 г.р., уроженца гор. Херсон, Украинской ССР, проживающего по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Строителей, д. 6, кв. 18, ИНН 870901246687) в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 2 500 руб.
 
    2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения настоящего определения путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                                          А.В. Дедов